Дополнение к дугинизму

Бывает, что рецензии на статью, мнения, высказанные в них, требуют добавить несколько разъяснений от автора статьи. Так произошло и с моей статьей «Дугинизм». Собственно, к самому Дугину у меня никаких претензий. Ничего личного. Я такую фамилию узнал только, когда прочитал в новостях о трагической гибели его дочери и о том, что обстоятельства ее гибели расследуются на самом высоком уровне. И стало ясно, что Дугин не просто философ и не простой профессор.  Мало ли у каких профессоров случаются в семьях трагические и подозрительные несчастные случаи: и внезапные необъяснимые смерти, и странные падения из окна. Кого-то прямо у стен Кремля застрелят как ни в чем ни бывало.  Но эти случаи не имели такого широкого правительственного резонанса, как взрыв машины с дочерью Дугина. Собственно, не сама по себе дочь Дугина была интересна, а как то, кто ее отец. Но даже после этого я мало интересовался личностью и философией Дугина. Так что, на написание статьи по мотивам его интервью толкнула в меньшей степени известность Дугина, а в большей содержание интервью. Для тех, кто не читал статьи нижеследующее будет не совсем понятно.

 Приведу текст двух рецензий в Прозе Ру на статью, которые немного расширяют тему. И станет понятно почему я решил, прочитав рецензии, и написав ответ, чуть расставить точки в данном дополнении. Это нужно и для рецензентов, и для меня, и для читающего данное дополнение.


  Первая рецензия:

«Новодворская, которая хорошо знала Дугина писала о нем: Дугин решил заработать на фашизме, Он сошелся с “новыми правыми”, которые, как некая молодая поросль, произрастают на вырубке, оставшейся после того, как на Нюрнбергском и последующих аналогичных процессах без чести пали “старые правые”.

Рецептура приготовления “нового правого” направления следующая. Берется хорошая доза обыкновенного фашизма. Прибавляется взбитый веничком исламский фундаментализм. По вкусу все это сдабривается язычеством (друиды, валькирии, митраизм, индуизм). Доливается стаканчик евразийства (идеология монголо-татарской орды пополам с китайским тоталитаризмом). Сверху посыпать социализмом. Перед употреблением взбалтывать.

Возникает резонный вопрос: зачем европейским фашистам завоевывать российский рынок таким дорогостоящим способом (Дугина кормить, журналы на глянцевой бумаге издавать)?

Я ответил на рецензию так:

Я не понял, где у Вас, кончается текст Новодворской и где начинается Ваш. Я бы заметил, что в интервью Дугиным про исламизм ничего не говорится, а вот про православие много. Он, думаю, видит, - непонятно почему, - в православии панацею. Ну а поскольку он считает идеалом воспитания философской школы патронаж государства, то нужно понимать, что такой патронаж есть диктат, насильственное введение одной государственной философской школы, одного мнения, то есть единомыслия. Ну а это и есть возвращение к феодализму. А в наше время - проявление фашизма в идеологии, в насильственном формировании единства общественного мнения, единомыслия. Об этом в шутливой форме писали авторы Козьмы Пруткова. Показывая современным им читателям, что такие стремления – глупость. А Дугин говорит вполне серьезно. Но такие стремления не просто глупы, а опасны.

Вторая рецензия немного о другом.

Основательный труд!
Есть один вопрос: после всего, что тут написано, Дугин все еще держит свои титулы?
 
Мой ответ.

Я за Дугиным не слежу. Мне, как я писал в начале статьи, просто попалось на глаза его интервью, и я был удивлен тремя качествами этого интервью.

1. Его пустотой с точки зрения философии, отсутствием логической обоснованности его доводов (хотя это не философский труд, а всего лишь интервью, но все-таки желательна обоснованность и логичность)

2. Направленность его рассуждений к отжившим идеалам прошлого, которые существовали в государственных структурах при царизме и культивировались в народе, и которые, как показала история, себя не оправдывали.

3. Сознательная избирательность, подлог. Если Дугин философ-исследователь. любой исследователь, должен прекрасно понимать, что Россия времен Победоносцева и ранее была очень далека от философского идеала. Как минимум, это была абсолютная монархия, где у основной массы народа не было минимальных прав, и людей продавали или дарили как вещи. Дугин воспевает эти идеалы православия, которые оправдывали такое положение, и прочие «прекрасные» особенности самобытности России. Например, дворянские привилегии, телесные наказания, цензуру, национальный гнет. Ни по каким другим социальным характеристикам: по масштабе культуры и проникновению ее в жизнь общества, по охвату общества техническим прогрессом и прочему Россия не выделялась выгодно среди других стран.

Я подчеркну одну особенность подхода Дугина к публичности. Его философских трудов я не читал. И думаю, мало, кто их читал. Философские труды обычно рассчитаны на подготовленного читателя. А вот интервью корреспонденту рассчитано на широкую аудиторию. И если в своих ответах корреспонденту интервьюируемый позволяет себе повествование такого примитивного уровня: без всякой логичности и убедительности, с туманными формулировками, которые по сути являются пустышками, подключая пафос разговоров об уникальности, претензии на отдельную цивилизацию, все это  рассчитано в конечном счете на низкие чувства толпы: ее желание видеть себя избранными, лучше остальных, самолюбование в  величии, - значит, можно сделать вывод, что он на таком уровне восприятия идей и видит аудиторию, народ, к которому он посредством интервью обращается.

Вы же не думаете, что корреспондент встретил вдруг Дугина на улице и стал закидывать его вопросами. С людьми такого статуса обычно договариваются об интервью заранее. И не всяким он дает интервью. Оговаривают тему и даже вопросы, на которые он будет отвечать. И не на всякие вопросы он согласится отвечать. Вот, например, в моей статье есть к его интервью вопросы. Но отвечать на такие вопросы он и не подумает.

То есть, несомненно Дугин был готов к ответу. И если он, подготовившись, дал интервью такого качества, -  я бы сказал, с заранее заданным направлением на требование суверенности философии, то он уверен, что это то самое, что пипл схавает, проглотит.  Не совсем разжует его философию. Да этого и не требуется.  Главное, чтобы понял, что мы уникальны и философия наша уникальная должна быть суверенной. И более того, он считает, что пипл такие мысли, туманные неконкретные разговоры о суверенитете и великом православии прошлого, - вдохновляют. Если же Вы интересуетесь титулами или трудами Дугина поищите, что о нем сказано в интернете.

Залез я сам в интернет, в Википедию. Там написано так много, что, чтобы не утомить читателя я выбрал немного, касающегося того интервью, по которому я и написал статью. Теперь уже остается комментировать не интервью Дугина, а Википедию.

«Александр Гельевич Дугин философ, политолог, социолог, переводчик, общественный деятель и пропагандист. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Профессор, в 2009—2014 годах — и. о. заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ . Директор Высшей политической школы имени Ивана Ильина при РГГУ.»

Замечу: в 2022 году Зюганов заявил, что «превозносимый ныне Иван Ильин слагал оды во славу германского фашизма», и утверждал в 1948 год, то есть, после падения фашизма, у о том, что «фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства. Ну и Дугин говорит о здоровом национально-патриотическом чувстве.

Продолжим читать Википедию

«Взгляды Дугина оцениваются рядом исследователей как фашистские. Сам философ всегда отрицал эти обвинения, причисляя себя к собственной «четвёртой политической теории», которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трёх: либерализма, социализма и фашизма.»

 Замечу, что средневековое православие, к которому апеллирует Дугин – это не «следующий шаг в развитии политики после первых трёх» а нечто архаичное, стоящее раньше по хронологии развития всех трех перечисленных измов.

«Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский союз (ЕАС). Дугин долгое время призывал к убийству украинцев, ко вторжению в Украину и её аннексии.»

 Позволю себе комментарий к данному абзацу. История показала, что сверхдержавы, империи, не дают счастья своим гражданам, так как они, объединяя разные народы, удерживаются насилием. У граждан сверхдержавы собственно и все счастье в сознании своего величия.  Сверхдержавы рассыпаются. Нам известны два создателя сверхдержав последнего времени. Это Гитлер и Сталин. Одну сверхдержаву выкорчевали военным путем, вторая развалилась сама. И даже самостоятельный развал не прошел бескровно. А развал Югославии сопровождался войнами. А для того чтобы пытаться из руин снова создавать сверхдержаву – для этого нужны какие-то резонные объяснения, - в чем выгода, -которых ни Дугин ни его единомышленники не дают. Остается думать, что выгода в сладком ощущении величия.  Каким образом по Дугину следует объединять бывшие республики, ясно из его призывов убивать украинцев.

«В 1980 году, в 18 лет, Дугин вступил в кружок «Чёрный орден SS», который создал и возглавил некий Головин провозгласивший себя рейхсфюрером».
 «Дугин вступил в 1988 году в Национально-патриотический фронт «Память» Дмитрия Васильева, но затем был лишён членства в этой организации по официальной формулировке за то, что «контактировал и контактирует с представителями эмигрантских диссидентских кругов оккультистско-сатанинского толка.»

Мой комментарий: думаю, что после вступления в «Черный орден» в 1980 году, вступление в общество «Память» было закономерным таком доброй воли.  На фоне того, что Россия претерпела от рейхсфюреров, членство в «Черном ордене» другому бы припомнили. Но не Дугину. Фронт «Память» тоже своеобразно характеризует Дугина. Но он с таким послужным списком, в почете в современной России.

«Дугин увлекался философией Фридриха Ницше, трудами Мирчи Элиаде, идеями европейских «новых правых», теоретиков «консервативной революции»

Мой комментарий: Интересно почему Дугин тогда призывает к философскому суверенитету, когда налицо зарубежные влияния?

 Продолжим цитировать Википедию:
«Вместе с Эдуардом Лимоновым   Дугин создал Национал-большевистскую партию (НБП),   отличавшуюся радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом.»

 Мой комментарий. Понятно почему появляется интервью с Дугиным. Ведь антилиберализм и антиамериканизм сейчас правят Россией. Ну и последний шаг в философских поисках.

«Интерес к русскому православию и старообрядчеству привёл Александра Дугина к убеждению в правоте единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви.»


Исследователь Энтони Джеймс Грегор, считает, что попытки отнести взгляды Дугина к фашизму не учитывают многообразия концептуальных построений Дугина: «Если мы рассмотрим, принятие Дугиным [различных взглядов] как подтверждение его политической идеологии, тогда он должен быть не только фашистом, но и большевиком— а также мистиком, оккультистом, суфием, самураем, „неоевразийцем“, „новым социалистом“ „консервативным революционером».

Мой комментарий: Ничего тут удивительного Муссолини первые годы тоже входил в компартию Италии. И Гитлер называл свою партию социалистической. Так что одно другому не противоречит.

Из всего сказанного видно, что Дугин приверженец силового метода. В отыскании пути для развития страны можно условно выделить два пути. Первый = это метод проб и ошибок, работающий по принципу маятника. Таков метод в демократических странах, где меняются правящие партии и меняются векторы развития общества. Общество нащупывая нужный путь (который нельзя объявить верным) может то делать эффективные шаги в развитии, то совершать ошибки. И так продвигается вперед. Второй путь – это путь заранее выбранного вектора. Так живут  авторитарные, диктаторские режимы. А чтобы удержать этот вектор им необходимо прибегать к силе. Тут они и ищут поддержку в философии, оправдывающей введение единомыслия.  Такого направление придерживается и Дугин, сторонник взглядов Ильина. 

 В 1926 году в «Письмах о фашизме» Ильин восхвалял вождя итальянских фашистов Бенито Муссолини, определяя смысл фашизма как рыцарского начала и отклик человечества на развернувшуюся бездну безбожия, бесчестия и свирепой жадности; как борьбу с интернационализмом, коммунизмом и большевизмом; как естественную реакцию на организованное безволие и организованный беспорядок, когда «люди ищут волевого и государственного выхода из организованного тупика безволия». Спустя сто лет Дугин не многим отличается в своих высказываниях.