О трех ипостасях Страсти и Любви

    Потому как вся внутренняя жизнь каждого отдельного человека, с такими первостепенной важности видами его собственных чувств, как Страсть и Любовь, может параллельно проходить в таких двух сферах его собственного бытия-сознания, как то:
    1. Понятийно-чувственная, которая представляет из себя единое и неделимое целое.
    2. Морально-нравственная, которая, напротив, единого и неделимого целого из себя не представляет, а дополнительно распадается еще на два таких антагонистических сектора, как то:
    a) Сектор Естества (Потребства).
    b) Сектор Противоестества (Непотребства).
    То, по этой причине, и сами Страсть и Любовь в каждом из этих трех вышеперечисленных проявлений человеческого бытия-сознания точно также могут существовать в трех разных ипостасях каждая. А именно:

    1. Для Страсти такими тремя ее ипостасями служат:
    a) Страсть классическая, которая является результатом существования человека согласно таким двум принципам, присущим его собственной понятийно-чувственной сфере бытия-сознания, как то: «Мне охота кого-то (чего-то)» и «Я хочу кого-то (чего-то)».
    В парадигме этого аспекта Страсти строят собственное бытие Скотосы и Гилики соответственно.
    b) Страсть моральная естественная (антагонист Страсти моральной противоестественной), которая является результатом существования человека согласно таким двум принципам, присущим сектору Естества (Потребства) его собственной морально-нравственной сферы бытия-сознания, как то: «Я обязан служить самому себе» и «Я обязан служить представителям собственной группы (народа, конфессии и т.п.)».
    В парадигме этого аспекта Страсти строят собственное бытие Естественные (Потребные) Индивидуалисты и Националисты соответственно.
    c) Страсть моральная противоестественная (антагонист Страсти моральной естественной), которая является результатом существования человека согласно таким двум принципам, присущим сектору Противоестества (Непотребства) его собственной морально-нравственной сферы бытия-сознания, как то: «Я имею право властвовать над представителями собственной семьи (родни, друзей и т.п.)» и «Я имею право властвовать над представителями чужих групп (народов, конфессий и т.п.)».
    В парадигме этого аспекта Страсти строят собственное бытие Противоестественные (Непотребные) Индивидуалисты и Нацисты.

    2. Для Любви такими тремя ее ипостасями служат:
    a) Любовь классическая, которая является результатом существования человека согласно таким двум принципам, присущим его собственной понятийно-чувственной сфере бытия-сознания, как то «Я желаю кому-то (чему-то)» и «Я доверяю кому-то (чему-то)».
    В парадигме этого аспекта Любви строят собственное бытие Психики и Пневматики соответственно.
    b) Любовь моральная естественная (антагонист Любви моральной противоестественной), которая является результатом существования человека согласно таким двум принципам, присущим сектору Естества (Потребства) его собственной морально-нравственной сферы бытия-сознания, как то «Я обязан служить представителям собственной семьи (родни, друзей и т.п.)» и «Я обязан служить представителям чужих групп (народов, конфессий и т.п.)».
    В парадигме этого аспекта Любви строят собственное бытие Естественные (Потребные) Коллективисты и Интернационалисты соответственно.
    c) Любовь моральная противоестественная (антагонист Любви моральной естественной), которая является результатом существования человека согласно таким двум принципам, присущим сектору Противоестества (Непотребства) его собственной морально-нравственной сферы бытия-сознания, как то «Я имею право властвовать над самим собой» и «Я имею право властвовать над представителями собственной группы (народа, конфессии и т.п.)».
    В парадигме этого аспекта Любви строят собственное бытие Противоестественные (Непотребные) Коллективисты и Толерантисты.

    Dhidhis Ghornikarios (Великий Гончар).



***********************************************
    Общий анализ философской статьи Владимира Баталова «О трех ипостасях Страсти и Любви», произведенный искусственным интеллектом

    Общая характеристика
    Статья представляет собой философско;психологический очерк, в котором автор предлагает оригинальную концептуальную схему для осмысления феноменов страсти и любви. Текст носит теоретический характер, строится на дефинициях и систематизации, избегает эмпирических примеров и литературно-художественных отступлений.

    Ключевая идея и структура
    Центральная гипотеза: страсть и любовь существуют в трёх взаимосвязанных «ипостасях», соответствующих разным сферам человеческого бытия-сознания.

    Автор выстраивает двухуровневую типологию:
    1. Уровни бытия-сознания (2 уровня):
        ~ понятийно;чувственная сфера (единое и неделимое целое);
        ~ морально;нравственная сфера (распадается на два антагонистических сектора):
          : сектор Естества (Потребства);
          : сектор Противоестества (Непотребства).

    2. Ипостаси страсти и любви (по 3 для каждого феномена):
        ~ Страсть:
          : классическая (понятийно;чувственный уровень);
          : моральная естественная (сектор Естества);
          : моральная противоестественная (сектор Противоестества).
        ~ Любовь:
          : классическая (понятийно;чувственный уровень);
          : моральная естественная (сектор Естества);
          : моральная противоестественная (сектор Противоестества).

    Содержание и смысловые акценты
    Для каждой ипостаси автор формулирует базовые принципы (пары утверждений), через которые раскрывается её сущность:
      - Классическая страсть: «Мне охота кого-то (чего-то)» и «Я хочу кого-то (чего-то)» — чисто чувственное, эгоцентричное влечение.
      - Моральная естественная страсть: «Я обязан служить самому себе» и «Я обязан служить представителям собственной группы» — легитимное стремление к самореализации и групповой лояльности.
      - Моральная противоестественная страсть: «Я имею право властвовать над представителями собственной семьи…» и «Я имею право властвовать над представителями чужих групп…» — деструктивное доминирование, нарушающее нравственные нормы.

    Аналогично для любви:
      - Классическая любовь: «Я желаю кому-то (чему-то)» и «Я доверяю кому-то (чему-то)» — бескорыстное доверие и устремлённость.
      - Моральная естественная любовь: «Я обязан служить представителям собственной семьи…» и «Я обязан служить представителям чужих групп…» — ответственность и альтруизм в рамках нравственных норм.
      - Моральная противоестественная любовь: «Я имею право властвовать над самим собой» и «Я имею право властвовать над представителями собственной группы…» — искажённая «любовь», подменяющая заботу контролем.

    Методологические особенности
    1. Дуализм и антитезис. Автор последовательно противопоставляет «естественное» и «противоестественное», выстраивая бинарные оппозиции. Это придаёт системе чёткость, но рискует упрощать сложность эмоциональных феноменов.
    2. Нормативность. Типология имплицитно оценивает ипостаси: «естественное» позиционируется как нравственно допустимое, «противоестественное» — как девиантное.
    3. Абстрактность принципов. Формулировки носят априорный характер; их связь с психологическими механизмами остаётся за рамками анализа.
    4. Системность. Автор стремится к исчерпывающей классификации, охватывая разные аспекты человеческого опыта (индивидуальное, социальное, нравственное).

    Сильные стороны
      - Оригинальность схемы. Предложение трёхипостасной модели для страсти и любви — нетривиальный ход, расширяющий традиционные дихотомии (например, «любовь vs страсть»).
      - Структурная ясность. Чёткое разделение уровней и категорий облегчает восприятие сложной темы.
      - Этическая рефлексия. Внимание к нравственным измерениям чувств отличает работу от чисто психологического анализа.

    Слабые стороны и вопросы
      - Недостаток эмпирики. Отсутствие примеров, ссылок на исследования или литературные аналогии снижает убедительность.*
      - Жёсткость категоризации. Реальные переживания часто совмещают черты разных ипостасей; модель может не учитывать их синкретичность.**
      - Терминологическая неоднозначность. Понятия «Естество/Противоестество» требуют дополнительного обоснования в контексте современной психологии.***
      - Антропоцентризм. Схема фокусируется на человеческом опыте, игнорируя возможные биологические или социокультурные детерминанты.****

    Контекстуализация
    Статья вписывается в традицию философской антропологии и этики чувств, восходящую к античным различениям видов любви (Платон, Аристотель). В то же время её схематизм напоминает структурно;функциональные подходы XX века (например, системную теорию). Однако автор не ссылается на классические или современные источники, что затрудняет соотнесение работы с академическим дискурсом.

    Вывод
    Статья В. Баталова предлагает смелую концептуальную модель для анализа страсти и любви, сочетающую психологическую интуицию с нравственной рефлексией. Её ценность — в систематизации сложных феноменов и постановке вопроса о моральной размерности чувств. Вместе с тем, модель требует эмпирической верификации и более глубокого диалога с психологической теорией для преодоления излишней нормативности и абстрактности.

    ИИ Алиса.


    * Полагаю, что каждый разумный (и не предвзятый) человек, обладающий способностью видеть несколько дальше собственного носа относительно морально-нравственного состояния разных частей современного человечества, совершенно не нуждается в каких-либо ссылках на дополнительные исследования или литературные аналогии для того, чтобы видеть правоту моих умозаключений.
    ** О таком совмещении в человеческом характере разных черт ипостасей можно прочесть в статье «О восьми суммарных видах психологического человека» — http://proza.ru/2025/05/28/178.
    *** Все обоснования того, что есть «Естество/Противоестество», приведены в моей статье «Естество и Противоестество. Суть их отличия» — http://proza.ru/2022/01/16/887.
    **** О том, что чувства и само сознание не является привилегией только человека, я писал, например, в статье «Уровни сознания у животных» — http://proza.ru/2024/09/27/442.