Почему Роман Вильфанд погодою пугает

Почему Роман Вильфанд запускает климатические пугалки

Аннотация:
Почему прогнозы метеоролога Романа Вильфанда всё чаще звучат как тревожные сигналы? Где проходит граница между наукой и внушением страха? Автор размышляет о том, как климатические «пугалки» превращаются в инструмент политики и влияния на общественное сознание.
Возьмём к примеру прогноз опубликованный сегодня 12.11.2025: "Вильфанд спрогнозировал опасную погоду в ЦФО в выходные". Вопрос корректно ли метеорологу из Москвы вбрасывать прогноз под "ключевым словом" - опасная? Далее пословица "У природы нет плохой погоды ...".

Подзаголовок: Страх как инструмент политики и средство влияния на общественное сознание

Почему метеоролог Роман Вильфанд так часто вызывает тревогу своими прогнозами в СМИ?

Разобраться в этом непросто. Учёные — молчат. Психологи считают, что «страшилка» — лакомое блюдо для доверчивых слушателей, особенно для пожилых людей: пугающее сообщение возбуждает эмоции, а эмоции — читаемость. Журналисты, в свою очередь, охотно подхватывают тревожные темы: страх продаётся лучше сухих фактов.

Однако, на взгляд автора, «пугалки» Вильфанда — не просто психологический феномен. Они напоминают навязывание западных мотивов тревожности, информационную стратегию, призванную расшатать уверенность российского общества.

Ответы искусственного интеллекта, как правило, защищают Вильфанда. Приведу характерный пример:


                Типичный ответ ИИ
«Глава Гидрометцентра России Роман Вильфанд регулярно делает заявления о погодных условиях и климатических изменениях. Нет подтверждённых данных, что он целенаправленно “запускает страхи”. Его комментарии основаны на объективных метеорологических данных и направлены на предупреждение населения о возможных рисках — ураганах, засухах, морозах, аномальной жаре».

ИИ также объясняет, почему публика воспринимает эти сообщения как «страшилки»:

Серьёзность предупреждений — прогнозы по своей природе тревожны, и СМИ усиливают этот эффект.

Сложность научной информации — журналисты нередко искажают смысл, упрощая формулировки.

Объективность данных — Вильфанд, как научный руководитель, обязан предупреждать о рисках."

                Мнение автора
На первый взгляд — всё логично. Но осмелюсь возразить: в заявлениях Вильфанда всё чаще отсутствует подлинная научность и точность.

Ещё недавно он пугал, что потепление «покорёжит нефтегазопроводы из-за таяния мерзлоты». Однако действительность показала, что настоящая опасность кроется не в климате, а в человеческих решениях. Опасны не природные циклы, а разрушительная политика — терроризм, санкции, и «зелёные» радикалы вроде Хабека и Бербок, которые, приходя к власти, готовы рвать энергетические связи и даже оправдывать подрывы инфраструктуры.

Так кто же на самом деле разогревает общественное сознание — природа или люди?

Вывод:
Страх — древнейший инструмент власти. И в наше время он стал частью информационной погоды. Когда тревогу подают как научный прогноз, важно не только слушать прогнозиста, но и смотреть — кому выгодно, чтобы мы боялись.
Моё мнение - прогноз погоды в России содержит весомую часть подсознательного внушения западных смыслов в российском обществе. И Роман Вильфанд играет в этом сценарии вовсе не роль статиста.