Был обычай на Руси...

    Он точно помнит: была такая при'сказка, произносимая в рифму. Присказка такая: "Повелось так на Руси, - ночью слушать Би-Би-Си".

     И не одну только Би-Би-Си когда-то слушали по ночам. Много было так называемых "вражьих" или откровенно вражеских  "голосов", которые именно ночью  слушали. Ради чего слушали?

     Многие говорят и пишут, что люди слушали доносящиеся из-за границы радиоголоса ради правды. Уставали слушать потоки местной неправды и включали ночью радио, чтобы поймать заграничную радиоправду.

     А вот теперь, якобы в источнике качественной, детальной, профессионально собранной   радиоправды и телеправды, в этой самой Би-Би-Си, происходят изменения: руководство меняют за то, что о заокеанском президенте распространила Би-Би-Си заведомые фейки. То есть полностью лживые сообщения. Эталон радиоправды и телеправды от Би-Би-Си  оказался гнилым.

      Как же свою правду для глаз, для зрения и свою правду для слушателей, для ушей сравнивать с гнилым эталоном? Никак нельзя!

      Да и не нужны теперь чужие  правда для зрения и правда для ушей, если местные стали так интересно выражаться-высказываться.

     Он вспомнил то, как один местный депутат сначала говорил о том, что дойти нужно до границ одной страны, стонущей под игом режима, юго-западного и преступного, террористического по отношению к народу России, с самим Западом. А потом тот же депутут заявил, примерно следующее: "Мы всех ваших военных французов убьем, если они окажутся близко к эЛьБээС, к линии боевого соприкосновения!"

     Какое из двух высказываний депутата правдивое и ответственное, а какое не лживое, а ложное и, следовательно, - безответственное? В этом трудно разобраться, почти так же трудно, как собрать доказательства того, что Би-Би-Си распространяла ложь о заокеанском президенте. Почти пять лет, без двух с половиной месяцев, собирали сведения о том, как врала Би-Би-Си о каких-то призывах и каких-то связях заокеанского президента.

      И всё-таки данные, сведения о том, что Би-Би-Си нагло врала о заокеанском президенте, да и о многом другом, собраны. При'сказка: "Повелось так на Руси, - ночью слушать Би-Би-Си" стремительно превратилась в констатацию очень печального, но только для Би-Би-Си, факта: "Был обычай на Руси, - ночью слушать Би-Би-Си".

     Да, был обычай на Руси, и всё: теперь его нет. И зачем слушать тех, которые являются не качественным, а гнилым эталоном правды и для зрения, и для слуха? Не нужно это делать! Не нужно больше рассматривать эталоном радиоправды и телеправды гнилую деятельность Би-Би-Си!

      Но остался вопрос о депутате, который сначала сказал, что нужно идти до границ режима, юго-западного и преступного, террористического по отношению к народу России, с самим Западом, а потом сообщил французам, что всех их военных убьют, если те окажутся на линии боевого соприкосновения или только достаточно близко к ней. Так какое всё-таки, из этих двух сообщений, - лживое или ложное и безответственное, а какое, - правдивое и ответственное?

      Даже Би-Би-Си в те времена, когда она многими людьми считалась эталоном радиоправды и телеправды, распространяла своими передачами-программами не только данные-сведения, но и знания.

      Лично он, - не работник Би-Би-Си и не местный депутат, сильно высказывающийся, а просто обыватель, рассуждающий о правде для зрения и правде для слуха, немного подумал об отличиях именно знаний от прочих данных, сведений, распространяемых средствами массовой информации, и у него получились следующие определения:

     Знания - это  данные, сведения,  значимость которых и польза от применения которых изменяются и уменьшаются очень медленно. Или почти не изменяются и крайне незначительно уменьшаются.

     Умения - это удовлетворительная освоенность человеком определённых направлений применения конкретных знаний.

     Высказавшийся депутат является профессиональным журналистом, поэтому, вполне возможно, он хорошо освоил такое направление применения своих журналистских знаний, как кого-то хорошо напугать. Например, напугать представителей французских средств массовой информации, которые являются не намного правдивее и ответственнее, чем претерпевающая печальное изменение отношения к себе британская организация с названием Би-Би-Си.

      Ему вдруг подумалось, что для того, чтобы понять, когда, из двух случаев, депутат сообщил какие-то знания, а когда - проходные, сиюминутные, текущие данные, сведения, нужно рассмотреть такое понятие, как "значимость данных, сведений".

     Значимость данных, сведений или знаний определяется той степенью, в которой они позволяют народу-обществу  сохранить свою историческую личность (индивидуальность) и дальше многосторонне и самостоятельно развиваться.

       Дойти до границ с Западом - это то, что может и не помочь сохранить историческую личность народу-обществу, к которому принадлежит высказавшийся депутат, а сообщить французам то, что их военных всех убьют, если те окажутся слишком близко к линии бовоего соприкосновения, - это высказывание, которое показывает решимость народа-общества в деле сохранения себя.

      Получается то, что именно высказывание депутата о гибели всех французских военных, если те окажутся близко к эЛьБээС, является знанием, значимым сведением, а самооправдания Би-Би-Си за распространение лжи о заокеанском президенте - это не знание, а почти ничего не значащие, проходные, сиюминутные, текущие данные или сведения.

      И нет больше на Руси такого обычая, как слушать ночью Би-Би-Си, потому что многие россияне, а, может быть, и решающее большинство в народе России, достигли понимания того, что вместо "бултыхания" в потоке почти ничего не значащих, проходных, сиюминутных, текущих данных, сведений, необходимо получать знания и умения, позволяющие народу России сохранять и многосторонне развивать себя.

       P.S. И хотя автор данного текста, как и его персонаж, непрофессионально размышлявший  о правдивости и ответственности средств массовой информации, очень рад тому, что о привычке слушать ночью на Руси именно такую радио- и телеорганизацию, как Би-Би-Си, можно говорить в прошедшем времени, должен сообщить читательницам и  читателям, что определения знаниям и умениям, данные персонажем, как непрофессионалом в области массовых коммуникаций и педагогики, не являются строго научными, а являются, скорее всего, публицистическими. Именно потому, что автор не менял публицистический язык персонажа на более научный язык, автор размещает данный текст среди публицистики, обращая внимание читателей и читательниц на то, что "он" в тексте - это персонаж, размышлявший о знаниях, умениях и сведениях, распространяемых средствами массовой информации, а журналисты Би-Би-Си, заокеанский президент, депутат, французские журналисты - это другие, помимо размышляющего его, персонажи данного текста.