Кто такие варяги?
Девяносто процентов считает, что варяги это скандинавы. Ибо кто же ещё?
Смею напомнить, что по берегам Балтийского моря жило немало славян. Например Венды, или Венеты, а ещё по морю жили Поморяне. До сих пор эта область, ныне принадлежащая Германии, называется Померания. А ещё там жили Лютичи, или Вельты, которые основывали свои поселения даже на острове Британия, Ныне это графство Вильтшир. Жили на Балтике так же Бодричи, или Ободриты. На острове Рюген жили Руги. Русов часто называли Ругами. Есть даже изображение Княгини Ольги с надписью Регина Ругорум (королева ругов). В славянском городе Аркона на острове Рюген был знаменитый славянский храм, о котором даже епископ Бременский писал с уважением, восхищаясь его красивой росписью, на которой звери кажутся живыми.
Ну, так вот. Если на Балтике жили не только скандинавы, но ещё и славяне, возникает вопрос, а не были ли летописные варяги славянами?
В самом деле, есть ли в источниках указания на то, что Варяги были скандинавами?
Нет. По крайней мере, ни один сторонник норманистской теории таких ссылок на источники не делает.
Смотрим в договор Олега с Византией 911 года. Там перечислены имена его сподвижников.
Вот эти имена:
Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Спрашивается, если это скандинавы, тогда где скандинавские имена?
Где все эти:
Торстейн, Торгильс, Торбьёрн, Синфьётли, Сигурд, Гисли, Асмунд, Гейрмунд, Иллуги, Хрут, Хёскульд, Ньяль, Грим, Греттир, Эйвинд, Эйнар, Эрик, Хёгни, Карл, Карлснефи и прочие?
Как на грех ни одно имя варягов не упоминается в сагах. Ни одно скандинавское имя не попало в список варяжских имён!
Подозрительно!
Ещё мы знаем такие варяжские имена, как Свенельд, Оскольд, Дир, Трувор, Сивар, Рогволод. И опять всё мимо кассы. Нет в сагах таких имён, да и только.
Условно можно считать совпадением имя Карлы. Похоже на Карл. Но тогда как быть с именами Карлос, Чарльз, Шарль, Кирилл, Кароль. Но все тоже похожи на имя Карлы. Но никто же на этом основании не утверждает, что варяги были поляками, французами, или испанцами.
Это одно и то же имя, просто в каждом языке оно исковеркано на свой лад. Форма Карлы совершенно уникальна, и нигде, кроме перечня варяжских имён не встречается.
Итак можно сделать первый вывод: Имена у Варягов не скандинавские.
Теперь вера. Какими богами клянутся варяги в тексте договора? Перуном и Велесом!
Перун и Велес - славянские боги. Полагаю, если бы Варяги были скандинавами, они бы клялись именами скандинавских богов - Одином и Тором.
Немного арифметики:
Рюрик принял Новгородское княжение в 862 году. А договор Олега с Византией заключён в 911 году. 911 - 862 = 49.
Это что же получается? За какие-то паршивые 49 лет скандинавы напрочь забыли своих богов? Напрочь забыли свой великий эпос, который до сих пор поражает наше воображение?
Бред какой-то! Моя бабушка умерла как раз 49 лет назад. Но я её до сих пор отлично помню.
Гораздо логичнее предположить, что варяги изначально поклонялись Перуну и Велесу, это и были их традиционные Боги, которых они и не думали забывать.
Итак второй вывод: Варяги чтили славянских богов, а не скандинавских.
Если верить Саге о Гаральде Гардраде, это историческая личность - Норвежец, который со своей дружиной служил сначала Ярославу Мудрому. Потом византийскому императору, потом вернулся в Норвегию и стал королём Норвегии. Потом совершил поход на Англию, где и погиб в битве при Йорке в 1066 году.
Так вот в саге сказано, что он поставил дело так, что вытеснил из варяжской дружины всех варягов, заменив их норвежцами.
А в саге о Боле Болесоне сказано, что Боле был первым норвежцем, вступившим в варяжскую дружину византийского императора.
Отсюда третий вывод: Варяги это точно не норвежцы.
Отличные скандинавы получаются:
Имена не скандинавские, молятся Перуну да Велесу, враждуют с норвежцами, пишут договоры с греками на русском языке. Для сравнения заметим, что Франки, захватившие Галлию вплоть до 10го века говорили на своём германском языке, на нём-же и документы писали. А Норманны, после захвата ими Англии ещё пятьсот лет разговаривали на нормандском диалекте французского. Варяги же уже при Святославе (внуке Рюрика), говорили по-русски. Оригинальные скандинавы?
Торговцы же, приезжающие в Византию из Руси тоже называются русами, хотя с Рюриком пришла лишь его варяжская дружина, купцы-то тут при чём?
По Нестору они суть Варяги-Русь. А мы - просто Русь.
А Русь это кто?
Версии наших учёных мужей:
Теория 1. Русь якобы происходит от эстонского слова Роотси, что означает - гребцы. Ну, типа плыли варяги мимо Эстонии. Эстонцы посмотрели - Что за люди плывут, да ещё вёслами гребут? Наверное это гребцы, - подумали Эстноцы и назвали этот народ Роотси, что означает гребцы.
А теперь вопросы к психиатру:
А как сами-то варяги узнали, что они роотси? У эстонцев спросили? Типа, ребята, скажите нам кто мы такие, а то мы сами не помним...
А как новгородцы узнали, что это варяги это роотси? Съездили в Эстонию и спросили: Типа, к нам приехали такие-такие, ещё вёслами гребут. А кто они, сами не помнят. Эстонец, не отрываясь от починки сети: Раз гребут, значит, это роотси.
А почему у французов не спросили? Викинги ведь пол Франции ограбили, Париж осаждали. Наверное во Франции тоже как-то их называли.
Неужели, если я встречу армянина, я поеду в Эстонию чтобы узнать его национальность?
Ну, и последний, самый печальный вопрос: А сами-то эстонцы каким образом свои лодки в движение приводили? Неужели моторами? А если гребли вёслами, тогда получается что эстонцы тоже роотси? И древние греки - роотси, и финикийцы - роотси. Все люди - роотси, кроме жителей Сахары (только там вёслами не гребут).
Теория 2. В Швеции нашли название какой-то области, в котором есть корень рос. Ага, вот отсюда они и приехали! Правда потом выяснилось, что это название появилось только в шестнадцатом веке...
Такой ещё вопросик. В шестом веке, (то есть за триста лет до призвания варягов в Новгород), иранский шах Хосров велел построить на берегу Каспийского моря дербентскую стену для защиты от набегов хазар и русов. Стена эта до сих пор стоит, можете съездить в Дагестан и посмотреть.
Это какие такие русы в шестом веке на северном Кавказе? Те, которые роотси из Швеции, или другие какие?
И каким образом стена на суше могла бы помешать этим "гребцам" грести?
Не завидую психиатру, который станет в этом разбираться.
Так кто они, варяги? Норвежцев называли норманами, шведов - свеями, данов- данами, готов - готами( или гаутами).
Логично предположить, что варягами называли варягов...
Ничего личного, просто логика.
Ну, и на сладкое вот вам источник: "Мекленбургское предание", записанное французским исследователем Ксавье Мармье аж в восемнадцатом веке. В то самое время, когда Ломоносов пытался доказать немцам из академии наук, что варяги это славяне, а вовсе не скандинавы.
Вот что записал Ксавье Мармье:
В городе Рарог (ныне Мекленбург) правил князь Витсан (Вышан?), у него было два сына Старший Готлиб (Годолюб?), младший Дражко (Драговит).
Город его был захвачен и сожжён Данами (Датчанами). Сам Витсан погиб в бою.
Готлиб взят в плен, где был принесён в жертву Одину. Дражко бежал. Бежала вместе с ним и жена Готлиба с тремя маленькими детьми, которых звали:
Рюрик,
Трувор,
Сивар!
Ничего вам не напоминают эти имена?
Поначалу она нашла себе убежище в городе Волын. Это был по тем временам крупнейший торговый порт на Балтике. Площадью более сорока гектаров. И город, естественно был славянским. Одно время даже Балтийское море называлось Волынским морем.
Однако вскоре на жизнь Дражко было совершено покушение, по счастью неудачное. Испуганная вдова с детьми бежала к родственникам в город Старая Ладога.
На мой взгляд вполне нормально, что славянская принцесса, ищет укрытие в славянских городах. У родственников! А куда ещё ей бежать? Ну не к шведам же!
Далее, Рюрик подрос и стал, кем бы вы думали? Князем Старой Ладоги. И потом когда умер его тесть - новгородский князь Гостомысл, не оставив потомков мужского пола, Рюрик стал Князем Новгорода, а его братья - князьями Плескова и Белоезера. (Псков и Белоозеро?)
По версии Нестора, они были князьями князьями Изборска и Белоозера. Ну, Изборск и Псков рядом, вполне могли быть единым владением.
Теперь, кто такой Синеус? Это имя взрослого человека, ибо усы у детей не растут, ни синие, ни зелёные, никакие.
Следовательно, Синеусом его прозвали уже в зрелые годы. А в детстве он должен был носить другое имя. Почему бы не Сивар?
Есть ли в Мекленбургском предании противоречия?
Есть одно. Город Рарог был взят данами в 810 году. Рюрик тогда уже родился, причём, был хоть и мал, но он был старшим из братьев. Следовательно родился он где-то в период с 800, по 807 годы. Даже если принять самую позднюю дату 807 год рождения, а дата призвания варягов в Новгород известна - 862 год. Тогда получается, что ему на тот момент было минимум 55 лет. Даже если предположить, что Игоря он родил очень поздно - в 50 лет, тогда почему в 889 году Игорь был мал, для того, чтобы наследовать престол Новгорода? Ведь ему было бы уже минимум 32 года!
Разгадку мне подсказало выражение: "В Новгороде правил Старый Рюрик."
Почему Старый? Состарился? Но ведь все мы в молодости молодые, а в старости - старые.
Слово старый прибавляют к имени только тогда, когда есть два Рюрика - молодой и старый. И надо их как-то различать.
Вполне возможно, что у Рюрика был сын, тоже Рюрик. В таком случае их различали Рюрик Старый и Рюрик Молодой.
Тогда Игорь - сын молодого Рюрика и внук Старого Рюрика. Тогда по датам нет противоречия.
Куда же девался молодой Рюрик? Да помер! Мало ли причин? Болезнь, рана в бою, несчастный случай на охоте...
Так и получилось, что Старый Рюрик правил, а наследовал ему уже не сын, а внук. Но в 889 году он был ещё мал, и вместо него на престол вступил Вещий Олег.
Если есть ясный исторический источник, тогда зачем придумывать, что варяги были шведами?, или что Рюрик был датчанином - Рёриком датским?
Рёрик датский не мог быть нашим Рюриком, ибо вся жизнь его подробно изложена в летописях. И всю свою жизнь он провёл в битвах за Фризскую марку, стать маркграфом которой он всегда мечтал, но так и не сумел.
Стал бы повелитель огромной державы искать чести быть вассалом французского короля?
Какой смысл искать власти над землёй столь удалённой от Руси? Уплывёшь ты на несколько лет в эту Фризскую марку, а в это время, какой-нибудь прохиндей займёт твой трон в Новгороде!
Ну, и последний гвоздь в крышку гроба.
Где сага о герое Рёрике (или как там его?), который покорил огромную страну Гардарику?
А нету такой саги...
Сага о Греттире - психопате, который за свою жизнь замочил 42 человека есть сага.
Об Эрике Рыжем, открывшем Грендандию есть сага.
О Лейве Удачливом, который открыл Северную Америку есть сага.
О Торстейне Битом, чуваке, который не побоялся выйти на поединок - есть сага.
Даже о Торстейне Морозе - храбром викинге, который не побоялся ночью сходить в туалет, и там встретил самого чёрта, есть сага!
А о величайшем завоевании в истории викингов нет саги...
Зато есть Мекленбургское предание, но оно не о скандинавах...
Дума о варягах
© Copyright: Михаил Сидорович, 2025
Свидетельство о публикации №225111300487
Свидетельство о публикации №225111300487
Рецензии
Все разложено по полочкам! Одно только осталось непонятно. Почему эти пришлые варяги, если они славяне, называли себя русью?
Константин Рыжов 28.11.2025 21:02 • Заявить о нарушении
Константин Рыжов 28.11.2025 21:02 • Заявить о нарушении
Добрый день, Константин. Русью они себя называли потому, что Русью и были. А ещё русью себя называли Роксоланы, жившие на северном Кавказе. Русь -аланы, или русы аланские.
Почему русы, потому, что русы, аланские - потому, что жили в Алании. Была когда-то такая страна Алания, или Альвания, или Альбания. Включала в себя северный Кавказ, Дагестан, часть Азербайджана и Армении. Русы заняли часть этой страны и стали называться Русью Аланской. Кстати, Боспорское царство в Велесовой книге именуется Грецколанью. (то есть Греция Аланская).
Шах Ирана Хосров Нушинраван в шестом веке построил Дербентскую стену с интересной формулировкой: Для защиты от набегов Хазар и Руссов. Сохранились исторические свидетельства о набегах Русов на Закавказье. Описаны даже их вооружение. Упоминается так же, что кроме оружия Русы привозили с собой инструменты, для строительства осадных сооружений и оборудования лагеря.
Была ещё одна Русь - Русь Северская. Располагалась она по реке Десне. Их иногда называли северянами, севрами, сербами.
Видимо, русы распространялись с юга по рекам. Потому на момент образования Северского государства Русов, это была самая северная земля, освоенная русами. Отсюда и название.
Но русы шли дальше, основывая свои горда по Волжско-Балтийскому торговому пути. Например, в СЧтарой Русе кто жили? Не Русы ли? Так постепенно они вышли на Балтику, и тамошние их поселения стали называться Русью Варяжской.
Откуда в языке шведов появились слова печать, безмен, торг, лодья? В саге о Сверире (12 век) упоминаются струги, которые захватил конунг Сверир.
Помните, даже у Константина Багрянородного сказано, что славяне выдалбливали лодки из больших деревьев и продавали из русам. А русы уже сами оснащали эти лодки уключинами, мачтами, парусами, рулями. То есть, славяне делали примитивный полуфабрикат. А доводили суда до ума уже русы.
Тут всё лоично. Бревно диаметром полтора метра проблематично даже до реки дотащить. А если выдолбить из него лодку, тогда её в десять раз более лёгкую, чем бревно и до реки дотащить легче, и плыть на ней до места продажи удобнее, чем на бревне.
То есть, Русы - народ плавающий, живущий по рекам. И им ничуть не мешали живущие рядом с ними скифы, кимерийцы, славяне.
Подозреваю, что именно русов в Велевовой книге называют рыбоедами костобокими. Ведь вполне логично, что народ, живущий вдоль рек, и умеющий оснащать ладьи питается рыбой. Что скифам казалось дикостью - есть каких-то мерзких холодных тварей. Отсюда и название - Рыбоеды.
По крайней мере, моя версия логичнее, чем версия о роотси.
Рассудить, прав ли я, или ошибаюсь, может только открытие новых источников, которые расставят все точки.
Пока предлагаю остановиться на промежуточном утверждении. Нет ни одного источника, в котором было бы сказано, что варяги - суть скандинавы. Но есть источники, где сказано о том, что варяги - суть Русь.
Есть и косвенные указания. Например - письмо 12го века, о притеснении варягов немцами. при крещении. В 12м веке все скандинавы были уже крещены, а крестили именно балтийских славян.
Михаил Сидорович 30.11.2025 07:57 Заявить о нарушении
Почему русы, потому, что русы, аланские - потому, что жили в Алании. Была когда-то такая страна Алания, или Альвания, или Альбания. Включала в себя северный Кавказ, Дагестан, часть Азербайджана и Армении. Русы заняли часть этой страны и стали называться Русью Аланской. Кстати, Боспорское царство в Велесовой книге именуется Грецколанью. (то есть Греция Аланская).
Шах Ирана Хосров Нушинраван в шестом веке построил Дербентскую стену с интересной формулировкой: Для защиты от набегов Хазар и Руссов. Сохранились исторические свидетельства о набегах Русов на Закавказье. Описаны даже их вооружение. Упоминается так же, что кроме оружия Русы привозили с собой инструменты, для строительства осадных сооружений и оборудования лагеря.
Была ещё одна Русь - Русь Северская. Располагалась она по реке Десне. Их иногда называли северянами, севрами, сербами.
Видимо, русы распространялись с юга по рекам. Потому на момент образования Северского государства Русов, это была самая северная земля, освоенная русами. Отсюда и название.
Но русы шли дальше, основывая свои горда по Волжско-Балтийскому торговому пути. Например, в СЧтарой Русе кто жили? Не Русы ли? Так постепенно они вышли на Балтику, и тамошние их поселения стали называться Русью Варяжской.
Откуда в языке шведов появились слова печать, безмен, торг, лодья? В саге о Сверире (12 век) упоминаются струги, которые захватил конунг Сверир.
Помните, даже у Константина Багрянородного сказано, что славяне выдалбливали лодки из больших деревьев и продавали из русам. А русы уже сами оснащали эти лодки уключинами, мачтами, парусами, рулями. То есть, славяне делали примитивный полуфабрикат. А доводили суда до ума уже русы.
Тут всё лоично. Бревно диаметром полтора метра проблематично даже до реки дотащить. А если выдолбить из него лодку, тогда её в десять раз более лёгкую, чем бревно и до реки дотащить легче, и плыть на ней до места продажи удобнее, чем на бревне.
То есть, Русы - народ плавающий, живущий по рекам. И им ничуть не мешали живущие рядом с ними скифы, кимерийцы, славяне.
Подозреваю, что именно русов в Велевовой книге называют рыбоедами костобокими. Ведь вполне логично, что народ, живущий вдоль рек, и умеющий оснащать ладьи питается рыбой. Что скифам казалось дикостью - есть каких-то мерзких холодных тварей. Отсюда и название - Рыбоеды.
По крайней мере, моя версия логичнее, чем версия о роотси.
Рассудить, прав ли я, или ошибаюсь, может только открытие новых источников, которые расставят все точки.
Пока предлагаю остановиться на промежуточном утверждении. Нет ни одного источника, в котором было бы сказано, что варяги - суть скандинавы. Но есть источники, где сказано о том, что варяги - суть Русь.
Есть и косвенные указания. Например - письмо 12го века, о притеснении варягов немцами. при крещении. В 12м веке все скандинавы были уже крещены, а крестили именно балтийских славян.
Михаил Сидорович 30.11.2025 07:57 Заявить о нарушении
Кстати, у Нестора есть место, что мужи Новгородские из рода варяжска. То есть, изначально родственные народы. И что странного, в том, что князья родственных народов заключают между собой династические браки?
Родниться со скандинавами им было бы затруднительно, ибо вера была разная.
Брак Владимира с Анной стал возможным только после крещения Руси, как и брак Ярослава с Ингегерд, как и браки дочерей Ярослава с европейскими монархами.
Половчанок брали в жёны, но только после крещения их.
Все источники сходятся на том, что русы это одно, а славяне - другое.
Любопытно, что Лев Диакон в своей Истории называет воинов Святослава Тавро-скифами. Опять двойное название. Тавры - одно, скифы - другое. Но тут некая смесь тавров и скифов. Греку, свидетелю войны следует доверять и не списывать всё на неграмотность якобы.
Вероятно, тавры - синоним русов, а скифы - синоним славян? Тавроскифы это русославяне? Кстати, сам Лев Диакон дважды, в тексте, забывшись называет тавроскифов русами. В другом месте поясняет :" Тавросикфы, в простонародии именуемые русами".
Он пытается называть нас по научному. А по научному мы суть тавроскифы. Смесь славян и русов.
Тавры - тоже Русь. Только Русь Сурожская.
А теперь вспомните о совместных действиях тавров и скифов против Митридата! Те же тавроскифы!
Михаил Сидорович 30.11.2025 08:30 Заявить о нарушении
Родниться со скандинавами им было бы затруднительно, ибо вера была разная.
Брак Владимира с Анной стал возможным только после крещения Руси, как и брак Ярослава с Ингегерд, как и браки дочерей Ярослава с европейскими монархами.
Половчанок брали в жёны, но только после крещения их.
Все источники сходятся на том, что русы это одно, а славяне - другое.
Любопытно, что Лев Диакон в своей Истории называет воинов Святослава Тавро-скифами. Опять двойное название. Тавры - одно, скифы - другое. Но тут некая смесь тавров и скифов. Греку, свидетелю войны следует доверять и не списывать всё на неграмотность якобы.
Вероятно, тавры - синоним русов, а скифы - синоним славян? Тавроскифы это русославяне? Кстати, сам Лев Диакон дважды, в тексте, забывшись называет тавроскифов русами. В другом месте поясняет :" Тавросикфы, в простонародии именуемые русами".
Он пытается называть нас по научному. А по научному мы суть тавроскифы. Смесь славян и русов.
Тавры - тоже Русь. Только Русь Сурожская.
А теперь вспомните о совместных действиях тавров и скифов против Митридата! Те же тавроскифы!
Михаил Сидорович 30.11.2025 08:30 Заявить о нарушении
И последнее (пишу урывками, потому так получается).
Самоназвание у народа одно, а другие народы могут называть нас иначе. например, самоназвание - Дойч, а мы зовём их немцами, а испанцы зовут их алеманами.
Почему?
Потому, что к нам ближе жило племя неметов. Так мы перенесли название одного племени на всю нацию. А к испанцам ближе жило племя алеманов. Так они до сих пор называют страну Алеманией. Тогда, как на самом деле это Дочланд. Мы же зовём Германией, по имени римского полководца германика, который с этими дойчами воевал.
Так же народ Рома мы называем Цыганами, а испанцы называют их хитанами (gitanos)
Арабы всех европейцев называли франками (с которыми бились в Провансе. А всех негров называли зинджами ( по имен острова Занзибар). Мы же звали негров арапами.
Так складывается, что самоназвание не всегда совпадает с этнонимами, котроые нам дают другие народы.
Что же удивительного в том, что и греки называли русов - таврами, а славян - скифами? А когда они были объединены в одно государство, стали называть их тавроскифами.
По моему - логично.
Кстати, поляки традиционно считали своими предками сарматов. Они ошибались? А почему все ошибаются кроме нас? Мы умнее всех? И сейчас начнём учить монголов, что они вовсе не монголы?
Михаил Сидорович 30.11.2025 09:00 Заявить о нарушении
Самоназвание у народа одно, а другие народы могут называть нас иначе. например, самоназвание - Дойч, а мы зовём их немцами, а испанцы зовут их алеманами.
Почему?
Потому, что к нам ближе жило племя неметов. Так мы перенесли название одного племени на всю нацию. А к испанцам ближе жило племя алеманов. Так они до сих пор называют страну Алеманией. Тогда, как на самом деле это Дочланд. Мы же зовём Германией, по имени римского полководца германика, который с этими дойчами воевал.
Так же народ Рома мы называем Цыганами, а испанцы называют их хитанами (gitanos)
Арабы всех европейцев называли франками (с которыми бились в Провансе. А всех негров называли зинджами ( по имен острова Занзибар). Мы же звали негров арапами.
Так складывается, что самоназвание не всегда совпадает с этнонимами, котроые нам дают другие народы.
Что же удивительного в том, что и греки называли русов - таврами, а славян - скифами? А когда они были объединены в одно государство, стали называть их тавроскифами.
По моему - логично.
Кстати, поляки традиционно считали своими предками сарматов. Они ошибались? А почему все ошибаются кроме нас? Мы умнее всех? И сейчас начнём учить монголов, что они вовсе не монголы?
Михаил Сидорович 30.11.2025 09:00 Заявить о нарушении
Спасибо за ваш развернутый ответ, Михаил! Прочитал ваш текст с увлечением. В нем много спорных моментов. Но не будем о частностях. Сосредоточимся на главном, а именно на самоназвании «русь». Потому что именно оно хранит в себе много загадок и тайн. Все согласны с тем, что население Руси было по преимуществу, славянским. Славяне заселяли огромную территорию. Источники сохранили десятки, если не сотни самоназваний славянских племен. У восточных славян: древляне, радимичи, вятичи, поляне, северяне и пр. У западных славян: лендзяне, смоляне, поляне, мораване, лучане, дулебы, зличане, чехи, ободриты, варны, полабы, древане, линяне и пр. У южных: сербы, хорваты, тимочане, хорутане, мораване (морава). Известны даже экзотические самоназвания славян, заселявших одно время территорию Греции: стримонцы, ринхины, берзиты, драгувиты, эзериты и пр. Как видим, во всех этих самоназваниях просматривается некая общая форма словообразования. И нигде, ни в одном регионе мы не находим ничего похожего на «русь». Это первое.
При всем том в летописи легко найти тот этнонимический ряд, к которому «русь» явно очень близка по своей форме. Речь идет о древнерусских названиях прибалтийских финоязычных племен: сумь, корсь, емь, весь, либь, лопь, водь, чудь. Правда (и это важно отметить) - данный ряд, это не самоназвания, а их отражения в славянском языке. Например, самоназвание финнов было (и остается) суоми, а не сумь. Это второе.
Наконец, важно отметить точку зрения на эту проблему нашего летописца. Вам она, конечно, известна. Под 898 г. в «Повести временных лет» помещен рассказ об основоположниках славянской письменности Кирилле и Мефодии. Поведав о братьях-просветителях, проповедовавших, как известно, среди западных славян, летописец спешит пояснить, что и для восточных славян их деятельность не прошла бесследно. Ведь те, хоть и именуются неславянским именем «русь», на самом деле чистокровные славяне. «А славянский народ и русский един, - пишет летописец, - от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозвались потому, что сидели в поле, а язык им был общий – славянский». Как видим, у автора «Повести временных лет» не вызывало ни малейшего сомнения то, что имя руси принесено в Среднее Приднепровье варягами. Только после их прихода местные жители оставили прежнее племенное прозвание полян. Нет и речи о том, что дело могло обстоять «с точностью до наоборот» и что варяги приняли имя руси, заимствовав его от туземцев. По крайней мере, Нестор высказывается на этот счет без всяких двусмысленностей. Это третье.
Можно задаться вопросом, а как бы называлось наше государство, если бы не варяги? Тут нет особенных сомнений. Так название государства «Польша» произошло от самоназвания доминирующего племени полян. Племя полян доминировало (как это следует из летописи) и в Приднепровье. Именно их главный город Киев сделался в перспективе столицей государства. Вроде бы все шло к тому, что в Приднепровье должна появиться вторая Польша. Но не сложилось.
Константин Рыжов 30.11.2025 09:31 Заявить о нарушении
При всем том в летописи легко найти тот этнонимический ряд, к которому «русь» явно очень близка по своей форме. Речь идет о древнерусских названиях прибалтийских финоязычных племен: сумь, корсь, емь, весь, либь, лопь, водь, чудь. Правда (и это важно отметить) - данный ряд, это не самоназвания, а их отражения в славянском языке. Например, самоназвание финнов было (и остается) суоми, а не сумь. Это второе.
Наконец, важно отметить точку зрения на эту проблему нашего летописца. Вам она, конечно, известна. Под 898 г. в «Повести временных лет» помещен рассказ об основоположниках славянской письменности Кирилле и Мефодии. Поведав о братьях-просветителях, проповедовавших, как известно, среди западных славян, летописец спешит пояснить, что и для восточных славян их деятельность не прошла бесследно. Ведь те, хоть и именуются неславянским именем «русь», на самом деле чистокровные славяне. «А славянский народ и русский един, - пишет летописец, - от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозвались потому, что сидели в поле, а язык им был общий – славянский». Как видим, у автора «Повести временных лет» не вызывало ни малейшего сомнения то, что имя руси принесено в Среднее Приднепровье варягами. Только после их прихода местные жители оставили прежнее племенное прозвание полян. Нет и речи о том, что дело могло обстоять «с точностью до наоборот» и что варяги приняли имя руси, заимствовав его от туземцев. По крайней мере, Нестор высказывается на этот счет без всяких двусмысленностей. Это третье.
Можно задаться вопросом, а как бы называлось наше государство, если бы не варяги? Тут нет особенных сомнений. Так название государства «Польша» произошло от самоназвания доминирующего племени полян. Племя полян доминировало (как это следует из летописи) и в Приднепровье. Именно их главный город Киев сделался в перспективе столицей государства. Вроде бы все шло к тому, что в Приднепровье должна появиться вторая Польша. Но не сложилось.
Константин Рыжов 30.11.2025 09:31 Заявить о нарушении
Вот видите. В Повести временных лет сказано, что народ един. Зачем он это сказал? Видимо, затем, что существовало и противоположное мнение. И мнение это мы видим и у Багрянородного, и у арабов и у персов, и у Скилицы. и у Диакона.
А теперь посмотрите на русский язык. Все слова парами, как башмаки:
Глаз - око
палец - перст
Грудь - перси
лоб - чело
Щёки - ланиты
Прыгать - скакать, зудеться - чесаться
говорить, молвить
Красный - рудый
Кровь - руда
Руки = длани
правая - десная
левая - шуя
пахать - орать
Туча - хмарь
Двойственность.
Погребальный обряд тоже двойственный - трупоположение и трупосожжение.
Причёска двойственная - стрижка в куржок и стриженная борода (сравните с изображениями скифов) С другой стороны - бритое лицо и бритая голова, оставлены только чуб и усы. Именно так описывается Святослав.
А скандинавы носили длинные волосы и длинную бороду, повязывая бороду лентой, либо заплетая в косы. Волосы со лба тоже заплетали в косы. Достаточно вспомнить описание маркграфа Вате из Кудруны - борода повита лентой, или портрет Свена Вилобородого. Вилобородый от того, что заплетал бороду у две косы. Этого нет ни среди варягов, ни среди славян. Есть даже легенда, будто бы русы победили свеев и в знак унижения заставили их мужчин плести себе косы, как у женщин. Выдумка конечно, но хорошо показывает отношение наших мужчин к косам.
Легенды о происхожении двойственные. В легенде о происхождении славянских родов сказано, что славяне произошли от Славы, или Славуни, мужа которой звли Богумир. А было у них три дочери - Полена, Скрева и Древа, от коих пошли три славянских рода - Поляне, Древляни и Скривичи (Именно так изначально звали Кривичей).
То есть, род у славян считался по женской линии. И тут же в этой же легенде в виде нелогичного довеска в самом конце добавлено, ах, да, а от сыновей - Сева и Руса пошли Севры и Русы. Нет, не верю. Если род считался по женской линии, тогда от братьев не могли произойти роды славян.
Просто переписчику легенды надо было как-то объяснить происхождение Русов и Севров. Вот он их и приплёл в легенду. Показательно то, что севры и русы изначально мыслились отдельно от полян, древлян и кривичей.
Это ровно то же, что у Багряно-родного, Ибн Русте и прочих.
Простите великодушно, что плохо владею конкретикой. Я обычно выхватываю суть, мало обращая внимания на адреса документов. Всё это можно найти, конечно, но потребуется время и труд. А у меня времени уже не много осталось.
И, да, конечно, автор повести Временных Лет просто обязан был доказывать, что славяне и русы - суть один народ. Противное в его время было бы государственным преступлением и сепаратизмом. Ведь государство только только сформировалось под мечом Вещего Олега. Государству требовалось единство.
Михаил Сидорович 30.11.2025 10:40 Заявить о нарушении
А теперь посмотрите на русский язык. Все слова парами, как башмаки:
Глаз - око
палец - перст
Грудь - перси
лоб - чело
Щёки - ланиты
Прыгать - скакать, зудеться - чесаться
говорить, молвить
Красный - рудый
Кровь - руда
Руки = длани
правая - десная
левая - шуя
пахать - орать
Туча - хмарь
Двойственность.
Погребальный обряд тоже двойственный - трупоположение и трупосожжение.
Причёска двойственная - стрижка в куржок и стриженная борода (сравните с изображениями скифов) С другой стороны - бритое лицо и бритая голова, оставлены только чуб и усы. Именно так описывается Святослав.
А скандинавы носили длинные волосы и длинную бороду, повязывая бороду лентой, либо заплетая в косы. Волосы со лба тоже заплетали в косы. Достаточно вспомнить описание маркграфа Вате из Кудруны - борода повита лентой, или портрет Свена Вилобородого. Вилобородый от того, что заплетал бороду у две косы. Этого нет ни среди варягов, ни среди славян. Есть даже легенда, будто бы русы победили свеев и в знак унижения заставили их мужчин плести себе косы, как у женщин. Выдумка конечно, но хорошо показывает отношение наших мужчин к косам.
Легенды о происхожении двойственные. В легенде о происхождении славянских родов сказано, что славяне произошли от Славы, или Славуни, мужа которой звли Богумир. А было у них три дочери - Полена, Скрева и Древа, от коих пошли три славянских рода - Поляне, Древляни и Скривичи (Именно так изначально звали Кривичей).
То есть, род у славян считался по женской линии. И тут же в этой же легенде в виде нелогичного довеска в самом конце добавлено, ах, да, а от сыновей - Сева и Руса пошли Севры и Русы. Нет, не верю. Если род считался по женской линии, тогда от братьев не могли произойти роды славян.
Просто переписчику легенды надо было как-то объяснить происхождение Русов и Севров. Вот он их и приплёл в легенду. Показательно то, что севры и русы изначально мыслились отдельно от полян, древлян и кривичей.
Это ровно то же, что у Багряно-родного, Ибн Русте и прочих.
Простите великодушно, что плохо владею конкретикой. Я обычно выхватываю суть, мало обращая внимания на адреса документов. Всё это можно найти, конечно, но потребуется время и труд. А у меня времени уже не много осталось.
И, да, конечно, автор повести Временных Лет просто обязан был доказывать, что славяне и русы - суть один народ. Противное в его время было бы государственным преступлением и сепаратизмом. Ведь государство только только сформировалось под мечом Вещего Олега. Государству требовалось единство.
Михаил Сидорович 30.11.2025 10:40 Заявить о нарушении
Вы правы, Михаил, время имеет ценность. Нет смысла тратить его на пустяки. Поэтому мне непонятно, зачем вы так много всего пишете. Ведь это все не по существу. Можно обойтись гораздо меньшим количеством слов, если все они будут весомыми.
Давайте определимся с главным. На мой
Константин Рыжов 30.11.2025 11:32 Заявить о нарушении
Давайте определимся с главным. На мой
Константин Рыжов 30.11.2025 11:32 Заявить о нарушении
взгляд, ваша "Дума" произведение весьма легковесное, каждая строчка которого показывает, что вы весьма смутно представляете предмет, о котором взялись судить. Если вас действительно занимает эта проблема (как он занимает меня), я готов потратить время и обсудить ее с вами. Для вас это будет возможность проверить свою аргументацию. Для меня - мою. Но если вы написали это просто так, пытаясь сказать что-то оригинальное, то извините, что побеспокоил. Просто я истолковал ваши намерения превратно.
Что касается сути вопроса, то не надо сваливать все в одну кучу. Есть факты и есть их интерпретация. В своем предыдущем посте я хотел установить два факта:
1) Самоназвание "русь" славянского народа по своей форме и происхождению неславянское.
2)Что самоназвание это относится к этнонимическому ряду, образованному из славянских названий финноязычных прибалтийских племен.
Я также привел летописное объяснение этого феномена (что восточные славяне приняли свое название от пришлых варягов). Мы, конечно, не обязаны принимать это утверждение на веру, но, по крайней мере, должны указать, что таковое существует.
Вы предложили другое объяснение, ссылаясь на ирано-аланскую гипотезу. Можно взвесить "за" и "против". Если, конечно, у вас есть такое желание. Если нет, - приятно было пообщаться.
Константин Рыжов 30.11.2025 11:53 Заявить о нарушении
Что касается сути вопроса, то не надо сваливать все в одну кучу. Есть факты и есть их интерпретация. В своем предыдущем посте я хотел установить два факта:
1) Самоназвание "русь" славянского народа по своей форме и происхождению неславянское.
2)Что самоназвание это относится к этнонимическому ряду, образованному из славянских названий финноязычных прибалтийских племен.
Я также привел летописное объяснение этого феномена (что восточные славяне приняли свое название от пришлых варягов). Мы, конечно, не обязаны принимать это утверждение на веру, но, по крайней мере, должны указать, что таковое существует.
Вы предложили другое объяснение, ссылаясь на ирано-аланскую гипотезу. Можно взвесить "за" и "против". Если, конечно, у вас есть такое желание. Если нет, - приятно было пообщаться.
Константин Рыжов 30.11.2025 11:53 Заявить о нарушении
Константин, вы забыли ещё про Голядь. Почему вам эти названия кажутся не русскими? Суоми переделали в стандартную Сумь, так же как Емь и Чудь. И каким образом это доказывает скандинавское происхождени варягов?
Михаил Сидорович 30.11.2025 12:27 Заявить о нарушении
Михаил Сидорович 30.11.2025 12:27 Заявить о нарушении
Константин, между нами есть разница. Вы много трудитесь собирая, накапливая и сортируя информацию. Я же всего лишь ищу непротиворечивые объяснения найденым фактам.
Да, я готов узнать вашу позицию. Возможно, она меня чем-то обогатит, или я узнаю нечто, чего не знал ранее. Возможно, даже я изменю своё мнение, ибо я не считаю зазорным исправлять свои ошибки и становиться умнее, чем был.
И мне очень неприятно, что вы подозреваете меня в болтовне, ради популярности. Грешен я и вспыльчивостью и ленью, но не тщеславием. Тем более, что данная тема совершенно не интересна широкой публике. Бессмысленно пытаться прославиться темой, которая 95% читателей вообще не интересна, а 4% упёрлись рогом в норманистскую версию и в любой её критике усматривают стремление автора к дешёвой популярности. Из оставшегося одного процента практически никто меня не прочитает, ибо не подозревают о моём существовании.
Вот вы изначально написали, что всё разложено по полочкам. Непонятно было только одно - почему название Русь. Мне кажется, я изложил свою точку зрения. Если вы не согласны, давайте вашу аргументацию. Я свою аргументацию дал. Никакой конструктивной критики пока не получил, кроме слов Чудь, Сумь и прочих. Возможно, я тупой, ибо не понял, что это доказывает.
На мой взгляд, слова вполне русские, ибо подчиняется русской грамматике. Степь, даль, вонь, тишь, гладь, благодать, весь, месть, стать, высь. Вполне себе русские слова женского рода. Почему Сумь - не русское слово? Просто переделка финского СУОМИ в русское Сумь. Нельзя было оставить окончание И, ибо в русском языке оно присуще только множественному числу.
Все эти Сумь, Емь, Чудь, Голядь, Карела. Всё это иноязычные этнонимы, адаптированные к русской грамматике.
Русь тоже название народа, соответствует русской грамматике. Возможно именно этноним Русь и послужил образцом, для создания слова Сумь и прочих подобных.
Михаил Сидорович 30.11.2025 13:25 Заявить о нарушении
Да, я готов узнать вашу позицию. Возможно, она меня чем-то обогатит, или я узнаю нечто, чего не знал ранее. Возможно, даже я изменю своё мнение, ибо я не считаю зазорным исправлять свои ошибки и становиться умнее, чем был.
И мне очень неприятно, что вы подозреваете меня в болтовне, ради популярности. Грешен я и вспыльчивостью и ленью, но не тщеславием. Тем более, что данная тема совершенно не интересна широкой публике. Бессмысленно пытаться прославиться темой, которая 95% читателей вообще не интересна, а 4% упёрлись рогом в норманистскую версию и в любой её критике усматривают стремление автора к дешёвой популярности. Из оставшегося одного процента практически никто меня не прочитает, ибо не подозревают о моём существовании.
Вот вы изначально написали, что всё разложено по полочкам. Непонятно было только одно - почему название Русь. Мне кажется, я изложил свою точку зрения. Если вы не согласны, давайте вашу аргументацию. Я свою аргументацию дал. Никакой конструктивной критики пока не получил, кроме слов Чудь, Сумь и прочих. Возможно, я тупой, ибо не понял, что это доказывает.
На мой взгляд, слова вполне русские, ибо подчиняется русской грамматике. Степь, даль, вонь, тишь, гладь, благодать, весь, месть, стать, высь. Вполне себе русские слова женского рода. Почему Сумь - не русское слово? Просто переделка финского СУОМИ в русское Сумь. Нельзя было оставить окончание И, ибо в русском языке оно присуще только множественному числу.
Все эти Сумь, Емь, Чудь, Голядь, Карела. Всё это иноязычные этнонимы, адаптированные к русской грамматике.
Русь тоже название народа, соответствует русской грамматике. Возможно именно этноним Русь и послужил образцом, для создания слова Сумь и прочих подобных.
Михаил Сидорович 30.11.2025 13:25 Заявить о нарушении
Голядь племя балтское, а не финноязычное. Здесь другой закон словообразования. К тому же оно двусложное.
Я рад, что вы настроены позитивно, что вы серьезно относитесь к тому, что написали и готовы отстаивать свою точку зрения. Прошу прощения, если непреднамеренно задел резким словом.
Но позвольте не согласиться с вашей оценкой. Этим вопросом интересуется гораздо больше, чем 5%. Поверьте мне! И ваше обоснование будет интересно многим. Особенно тем, кто думает как вы, но не имеет в голове такого количества сведений.
Насчет аргументации (или ее отсутствия). Прежде, чем начать спорить, надо найти хотя бы одну общую точку зрения и от нее разворачивать дискуссию. Только тогда это будет плодотворный разговор, а не забрасывание друг друга разнородными фактами, которые не укладываются в систему. Поэтому я начинаю не с варягов. Как не странно звучит, они здесь не главное. Во главу угла я ставлю проблему гораздо более значимую - самоназвания нашего народа: "Почему русь? Какова природа и происхождение этого этнонима".
Поэтому я и задал для начала два очень простых вопроса, на которые и прошу дать простые ответы. Согласны ли вы, что этноним "русь" не укладывается в один ряд этнонимов (самоназваний славянских племен, длинный список которых я привел и который может быть еще увеличен), но скорее тяготеет другому ряду этнонимов (СЛАВЯНСКИМ названиям финноязычных балтских племен). Вот и все - согласны или нет. Если не согласны, приведите хоть одно самоназвание славянского племени схожее с "русью".
Только не надо путать "весь" с "местью". Речь идет только об летописных этнонимах!
Константин Рыжов 30.11.2025 14:29 Заявить о нарушении
Я рад, что вы настроены позитивно, что вы серьезно относитесь к тому, что написали и готовы отстаивать свою точку зрения. Прошу прощения, если непреднамеренно задел резким словом.
Но позвольте не согласиться с вашей оценкой. Этим вопросом интересуется гораздо больше, чем 5%. Поверьте мне! И ваше обоснование будет интересно многим. Особенно тем, кто думает как вы, но не имеет в голове такого количества сведений.
Насчет аргументации (или ее отсутствия). Прежде, чем начать спорить, надо найти хотя бы одну общую точку зрения и от нее разворачивать дискуссию. Только тогда это будет плодотворный разговор, а не забрасывание друг друга разнородными фактами, которые не укладываются в систему. Поэтому я начинаю не с варягов. Как не странно звучит, они здесь не главное. Во главу угла я ставлю проблему гораздо более значимую - самоназвания нашего народа: "Почему русь? Какова природа и происхождение этого этнонима".
Поэтому я и задал для начала два очень простых вопроса, на которые и прошу дать простые ответы. Согласны ли вы, что этноним "русь" не укладывается в один ряд этнонимов (самоназваний славянских племен, длинный список которых я привел и который может быть еще увеличен), но скорее тяготеет другому ряду этнонимов (СЛАВЯНСКИМ названиям финноязычных балтских племен). Вот и все - согласны или нет. Если не согласны, приведите хоть одно самоназвание славянского племени схожее с "русью".
Только не надо путать "весь" с "местью". Речь идет только об летописных этнонимах!
Константин Рыжов 30.11.2025 14:29 Заявить о нарушении
описка "финноязычных балтских" - правильно просто "финноязычных".
Константин Рыжов 30.11.2025 14:32 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 30.11.2025 14:32 Заявить о нарушении
Поясняю.
1. Русь это НЕ славяне. Потому и не укладывается.
Следуя логике Константина Багрянородного Русы это не славяне, славяне это не русы.
Следуя логике Ибн Русте Славяне это не русы, русы это не славяне.
Следуя логике Льва Диакона Русы (тавры) это не славяне (не скифы) А государство , которое возглавлял Святослав (Сфендослаф) это Тавро-скифия. (объединение Тавров и Скифов) ДВУХ народов.
Следуя логике Скилицы Скифы - не Тавры. А тавры - не скифы.
И вообще, во всех источниках эти понятия русов и славян путаются. То ли два народа, то ли один народ, то ли русы - разновидность славян, то ли славяне - разновидность русов. Языки то ли совпадают, то ли не совпадают.
Да, вы забыли ещё ЖМУДЬ. У всех она Жейматия, а у нас - ЖМУДЬ. По аналогии Чудь, Сумь, Жмудь и т.п.
Это наш национальный способ коверканья этнонимов. Самый, что ни на есть наш - русско-славянский.
Поймите, народы образуются не так как дети. Народы могут размножаться простым делением. Например Был русский народ. Оп ля и появилось три народа Русские, украинцы, белорусы. Был английский народ и оп-ля появились ангилчане, канадцы, австралийцы, американцы.
Откуда взялись? Разделились.
И возможен обратный процесс. Так впоне себе славянское племя дунайских полян соединилось с тюркоязычными болгарами и получился болгарский народ. Был славянский народ - моравы. Раз и слился с финоугорским племенем мадьяр. и получился венгерский народ, у которого половина слов - славянские, половина - финоугорские.
Были англы, саксы и бритты. Раз и получился древне-английский этнос. Потом + норманны и получился английский этнос. Правда, треть слов в языке поменялась на франсицизмы.
Я же вам давно толкую, что русский народ - это слияние славян и русов. Но русы не скандинавы.
Почему? Я уже всё объяснил. Не вижу смысла повторять то же самое.
Михаил Сидорович 01.12.2025 14:46 Заявить о нарушении
1. Русь это НЕ славяне. Потому и не укладывается.
Следуя логике Константина Багрянородного Русы это не славяне, славяне это не русы.
Следуя логике Ибн Русте Славяне это не русы, русы это не славяне.
Следуя логике Льва Диакона Русы (тавры) это не славяне (не скифы) А государство , которое возглавлял Святослав (Сфендослаф) это Тавро-скифия. (объединение Тавров и Скифов) ДВУХ народов.
Следуя логике Скилицы Скифы - не Тавры. А тавры - не скифы.
И вообще, во всех источниках эти понятия русов и славян путаются. То ли два народа, то ли один народ, то ли русы - разновидность славян, то ли славяне - разновидность русов. Языки то ли совпадают, то ли не совпадают.
Да, вы забыли ещё ЖМУДЬ. У всех она Жейматия, а у нас - ЖМУДЬ. По аналогии Чудь, Сумь, Жмудь и т.п.
Это наш национальный способ коверканья этнонимов. Самый, что ни на есть наш - русско-славянский.
Поймите, народы образуются не так как дети. Народы могут размножаться простым делением. Например Был русский народ. Оп ля и появилось три народа Русские, украинцы, белорусы. Был английский народ и оп-ля появились ангилчане, канадцы, австралийцы, американцы.
Откуда взялись? Разделились.
И возможен обратный процесс. Так впоне себе славянское племя дунайских полян соединилось с тюркоязычными болгарами и получился болгарский народ. Был славянский народ - моравы. Раз и слился с финоугорским племенем мадьяр. и получился венгерский народ, у которого половина слов - славянские, половина - финоугорские.
Были англы, саксы и бритты. Раз и получился древне-английский этнос. Потом + норманны и получился английский этнос. Правда, треть слов в языке поменялась на франсицизмы.
Я же вам давно толкую, что русский народ - это слияние славян и русов. Но русы не скандинавы.
Почему? Я уже всё объяснил. Не вижу смысла повторять то же самое.
Михаил Сидорович 01.12.2025 14:46 Заявить о нарушении
Я рад Михаил, что мы пришли с вами к общему мнению. Теперь можно начать дискуссию. Итак, русь – неславянское самоназвание славянского народа. Восточные славяне получили его от пришлых варягов. Так, по крайней мере, считает летописец. Наверно, есть желание понять, как же называли себя эти варяги?
Филологи полагают, что в славянском языке дифтонг «uo» («оо») в процессе "освоения" чужеродного слова переходит в «у» или «о», а сочетание «ts» в «т» или в «с». Именно так самоназвание финнов «суоми» перешло у славян в «сумь». Совершив с этноним «русь» обратную операцию по описанной модели, получаем Ruotsi или Roots.
Вы, конечно, уже знает, что по-фински название Швеции звучит как Ruotsi, а по-эстонски - как Roots. Готов согласиться, что результат достаточно странный. И по прямому утверждению летописного рассказа, и по соображениям здравого смысла, слово «русь» могло образоваться от «ruotsi» («roots») лишь при соблюдении двух обязательных условий: 1) пришлые варяги должны были сами называть себя «ruotsi» или «roots», 2) в восприятии славян эти пришельцы должны были быть чем-то очень близки к прибалтийским финнам. Но как это возможно? Ведь, если эти варяги были шведами, то должны были прямо и по-шведски назвать себя свеями. А если они были финноязычными, то причем здесь вообще шведы (Швеция)?
Непонятная ситуация! Однако, нельзя не отметить, что эта странная двойственность присутствует и в нашей летописи, в ее вводной части. Там, где речь идет о руси: «В уделе же Иафета, - сообщает нам автор «Повести…», - сидят РУСЬ, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, емь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги; отсюда к востоку – до предела Сима (ближайшая страна в пределах Сима, как это следует из дальнейшего, – Волжская Булгария – прим. К.Р.), сидят по тому же морю и к западу до земли Английской и Волошской. Потомки Иафета также: варяги, шведы, норманны, готе, РУСЬ, англы, волохи, римляне, немцы…» Русь упоминается в перечне дважды. Первый раз среди финноязычных народов, а второй раз – сразу после скандинавских.
Вот теперь, проясняя этот феномен, пришло время обратиться к варягам. Ведь, по утверждению летописца, восточные славяне получили свое прозвание от пришлого варяжского народа русь. По логике изложения видно, что «русь» это, собственно, разновидность «варягов», т. е. все «русины» были варягами, но далеко не все варяги были «русью». Поэтому, разматывая этот клубок, надо сначала понять, кто такие варяги. Потом (исходя из полученного результата) – кто такая русь.
Если вам интересна эта дискуссия, я мог бы в следующий раз привести свою подборку сведений о варягах. Вы бы могли оценить, насколько она полная. А потом попытаемся эти сведения интерпретировать и ответить на вопрос: кто же такие варяги?
Константин Рыжов 01.12.2025 22:49 Заявить о нарушении
Филологи полагают, что в славянском языке дифтонг «uo» («оо») в процессе "освоения" чужеродного слова переходит в «у» или «о», а сочетание «ts» в «т» или в «с». Именно так самоназвание финнов «суоми» перешло у славян в «сумь». Совершив с этноним «русь» обратную операцию по описанной модели, получаем Ruotsi или Roots.
Вы, конечно, уже знает, что по-фински название Швеции звучит как Ruotsi, а по-эстонски - как Roots. Готов согласиться, что результат достаточно странный. И по прямому утверждению летописного рассказа, и по соображениям здравого смысла, слово «русь» могло образоваться от «ruotsi» («roots») лишь при соблюдении двух обязательных условий: 1) пришлые варяги должны были сами называть себя «ruotsi» или «roots», 2) в восприятии славян эти пришельцы должны были быть чем-то очень близки к прибалтийским финнам. Но как это возможно? Ведь, если эти варяги были шведами, то должны были прямо и по-шведски назвать себя свеями. А если они были финноязычными, то причем здесь вообще шведы (Швеция)?
Непонятная ситуация! Однако, нельзя не отметить, что эта странная двойственность присутствует и в нашей летописи, в ее вводной части. Там, где речь идет о руси: «В уделе же Иафета, - сообщает нам автор «Повести…», - сидят РУСЬ, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, емь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги; отсюда к востоку – до предела Сима (ближайшая страна в пределах Сима, как это следует из дальнейшего, – Волжская Булгария – прим. К.Р.), сидят по тому же морю и к западу до земли Английской и Волошской. Потомки Иафета также: варяги, шведы, норманны, готе, РУСЬ, англы, волохи, римляне, немцы…» Русь упоминается в перечне дважды. Первый раз среди финноязычных народов, а второй раз – сразу после скандинавских.
Вот теперь, проясняя этот феномен, пришло время обратиться к варягам. Ведь, по утверждению летописца, восточные славяне получили свое прозвание от пришлого варяжского народа русь. По логике изложения видно, что «русь» это, собственно, разновидность «варягов», т. е. все «русины» были варягами, но далеко не все варяги были «русью». Поэтому, разматывая этот клубок, надо сначала понять, кто такие варяги. Потом (исходя из полученного результата) – кто такая русь.
Если вам интересна эта дискуссия, я мог бы в следующий раз привести свою подборку сведений о варягах. Вы бы могли оценить, насколько она полная. А потом попытаемся эти сведения интерпретировать и ответить на вопрос: кто же такие варяги?
Константин Рыжов 01.12.2025 22:49 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.