Резкая рецка на стих Чета

Рецензия на стихотворение «Чета…»

   Да простит меня Нимитта за сие буйство невежества и злословия, но попытаюсь честно описать не только свою рефлексию, но на этот раз именно написать рецензию на одно из её поэтических сочинений. Насколько у меня это получится.
Лайт версия критического анализа содержания, до формы не дотянул, устал. Буду шипеть, колоть, щипать и немножко понадкусываю, ибо таково моё небожественное естество. И это при том, что отношусь к автору с благоговением и благодарностью, признавая за ней исключительность и талант, а плод с Древа Творчества съедобен и вкусен, соблазнителен.

   Мною было прочитано две стихотворные формы: «Чета» и «МарИванна». Остановился на той из них, что короче и, как показалось мне, проще. Но есть между ними общее – суть в двуликости, дуальности Целого, о парности, разделении и слиянии, сквозь оба текста проступает сияние.
И тем не менее, вообще-то, уловив суть, я не понял оба. Кой в чём возникло ощущение подмены. У меня нюх на это.
Нимитта не изменила себе – тот же богатый язык, яркость образов, мифологичность сюжета, загадочный символизм, присущий ей порыв чувств с нотой надрыва, стиль оригинальный, в каком написаны все ея песнопения. Я же решился выразить своё недоумение и сомнение по некоторым моментам, написав по отдельности и привычную для меня рефлексию, и жёсткий анализ произведения под видом рецензии. Позволю себе быть самокритичным, но и к прочитанному отнестись критически и скептически. Хула и похвала.
Личности автора не касаюсь, ибо она для меня инкогнито. К её Сущности ни вопросов, ни претензий не имею, молча и смиренно созерцая Сияние и Звучание от той Девы, пред которой могу и готов преклонить голову и колени. Поскольку Дева одновременно и Дива, то склоняюсь в её лице пред Той Творческой Силой, которая источает чудодейственные соки и одаривает избранных талантом.

Признаюсь – бес меня попутал, спровоцировал, но ведь и текст тоже. И вместо смирения на авансцену выскочило разухабистое, грубоватое и невежественное Ежовое альтер-эго.

Чёта я ни черта не понял. И я в этом не одинок.
Но, тем не менее, и я в своём роде – «черту запрета преступить посмев» …

Начну с названия – «Чета». То есть двое. И не абы кто, а пара. Любовная, супружеская, божественная? Видим и чувствуем – а всё вместе соединено, перемешано, все три составляющие изображены. Сказано, и тем указано на то, что оба равновелики и равноценны, достойны друг друга. Но не равнозначны – предназначение и проявления у них различно. Имеем дело не с обычными стихами, любовной лирикой с узнаваемыми героями и заезженными сюжетами, а с религиозно-мистической Поэзией. Не таблица умножения, а уровень интегралов. И эти неизвестные двое, коим автором даётся несколько определений, поочерёдно выступают на первый план перед взором мистика, и далее перед читателями – то Он, то Она. На самом же деле они вездесущи и местоположения не меняют, просто изменяется фокусировка наблюдателя – переводится взгляд с одного на другое.

ОНА. И Мать, и Дева, и Дива, и Жена…
Все определения в тексте, имена, с большой буквы… Что указывает на происходящее не на земле, а где-то непонятно где. В Сознании.
Смешались в кучу образы, названия, символы, смыслы… Ну сложно же читателю во всём заявленном многообразии разобраться. И может возникнуть мнение – сплошное безобразие здесь творится. Но…
Поскольку Нимитта не только, и столько поэт, а ещё: мистик, алхимик, жрица, ведунья, колдунья (список бесконечный), то чего уж возмущаться и недоумевать – у неё так устроено и заведено. Какова её сущность, таково и восприятие, таков образный ряд и выразительные средства. Может, это глупцам кажется, что куча. А в её волшебном мире воображения всё чётко и стройно, целесообразно и иерархично. Не смешано, а связно переплетено, не гордиев узел, а узор мандалы, не куча, а синтез.

ОН. Тоже не пальцем делан из комка глины, не с потолка списан, а Сын своего Отца по небесному закону. Так ведь и по биологическому закону тоже. Он же: Царь, Супруг, Лев (к тому же крылатый). «Сменив Отца на царском троне» - значит, законный царь, приемник, наследник. Это получается божья семейка? Отталкиваясь от египетской или греческой мифологии? Так это не о Боге, который Господь Всевышний, не о Небесном Царе? Земные цари приходят к власти или через захват трона или унаследовав трон, и на Небе происходит такая же борьба, самоутверждение? Или, всё же, речь не о Небе, а об мифологии, возникающей в человеческой истории? Эзотерически-религиозный историзм?
Читаем ниже: «некоронованный но Царь…» - а это уже о ком? О другом? Кто кого сменяет? Калейдоскоп персонажей и два актёра, меняющих образы. Если это пьеса, то вопрос – она написана в жанре мистицизма или в жанре абсурда?
Ещё Он иногда Феникс, иногда сФинкс, но всегда и всюду – тайный «икс». Вместо того, чтобы зажечь свет, потушили. Загадка на загадке. Россыпь знаков, звуков, символов. Да нет же, это не о том Царе, что на небосклоне, это только видимость. Точно – царь-то не настоящий! Именно – некоронованный… А кто коронует царей? Откуда известно о симуляции? Да из текста, читаем дальше.
Ибо падши с Неба оземь! Крылатый Лев – это падший ангел? И ставший царём на земле? Ух, и драматургия! Дух захватывает, мозг уходит в отрыв. Так Он с Трона свалившись или на трон взошедши? С тронами и коронами неразбериха.
Ещё смущает – «назвавшись». «Назвавшись именем Царей» и ставший «повелителем зверей». Это о ком? О названном или призванном? Назвался Царём и сел на Трон, так что ли? Где небесное, где земное, шатает туда-сюда, а здесь рыбу заворачивали… Кто же это? Дык человек.  Ну или Богочеловек. Все разговоры среди людей ведутся о будущем и возможном явлении Богочеловека, поскольку человечество на пути развития будет способно овладеть сверхспособностями при помощи технологий. Мол на пути «развития» разумное существо достигнет уровня богоподобия. При условии последовательного бесконечного развития. Если же принять во внимание цикличность времени, то не факт, что придём к заявленной цели. Наблюдаем упадок цивилизации и деградацию общества и человека. Многие религии указывают на обратное – человечество возникло в результате деградации божественного, когда оно начало процесс снисхождения – падши оземь. Падшее божество – известный религиозный символ. Поэт-мистик этот процесс отражает? Богочеловек уже существовал, прежде человека, Он в прошлом, а не в будущем. Процесс грехопадения не закончен, продолжается битие лбом оземь, пробитие очередного дна. А тот, кто сошед с неба, назвавшись царём, воздвиг трон на земле.
С другой стороны (с третьей) – что в этом мире, состоящем из нарративов и симулякров, не является названным? Не назовёшь, не увидишь. Демиург творит мир-текст, мир-алгоритм при помощи Слова, давая вещам и явлениям названия, имена, определения, описания.

Чета – это двое, два человека. Равных, но разных. И кто из них Творец – Крылатый Лев или Дива, творящая богов? Но Крылатый Лев и Дива не являются людьми, они – сущности внутри людей, и не у каждого, а лишь у избранных. А как узнать, кто избран? Те, кто помнит, как Было в начале Акта Творения, видит Настоящее в происходящем и способен совершить восхождение к Небесному Престолу. Попробуй отыщи, попробуй отличи – ху есть ху. Уууу! Как всё запУУУУтано! Или так – оба творцы, оба молодцы.

   В самом начале в первом стихе сквозь мистический туман проявляется вполне себе психологическая метафора, увязанная с созданием мифа – ссылка на миф о царе Эдипе. «Сын сменив Отца на царском троне стал супругом Матери своей…» Опаньки!
Отец и Мать с большой буквы, действие происходит на небосклоне – значит речь о делах божественных. Но в первых строчках упоминается «закон влеченья непреклонен». Это закон природы уровнем пониже, половое влечение, страсть? Ничто животное и Богам не чуждо? Однако. Ну раз у отца и матери рождаются сыновья, то не посредством же духовных разговоров и от Святого Духа. Экзальтированному религиозному чувству свойственно всё обожествлять. А если Они всё же боги, то почему рождаются – могут ведь и умереть. Не вечные? Какие же тогда боги. Или речь о полубогах, богочеловеках и прочих соединительных звеньях?

А во втором стихе, где Лев преступает черту запрета и осмеливается Деву облюбить, причём испытывая страх, и тем создавая миф – как продолжение сказа об Эдипе. Так Деву Он облюбил или с Матерью согрешил? Опять же двусмысленность: кто пребывал в страхе – Лев или Дева? Лев поимел Деву или Дева соблазнила Льва и воспользовалась? Кто испытывал непреодолимое влечение, Он, Она или оно обоими обладало и им повелевало?
«Вверху то же, что и внизу». В мифе (в мире) случилась история с Эдипом и на Небе та же хренотень происходит, только под видом хреносвета?

А расХристанная грива – к чему отсылка при помощи выделения Х? Наверное, ради красного словца вплету в стихи образ Христа.

Место тоже необычное, и такое же двойственное, противоречивое – «и трон любви невозмутимый, и вожделения очаг». Лёд и огонь в одном флаконе. Конечно, Нимитта алхимик, не иначе. У неё всё возможно. Буйство воображения.

Вначале была Мать, затем Дева, потом превратилась в «Жену во свете золотом…», а завершает парад метаморфоз, более похожий на маскарад, образ Дивы, творящей богов при помощи рук… Следите за словами, следите за руками.
Напомнило такой же символически-бредовый текст песни Бориса Гребенщикова «Под небом голубым, есть город золотой…» Набор витиеватых символов. И чем непонятней, тем загадочней.

Не только в этом стихотворении, во всём творчестве Нимитта красной линией проходит тема феминизма, матриархата и женского Первоначала. Провозглашается первичность и главенство Женского Начала. Мой мужской конец восстаёт против такого подхода, возможно, именно в этом одна из причин моей резкости. Первично ли Лоно?  Да, Оно животворящее. А что Оно сможет творить без зачатия, без семени? По-простому: что первично, яйцо или курица? А где петух?! Да не будь петуха, яйцо внутри курицы не будет оплодотворено!
«на главе ея венец, как доказательство, кто жизни подлинный Творец…» Етить твою ать! Воспевание и прославление Женского Начала в противовес Мужскому Концу. Получается, что фаллос – это только жезл, инструмент в руках Той, кто Творит и восседает на троне «в морфий (тьфу, оговорка, морфирий) огненный одета». В морфирий (знать бы ещё что это и какое) одета, а морфий придаёт огненности. Созвучие, ассоциация, аллюзия.

А написано хорошо, даже волшебно, этого у чародейки Нимитты не отнять – стиля, вкуса, знаний в области языка и мифологи. Многие строки мне понравились, произведение в целом тоже. Если не вникать, то красивая сказка, многообразная и многосмысловая. Но рассудочный ум, здравомыслие, встаёт на дыбы вслед за мужским концом, рвёт удила, чтобы унестись в поле свободы и немоты, развеять чары и развидеть «Чету».

Может быть, всё проще? Написано о плотском чувстве, о вожделении и продолжении рода, выражаясь символическим языком. Обожествление земного посредством переноса на Небо. В психологии есть термин – проекция. Для меня в этом и заключается подмена. Но ведь подобный перенос и все проекции как раз и являются задачей искусства, не так ли? Автор справилась со сложной задачей на отлично, с чем её и поздравляю.
Искусница, однако. И искусительница…