В чём суть переживаемого нами конфликта

    Хочется привлечь внимание моих читателей на наиболее актуальные публикации последних дней. Автор одной из них – известный  публицист Игорь Бойков – назвал свою статью, размещённую на портале «Российский писатель», «Две революции, два итога…». И.Бойков сравнил итоги двух революций – начала и конца XX века: «Россия заплатила дорогую цену за вхождение в социалистический проект, но несоизмеримо большую – за выход из него. И счёт этот – за выход – ещё очень далёк от погашения».

   Социалистическая революция создала условия для уничтожения частной собственности. И именно в процессе изживания её СССР совершил ошеломительный индустриальный рывок, чтобы в дальнейшем, в 50-80-е, сделаться государством без частнособственнических форм, но с диверсифицированной экономикой, мощной промышленностью, обилием наукоёмких и динамично развивающихся отраслей, надёжным ВПК.
       Буржуазно-криминальная революция через механизм приватизации вдохнула в институт частной собственности новую жизнь.  Но вместе с тем приватизация объектов промышленности и народного хозяйства обернулась не просто переходом национальных богатств в руки узкой группы, но быстрым и необратимым разрушением множества отраслей (прежде всего, высокотехнологичных и наукоёмких), деградацией и упрощением всего экономического уклада, погружением страны в сильнейшую зависимость от торговли сырьём – пожалуй, самого архаичного способа хозяйствования после первобытного и феодального.
 
    В советской России быстрыми темпами формировались и набирали вес те социальные группы, которые, собственно, социальный прогресс и обеспечивали: слой научных работников, профессура, инженерный корпус, квалифицированные рабочие кадры…Буржуазно-криминальная революция, упрощая хозяйство страны, распылила и большую часть этих социальных групп… В верхи прорвались представители тёмных, деструктивных сил: номенклатурные перерожденцы, коррумпированные выходцы из спецслужб, спекулянты-дельцы, декадентствующие интеллигенты либерального разлива – словом те, кто заведомо не способен обеспечить ни развитие, ни прогресс.

   Социалистическая революция способствовала расцвету культуры… Но главное – советской власти удалось в сжатые сроки поднять культурный уровень народа…Буржуазно-криминальная революция вверила культуру в руки либеральной интеллигенции – глубоко чуждой народу и бесконечно ненавидящей его… Криминальный жаргон, мещанская пошлость, матерщина – всё это давно превратилось в обыденность, формируя убогое “культурное поле” России Беловежья.

    Важно понимать, что современная “многонациональность” не чета интернационализму времён СССР…Многонациональность на деле предполагала  отказ русским считать Россию  своей страной…При СССР русские уверенно себя чувствовали на всей территории страны – как первые среди равных…При постсоветских правителях русские были превращены в третируемую, травимую и гонимую массу, с любыми попытками которой к организации и отпору верхи последовательно боролись». Игорь Бойков задаётся справедливым вопросом: «Как же так вышло, что антифеодальная и антибуржуазная революция 1917 года вывела Россию на цивилизационные высоты, а революция, распахнувшая-таки настежь двери в капитализм, привела к столь жалким, а кое в чём и откровенно пугающим результатам?». Автор статьи  предлагает читателям подумать над ответами на непростой вопрос, от которого  напрямую зависти наше будущее.
 
    На мой взгляд, в 1990-е годы состоялась самая настоящая КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, суть которой – возврат к насквозь прозападной и полуколониальной  династии Романовых, при которой правящие верхи напрочь отделились от социальных низов иным языком, иными нарядами, иным образом жизни, о чём великолепно сказано в книге Ивана Солоневича «Народная монархия». Дело доходило до курьёзов, когда русские мужики-партизаны во времена Отечественной войны 1812-го года взяли в плен своих же дворян, не  знавших ни слова  по-русски, и приняли их за французов. Ситуация во многом повторилась в форме самого настоящего фарса: во времена премьерства Егора Гайдара кабинету министров было предписано общаться между собой на английском языке, дабы поскорее вписаться в «дивный западный мир».
 
   Не случайно на закате советской эпохи возник такой анекдот. Маленький червячок спросил отца:
– Я слышал, что другие червяки живут в яблоках. Правда, что у них жизнь слаще?
– Правда, сынок, у них жизнь слаще.
– А ещё я слышал, что другие червяки живут в грушах.  Правда, что у них жизнь ещё слаще?
–  Да, сынок, у них жизнь ещё слаще.
– Так почему же мы живём в говне?!
– Родина, сынок, родина…».
           Именно так представляли себе Родину либералы всех мастей, вскоре предавшие её.
 
    Доктор экономических наук Валентин Катасонов в статье «ГОСУДАРСТВА СЛИШКОМ МНОГО В ЭКОНОМИКЕ». ОТКРОВЕННОЕ ВРАНЬЕ ПРИВАТИЗАТОРОВ» откровенно высказался о нашей трагедии: «Приватизация 1990-х годов – незаживающая рана российского общества… Приватизацией дирижировали Е. Гайдар, А. Чубайс и В. Черномордин. Все три волны уложились в отрезок времени 1992-1996 годов. Народ был ограблен стремительно, согласно рецептам «шоковой терапии» Милтона Фридмана.
   
    И это было не просто ограбление. Это была революция, которая привела к замене социализма на капитализм. Эта революция привела к появлению крупной компрадорской буржуазии, которую у нас принято называть «олигархами». Заработал постоянно действующий механизм эксплуатации природных ресурсов, а также населения России. Последнее было превращено в наемных работников, точнее рабов. И главным бенефициаром этих «преобразований» стал даже не российский «олигархат», а Запад, который расставил своих представителей в лице российских олигархов на ключевые позиции в экономике России. Россия была втянута в сети неоколониализма».

    Публикация Андрея  Завьялова, размещённая на портале «Русская народная линия», названа «День народного единства как единение народа и власти». Всем уже известно, что решением Президента России следующий – 2026 год объявлен годом единства народов России. Автор размышляет над тем, что является исторической основой единства и приходит к выводу, что ею является  единение народа в случае опасности для страны и веры.
 
    А. Завьялов прав в том, что  очень важно посмотреть на единство власти и общества, элиты и народа в наше время. Есть ли оно сейчас? Актуальны приведённые им исторические примеры: «Первопричиной Смутного времени тоже стал вопрос легитимности власти. После смерти царя Федора Иоанновича следует череда правителей: Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Семибоярщина. Продажная элита даже подписала соглашение с польским гетманом Жолкевским, признав русским царем польского королевича Владислава…Как всё это воспринималось простым русским народом? Да как предательство со стороны властной элиты. Совершенно так же воспринимались события в нашей стране в 90-е годы. Чем закончилось Смутное время? Земским собором 1613 года, на котором были представлены: духовенство, бояре, дворяне, представители городов, крестьянства и казачества. Всем миром по согласию был избран новый царь.  Это яркий пример единения власти и общества для решения важных проблем государства».
 
    Автор статьи сделал правильный вывод: «Понимание постулата «Вся власть от Бога!» даёт нам ключ к пониманию власти. Сколько раз в истории страны в нужный момент у власти оказывались совсем не те люди, которые планировались заранее. Когда наши полководцы одерживали победу вопреки обстоятельствам и предварительным раскладам. Когда сам народ выдвигал из своих рядов во власть тех или иных персонажей.. В переломное для страны время нет доверия народа к власти и умения власти слышать и понимать свой народ».
   
    На портале «Свободная пресса» примечательно статья яркого публициста Сергея Аксёнова «Синдром Турчака»: «Единая Россия» мечтает закатать свободу митингов в асфальт. Партия власти запускает процесс «перепрошивки» политической жизни страны»: «Пространство свобод в России сжимается, как шагреневая кожа. Под каток политической «оптимизации» вот-вот попадут народные избранники — депутаты разных уровней. Их заставят согласовывать встречи с избирателями также, как и митинги. Роль пилотного региона досталась Республике Алтай (Горный Алтай), где правит единоросс Андрей Турчак, подготовивший скандальный законопроект, согласно которому запрещены встречи и собрания депутата с избирателями без предварительного уведомления с властями.
   
    Нервозность чиновников, мечтающих закатать в асфальт свободу митингов, понятна. На Алтае энергичнее других регионов люди протестовали против ликвидации самоуправления: они перекрывали Чуйский тракт, шли под арест, осаждали суды, требовали от Путина отставки Турчака – лишь бы сохранить своё право влиять на судьбу родной земли. Охотники и чабаны не могут не замечать процесс «освоения» уникального горного региона московскими нуворишами в лице нового владельца местного аэропорта Грефа и создателей зоны казино. Превратиться в этаких «индейцев» для обслуги им не позволяет гордость. Отсюда и протест. Отсюда и желание Турчака его пресечь, сломать, окоротив депутатов.
 
    В перспективе можно говорить о формировании тысячелетнего царства чиновников, в котором никто или почти никто не сможет мешать им безнаказанно действовать в личных интересах…Депутаты от оппозиции давно уже воспринимаются властью как досадная помеха на пути к бесконтрольной власти и счастливой жизни. Вот только надеждам единороссов на лёгкую политическую жизнь вряд ли будет суждено сбыться. Мечтая всё запретить, они, как всегда не видят дальше своего носа. Теперь в обществе образуется две группы. Первая –партия власти со своими привилегиями. Вторая – народ, которому давно ничего нельзя, плюс оппозиция, которой теперь ничего нельзя. Легко догадаться, к чему может привести со временем такая поляризация».
 
    Очень порадовала меня публикация  Евгения Альбертовича Евтушенко на портале «Русская народная линия» от 14.11.2025  под названием «Фильм «Хроники русской революции». Кому выгодно? Или в чём просчёт заказчиков сериала». Порадовала гражданской смелостью и точностью определений: «Нет сомнений, что «Хроники русской революции» – фильм заказной. Очевидно, что главный заказчик – либерально-олигархическая группировка в правящем классе РФ, представителем которой и является продюсер Алишер Усманов – матёрый олигарх, с криминальным прошлым, гражданин Англии и бухарский еврей в одном лице (здесь главное – «гражданин Англии»).
 
    Отличие от ситуации 1917-21 гг. – принципиальное. Тогда главное противоречие было между большими группами людей – белыми, красными, зелеными, а сегодня это противоречие – между народом и либерально-олигархической «элитой» – т.е. между подавляющим большинством населения и маленькой кучкой жирных котов и их обслугой в политике, СМИ и госструктурах. Это даже не конфликт между сверхбогатыми и бедными, это КОНФЛИКТ МЕЖДУ ОРГАНИЗМОМ И РАКОВОЙ ОПУХОЛЬЮ!..
Из чего следует, что серьезной смуты, т.е. революции и гражданской войны у нас не будет. Будет что-то другое, вероятно, с участием боевиков-мигрантов и всё тех же внешних глобальных сил, которые уже наверняка заготовили какие-то крупные провокации на территории РФ, не исключено, что с применением средств массового поражения.

    Эти провокации могут привести к большим жертвам. Но!.. Но это несравнимо по накалу и разрушительному потенциалу с настоящей гражданской войной. Поэтому – решаемо! Более того – это будет способствовать внутренней мобилизации народа, который в надвигающейся критической ситуации сможет, наконец, окончательно объединиться и сказать свое веское слово. Ведь пружина русского сопротивления сжимается давно – уже почти два поколения (!) выросло в условиях этой постепенно сжимающейся исторической пружины. Так, что готовя какие-то бесчинства и копая яму для русских, так называемые олигархи и пятиколонники на самом деле копают яму для себя… Подождём. Вероятно, недолго осталось…».
 
    Блестяще данное автором статьи определение сути переживаемого нами конфликта – «КОНФЛИКТ МЕЖДУ ОРГАНИЗМОМ И РАКОВОЙ ОПУХОЛЬЮ!».  Но, как известно, раковые опухоли нередко губили сам организм, приводя его к смертельному исходу.  Найдёт ли в нынешнее тяжелейшее время организм народной жизни достаточные силы к сопротивлению, к ликвидации зловещей опухоли!?  Публикации последних дней вселяют в душу осторожный оптимизм.