Тпрр-109. этимология. нога. ножка

                ТПРР-109. Этимология слов Нога,Ножка.
 
     В ТПРР-95 мы впервые коснулись толкования слова НоГа. Толчком к пониманию того, где надо искать исходное значение этого слова, послужил разбор слова ВеНа в значении кровеносный сосуд. Прилагательное, образуемое от ВеНа будет у русских ВеНоЗНаЯ в отличие от ВеНСКаЯ, если  в значении оперный театр в Вене. В слове Ве-НоЗ-НаЯ видим и понимаем, что некто заметил = З На НоГе незамужней девушки = Ва, заметил нечто. По слову ВеНа в ТПРР-95  мы определились, что этим нечто является месячная кровь. Этот признак убеждает мужчину в том, что соитие сегодня  невозможно. Ранее, в ТПРР-27  указали на слова НоВа, НоВо, НоВ, которые исходно означали запрет на соитие, однако, запрет этот временный – пройдёт процесс, снимется запрет. Первослово Но = (Н & На), что есть половой контакт и это никак  не говорит о запрете. Тогда какая же причина указывает на временность, условность запрета, раз по ТПРР первослово Но всего лишь соитие? Значение временного, условного запрета произошло как раз из-за пришедших МеСяЧНыХ, (один из синонимов - ГоСТи). Парню объяснили, что надо потерпеть, уговорили прийти, допустим, через ДеСяТь ДНеЙ.  Приходит. Его РаДоСТНо встречает любимая словами: «Я СНоВа ЗДоРоВа»! Вот так из временного запрета родилось ещё и понимание первослова Но, как условное отрицание, запрет. Пример,ТеМ-Но, подождём, будет светло.
     Все выделенные слова относятся к теме:
     НоВо - отказ парню в свидании с девушкой;
     ДеНь – первословом Нь запрещается Де-яние, коль скоро случился критический день;
     МеСяЦ – прошёл лунный месяц, после которого, были последние «ГоСТи»;
     РаДоСТь – чувства, волнующие женщину = Ра, До прихода её любимого, желанного, о его желании говорит склейка СТь;
     ЗДоРоВа. З = видишь меня, До следующих  ГоСТеЙ могу исполнять супружеские = Ро обязанности = Ва. Слово ЗДРаВСТВуЙ не содержит временнОго условия До, как в ЗДоРоВа,  потому  что обращено к членам племени вообще, без различия по полу.
     Итак, мы убедились, исследуя слова ВеНа и НоВо, в том, что первослово Но приобрело значение временного запрета. Похожее изменение значений претерпело
 первослово До, изначально также означавшее согласие на близость. Ясно, что от его ухаживаний = Д До её  согласия = Да пройдёт время и немалое порой. Так первослово До дало нашему языку формулу для построения глаголов будущего времени. Я о глаголе БуДу, в нём первослово До стоит в винительном падеже. Оно и даёт смысл надежды на осуществление заявленной парнем цели. Цель эта - любить избранницу, дело за нею, он по-До-ждёт, когда она скажет Да. До = (Д & Да)
     Теперь  можно сказать, что и в слове НоГа, тоже запрещено соитие, причём, в нём указывается первословом Га и причина запрета. Га это течь женщины. Словами, подтверждающими тот факт, что в слове НоГа идёт речь об отношениях мужчины и женщины, являются, например, слова МНоГо, МНоГ. У Даля В.И. встречаются обе формы. Есть и женская в полном прилагательном - МНоГаЯ. Сравним: КРаСиВа-Я и МНоГа-Я.
     Ещё раз скажу о том, кто означен первословом М в слове МНоГо. Первословом С,  как мы помним,  называли мужчину, название применялось к мужчинам любого возраста: тот факт, что мужчина рождается и помирает С своим органом, очевиден,  орган назвали С, позже он дал « грамматическую жизнь» предлогу С. Взрослея, мужчина входит в пору половой зрелости. Эту стадию его жизни назвали М, ключевое слово здесь М-ЛеКо – он уже даёт семенное Молоко. Стадия М делится на стадии Л = МоЛоДеЦ и Р = РуС. РуС = женат, Л = парень.  Завершает мужчина свой путь в стадии, названной Х. Здесь слова ХоЗь(ХоЗяИН), ХВоР.
     Вывод по слову М-НоГо. Понимаем это слово, как вопрос половозрелого М, которому придётся уйти ни с чем  "И сколько ждать"? Запретить встречу с любимой могут в начале процесса, тогда ждать ДоЛГо, а может и в конце, тогда МаЛо. Скажем  несколько слов и о слове МНоГаЖДы. Что же в нём-то делает слово НоГа?  Оно ещё раз подтверждает нашу версию о том, что исходное значение этого слова касалось именно запрета на соитие. Слово МНоГаЖДы двусоставное, вторая часть ЖДы говорит о том, что никуда не денешься, надо  ЖДаТь. ЖДаТь! И ОДНа-ЖДы он придёт…
     В слове НоЖКа ушло первослово Га. Почему? Дело в том, что словообразовательная грамматика тех времён по построению уменьшительных форм уже имелась, пример: слово ДеВоЧКа. Люди ещё понимали значения первослов, поэтому сказать, допустим, глядя на детскую НоГу, НоГаЧКа, они не могли, так как у ДеВоЧКи никаких течей быть не могло, как и у мальчиков никаких семяизвержений. Поэтому первослово Ж одним из своих значений подменяет первослово Га. А почему  на подмену пришло первослово Ж? Мы помним, в ТПРР-83 объяснено первослово Ж. Его значение, взятое из сравнения беспомощного младенца с Жуком, перевёрнутым на спину, использовано при замене первослова Га. Ещё раз показываю истинную причину «чередования», на сей раз в словах НоГа – НоЖКа. У девушки НоГа, у девочки НоЖКа.


Рецензии
Владимир здравствуйте. Но-га простое слово, буквально "не идёт". Слово Но-ж-ка более описательное, где слог "ка" означает "рука"(рукав реки в более широком смысле), то есть "ножка" буквально "нога размером с ладонь", описательное слово. В русской культуре название "Вача" означает созвездие Дева, на небе у неё нет "пары", поэтому она "девочка"(Дева). В России много гидронимов с основой "вача", все они имеют картографический символизм созвездия Дева.

Евгений Кузнецов 5   03.04.2026 14:36     Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений, спасибо, что откликаетесь на мои публикации. По вашему гидрониму Жиздра я тоже отметился. Вижу, что ваше толкование, например слова НоГа совсем не учитывает моей ТПРР. У вас, как и у всех "этимологов" официальных и любителей нет разницы между Не и Но, подумаешь, какя мелочь! Первослово Га, как сказал Задорнов, что это движение, так и пошло-поехало. Так вот, Н это первослово м.рода, На - женского. Их мы видим в местоимениях ОН и ОНа,мы знаем, что местоимения эти называют третьих лиц, т.е. лиц, не участвующих в разговоре. Мало того их ищут, об этом нам говорит первослово О. "Всё О-смотрели Шеф, его(её) нет!" - так докладывают первому лицу. Вот слова, где легко читается смысл первослова О: О-стров, О-зеро. Вот они гидронимы, топонимы! Карты в руки...
С какой целью скрылись ОН и ОНа? ОН предлагает любовь, она и не отвергает, и не соглашается. ОНа ставит условие! Словом Но!. Вот, что означает слово Но, дорогой Евгений! Ну, а Га, это и вы подтверждаете, - движение. Движение ЖиДКоСТи. ВоЛ-Га, ВЛаГа, СеЛеНГа и т.д. Какая связь с ногой? След, оставляемый месячной кровью на тех участках тела, которые сегодня мы называем НоГа.
Каждый этимолог уверен в правоте своих толкований, но теории не у каждого.
Попробуйте возразить. Это может быть полезным обоим. Главное: речь развивалась от простого к сложному, от мычания, рычания к МоВе, МоЛВе, МоЛиТВе ...
С уважением.

Владимир Книгин   05.04.2026 21:29   Заявить о нарушении
Задорнов тут не причём. Он увидел, как и мы, очевидную связь слога "га" с движением. Я опираюсь на картографические названия, которым 500-900 лет, то есть я опираюсь на название и картинку, а это очень много. Многие из них имеют старые названия, которые сейчас не употребляются, но современные слога соответствуют старым понятиям, которые содержат слога, как сокращённые слова. В названиях есть сокращения слогов до одной буквы, но это сокращение читается в контексте. Ещё один вариант, когда буква в слове может иметь значение, это описание формы. Например, буква "О" в названии, которая читается отдельно: О-нга(круглая нога) и тд. То есть, буква вполне естественно передаёт некую "округлую форму" предмета или вида. Вы на это и указываете, так это понятно, что "О" выражает и взгляд вокруг и геометрическую форму. Но, в составе слога может иметь другое значение. Я не поддерживаю идею неких первослов из одной буквы. Язык формировался из звуков, в русском языке это слоги, как и в азиатских языках, звучание и иероглиф представляют некоторое понятие, так и в русском слог в составе слова несёт своё значение, которое не меняется в других словах. То есть, если "га" означает "движение", то оно везде движение: Селен-га(селезень-река), здесь "га"(движение воды в реке). Или Я-га(двигающаяся по кругу) уже относится к движению созвездия БМ на небе. Слово "га-ть", где "ть"(тать) как и сейчас в глаголах означает "действие", то есть "сделанная дорога". Мне показалось, что у вас очень отвлечённые объяснения, которые в языке не выживут. Язык предельно конкретная описательная форма: слог-образ. Непонятна ваша концентрация на отношениях между мужчиной и женщиной, в первобытном обществе, как и в животном мире с этим не заморачиваются. Месячная кровь слишком индивидуальный признак, который не может стать основой для всех, прежде всего мужчин, для которых это ничего не значит. А вот физическая функция всегда будет стоять на первом месте. Для чего ноги? Чтобы ходить, а уж что там по ним течёт это дело десятое. Поэтому, если ноги для движения "га", то отдельное обозначение ноги "но-га"(не идёт). Дело в том, что в названиях есть и варианты "не-га", например устье реки Пи-не-га(тонкая нога).

Евгений Кузнецов 5   05.04.2026 22:59   Заявить о нарушении
Доброе утро, Евгений. Спасибо за продолжение беседы о происхождении русской речи. Вы согласились с совпадением толкования первослова О в значении кругового обзора, это хорошо. А вот от разбора первослова Но воздержались. Думаю, вернёмся и к нему. Пример с разбором триады перваослов Н, На, Но иллюстрирует одну из основ моей Теории Происхождения Русской Речи (ТПРР). Не смейтесь - другого названия нет. Понятно, что речь будет идти об очень давних временах. Не было ещё ни железа, ни вареной пищи, да и сам огонь ещё предстояло укротить. А отношения мужчины и жденщины уже были. Вы предлагаете на этом не заморачиваться? Есть такие "лингвоисторики", которые объявляют, что на РуСи процветал промискуитет. Я не согласен, такой формы брачных отношений даже у животных нет. Считаю, что физиология отношений мужчины и женщины, как наиболее универсальная сторона человеческой деятельности, легла в основу формирования речи. Универсальная - понятная всем взрослым членам племени. Вот это и есть основа для "выживания в языке", как вы правильно выразились.
Вот вы увидели систему в именовании рек, озёр, водоёмов - гидронимов, не спорю. А я увидел систему в словобразовании русских слов. Моё объяснение уменьшительного слова НоЖКа системно, а ваше нет, так как я одинаково объясню образование уменьшительного, где "чередуются" Г и Ж. Вам же придётся всякий раз искать свою буквальную "ногу размером с ладонь".
Вот мои основы. 1.Звуки входили в речь сразу со своими смыслами. 2. Развитие речи шло, подчиняясь закону: от ПРоСТоГо к СЛоЖНоМу. 3. Грамматика первоязыка формировалась одновременно с расширением словарного объёма. Отсюда Н, На, Но. Начала грамматики русского первоязыка это род первослова, падеж, число.
С уважением.

Владимир Книгин   06.04.2026 09:12   Заявить о нарушении
Досадная опечатка с моей стороны: вместо первоОслов следует читать первоСлов. Очень тяжёлая ошибка, не знаю, чем загладить. Типа Пианиста Сердюкова.

Владимир Книгин   06.04.2026 09:22   Заявить о нарушении
Наши позиции достаточно близки. Вопрос интерпретации. Это неизбежно, так как наша история огромная"дыра", что нам делать? Только использовать методы "от обратного", либо в меру своего понимания. Я вижу, что у вас нет желания уходить во "фричество", "задорновщину" или ещё как назовут.Поэтому вы, как и я, ищите систему, даже научный подход и это правильно. Но, система нас не примет, пусть даже по политическим причинам, так стоит ли себя ограничивать в поиске правды? Стоит ли пытаться войти в "законные рамки"? Я считаю, что не стоит. Нас таких и так единицы и все мы амбициозны, иначе бы мы не пришли к таким выводам по языку, только независимость мышления. Да, часто это даёт ошибочный результат, так как мы вынуждены искать обоснование, не зная основ. Но, этот этап отбора нужно пройти. Конечно и я могу ошибаться, до сих пор много белых пятен, не всё ясно. Но, если мы не будем сближать свои позиции, находить "опорные точки", грош нам цена.
Что касается основы в языке, которая строится на отношениях мужчина-женщина. Я с вами соглашусь, безусловно она есть. Просто мы её, вероятно, по разному понимаем. Я согласен выделить некий "бытовой" уровень, как он-она, в качестве полового различия. Но, на мой взгляд, вы избегаете, по понятным причинам, более широкий взгляд половых различий, которые по моему мнению лежат в религии дохристианских славян. И в этом я опираюсь на картографию, а не на свои размышления. Ведь и другие культуры: латинская, греческая, египетская, опираются на мифы о богах и до сих пор многие созвездия названы их именами. Так почему мы должны отказываться от этой естественной опоры? Потому что этот вопрос "оплёван" в России? Так возможно, что он высмеян как раз по этой политической причине.
Увидев принцип картографических названий, я заметил на сколько много слов образованы от "божественного" символизма. И в этом символизме также есть "половое" различие: мужской бог - женская богиня. А религия у человека стоит выше личных отношений, то есть язык будет развиваться от личных отношений к половым различиям "божественного" символизма. Так как, общие религиозные символы объединяют намного сильнее и намного более широкий круг людей, а это опять же ведёт к развитию языка и общества.
Исходя из этого моя позиция состоит в том, что бытовое выражение половых отношений есть. Но, у вас это излишне расширено на слова, которые не имеют к этому отношения. При этом я понимаю причину, почему вы так делаете, это я описал выше. Но, это заводит вас в ошибочные суждения, так как в массиве слов и названий вы не придёте к устойчивому результату. Для этого и нужны обсуждения, чтобы выключать ошибочные версии.

Евгений Кузнецов 5   06.04.2026 11:36   Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений. Со многим согласен, но божественный символизм мне тяжело принять. Да мы не имеем "основ", нам не пробиться в цех этимологов. Как говорит Влад Писанов, они загородились частоколом из званий, диссертаций. Почитайте В. В. Тена, у нас на Прозе. Ру. Он громит фасмеровщину, хотя имеет "основы" доктор филологии.

. Не бойтесь сближать мужчину и женщину. Их отношения наиболее универсальны, поэтому понятны всем, это и есть основание для выживания языковых форм.

Владимир Книгин   14.04.2026 11:16   Заявить о нарушении
"""слог "ка" означает "рука""" - ??? В каком языке такое? В нашем никогда КА не было рукой

Григорий Николаевич Дорохов   14.04.2026 18:51   Заявить о нарушении
Но-га простое слово, буквально "не идёт" ????... Никогда НОГА не была от слова НЕ идёт... Сами придумали?

Григорий Николаевич Дорохов   14.04.2026 18:53   Заявить о нарушении
Григорий, вы не добьётесь успеха на своём поприще, так как пытаетесь в рамках существующих лингвистических правил объяснить слова. Да, видно, что вы хотите отдать должное великому русскому языку и я тоже. Но, у нас разные подходы: вы берёте старые слова и современными правилами пытаетесь что то выудить. Как раньше, так и сейчас лингвистические приёмы не подходят к русскому языку, этот подход ошибочен. Основная проблема в том, что форма разговорного русского языка слоговая, а письменная форма не совпадает с устной, когда и формировался язык. Письменная использует морфемный разбор, по сути ошибочный, который рвёт слова на несуществующие части. Напишите несколько слов, разделив их на морфемы и произнесите вслух с морфеным разрывом, ваша речь будет похожа на речь алкаша, то есть не соответствовать устной. Морфемный разбор хорош для иностранца, который запомнил корень слова и потом прибавляет-убавляет приставки или окончания. Им так проще выучить язык. А мы говорим с-ло-га-ми и детей учат разговаривать и читать также. Многие люди, в том числе и я, считают лингвистический подход к русскому языку идиотизмом. Это так и есть, потому что до сих пор лингвистика ничего не дала для выяснения откуда же образовались наши слова, причина выше. Вот и вы хотели помочь науке, изначально выбрав неверный путь, который вам вдолбили, вы не видите этих очевидных противоречий: несоответствие устной речи и морфемного разбора. Мне очень жаль, получается, что все ваши статьи не имеют смысла, так как подход к разбору слов ошибочен. Вместо того, чтобы задавать вопросы, сомневаться в своей правоте, вы с забралом защищаете свои убеждения. Очевидно, что вам не нужна никакая правда, никакие аргументы, это ваше дело.

Евгений Кузнецов 5   14.04.2026 19:30   Заявить о нарушении
Евгений, браво, вы прекрасно раскрыли свой взгляд на русскую речь. Когда я впервые услышал о том, что корня нет, задумался... Вот глагол БРаТь, его корень БР? А вот форм его же БеРу, его корень? БеР. УБиРаЮ, корень Бир. СБоР - корень БоР. Итак, имеем: БР, БеР, Бир, БоР. И какой же из них настоящий?
. Если хорошо думать, то обязательно придёшь к выводам, близким моим. Корней нет есть первослова. Они имеют грамматические формы - род, падеж, число. Дальше надо теоретизировать или, по Григорию Николаевичу, фантазировать

Владимир Книгин   15.04.2026 07:54   Заявить о нарушении
Да, нужно выстраивать понятную систему правил.

Евгений Кузнецов 5   15.04.2026 10:54   Заявить о нарушении