Хочу задать три вопроса Спицыну Е. Ю

            Я взял себе  за правило периодически просматривать сколько читателей  посещает мою страницу  на сайте Проза.ру  и что чаще всего читают.  На первом месте оказался рассказ «Почему не любят евреев», а на втором  два  рассказа «Хочу поспорить со Спицыным – 1 и -2».
      Я наивно думал, что кто-нибудь из моих читателей донесёт до этого «историка» мои  рассуждения о его взглядах. В основном они касались  его безапелляционных  высказываний по поводу роли Сталина в нашей истории.
      То,  о чем я  ещё хочу сказать,  отражается в трёх вопросах, адресованных я ему.
     Только что прослушал беседу Андрея Караулова  с Евгением Спицыным по поводу фигуры Солженицына.  То, что Солженицын врун и безудержный фантазёр, я знал и без них.  Но, вот то, что  он написал в своих последних произведениях, меня задело за живое.
           Его предложение  собрать Россию в составе  её самой, Украины, Белоруссии и нескольких областей Казахстана, Спицын охарактеризовал как  абсурд.  И вот мой первый вопрос:  почему он так считает?
       Если это абсурд, так обоснуйте свою позицию и докажите, что это, действительно, абсурд.
       Кто виноват  в том, что  бывшие республики СССР стремительно удаляются от России, хотя глубинные жители этих территорий, наоборот, хотели бы  жить вместе с нами.  Это не фигура речи, а реальный факт. У меня много друзей и знакомых и на Украине, и в Казахстане. А Беларусь для меня, вообще, родная. И, в определённой степени, я солидарен с Солженицыным  по  этому вопросу.
      Пусть бы кто-нибудь посчитал, сколько семей там и здесь не просто дружат, но имеют родственные связи.  Интересно бы  послушать Спицына по поводу результата референдума накануне развала СССР. И очень любопытно  было бы  посмотреть на результаты референдума, который отважились  бы провести правители этих государств сейчас.
      Сто раз был прав Жириновский, утверждавший, что государство лепить по национальным признаку – трагическая  ошибка.  И эта бомба замедленного действия рано или поздно может взорваться в России.
     Кто первый зажжёт бикфордов шнур, время покажет. И тогда уж точно никакое объединение  невозможно. И что нас ждёт - одному богу известно.
Второй вопрос: 
          Солженицын  очень убедительно  и честно,  на мой взгляд, рассказал о роли евреев в нашем государстве.
           Мой дед был участником  становления золотопромышленности в Восточной Сибири. И лично мне рассказывал, как грабили нашу страну с одной стороны китайцы, подкупая и убивая старателей, а  с другой стороны евреи, организовав бартер  «спирт на золото».   
    Известно, что крестьянство, проливавшее кровь за советскую власть в гражданскую войну,   позже почти во всех губерниях страны поднимало  восстание против этой же власти. И лозунг у восставших  был один: «За власть Советов  без большевиков и жидов». 
       За что восставшие ополчились на евреев? Видимо, была серьёзная причина.  Достаточно вспомнить того же Троцкого, который собственноручно расстрелял не один десяток солдат перед строем.  А команда Дзержинского (ВЧК, ОГПУ)   зверствовала  на протяжении   всего своего существования. А в её составе почти на треть были евреи.    И в правительстве их  было много , чего стоит один Свердлов. Так что у крестьян было основание  возненавидеть евреев.
Почему-то этот факт не насторожил читателей Солженицына.  А  не говорит ли он в данном случае правду?
     Но с другой стороны, эта нация, несомненно, сыграла  большую положительную роль в становлении нашего государства.    Неоспорим  тот факт, что в Отечественную войну число  евреев Героев Советского Союза значительно  превышало   число героев среди других национальностей.
         В атомном проекте СССР евреи-учёные сыграли определяющую роль.
      Так что в этом вопросе  Солженицин и прав, и неправ,  на мой взгляд.     Прав в том, что  объективно отразил негативную роль евреев в становлении большевистской диктатуры. А не прав в  том, что не оценил  героическое участие  еврейского народа в ВОВ и  послевоенном становлении СССР  сверхдержавой, овладевшей атомным оружием в короткие сроки, несомненно, благодаря  евреям.
       Вопрос третий: Евгений Юрьевич неоднократно и много где занимался подсчётом наших потерь во время правления Сталина.  Я хочу задать ему такой вопрос: знает ли он, были или не были в составе  нашей  армии похоронные команды?   И почему до сих пор тысячи, и тысячи наших воинов не захоронены по-человечески.   С кого за это спросить, как не со Сталина и его прихвостней?
     Евгений Юрьевич  публичный человек, постоянно общается с множеством людей на разных площадках. Но я ни разу не нашёл  в его публикациях  истории его общения с  настоящими ветеранами ВОВ, окопниками.
         Конечно, беседовать с ветеранами до  перестройки было  бесполезно, потому что они боялись говорить правду.  Астафьев не побоялся, но его Евгений Юрьевич обозвал подонком.  Пусть меня обзовёт подонком, но я с 9 лет, попав в Белоруссию в 44 году, пытался эту правду узнать от ветеранов.  У некоторых в пьяном виде развязывался   язык, в том числе и  у моего  отчима  Василия  Васильевича. Он в 41 году вынес    раненого  командира полка и знамя,  получил за это орден Красного Знамени.  Много раз рассказывал, что творилось  в начале войны.  Мне   12-летнему пацану из его рассказов стало ясно, что отдельные командиры и части героически погибали, отражая агрессию.  Массовый героизм  был повсеместен, а вот о некоторых крупных командирах он без мата и говорить не мог.
     Я уверен, что если бы Евгений Юрьевич, вызвал  ветеранов на откровенную беседу то, не стал бы столь рьяно до сих пор восхвалять Сталина и его окружение.
     К чести Караулова, в этой беседе он пытался  доказать что в действиях Сталина  ничего гениального не было. Но, Спицын гнёт свою линию.
     Вряд ли моё обращение к нему изменит его позицию.  И уж точно его размышления и высказывания не изменят мою.
     С 1917 года нашей страной  управляли люди без государственного мышления,  авантюристы, для которых  человеческая жизнь ничего не стоила. Зато  свою жизнь  они  умели устроить   как при коммунизме…
    И этим,  несомненно,   успешно занимался любимец Спицына - товарищ Сталин.
    Что же получается?  Я третий раз пытаюсь поспорить со Спицыным, а он,  как и прежде,  гнёт свою линию. И, видимо, наплевал на всех тех, кто пытается  урезонить его в его стремлении обелить Сталина.
    Меня тешит одно обстоятельство,  в последнее время гражданин Спицын не так часто стал появляться на экранах.
    Хватит ли  у Евгения Юрьевича смелости открыто сказать, что  восхвалять Сталина - это преступно.   
  09.06.- 16.11. 2025 г. Минск