МиК. Глава 7. Обиженная героиня?

«Нет числа брюзжащим дуракам, которые постоянно попадают пальцем в небо! В науке нельзя добиться успеха, не усвоив, что ученые вопреки повсеместному убеждению, которое поддерживают их любящие мамочки и газеты, нередко бывают не только узколобыми и скучными, но и просто глупыми».
                Дж.Уотсон «Двойная спираль».


А теперь давайте поговорим об очень серьезных вещах, трудно воспринимаемых и еще труднее принимаемых. Но, собственно, только за этим я и затеял рассказать всю эту историю.

Для начала несколько слов об «обиженной героине». Кто, как и почему ее обидел.

Как я уже писал, в марте 1953 Розалинда Франклин ушла из Королевского колледжа. В Бирбек-колледж, возглавив свою группу по исследованию вируса табачной мозаики. И что интересно, она также стала строить модели этого вируса.

Как она отнеслась к расшифровке ДНК Уотсоном и Криком? Однозначно спокойно. И никаких обид на них – это точно.

Доказательства? Дружба с Фрэнсисом Криком и его супругой. До самой ее смерти. А в апреле 1958 она умерла в возрасте тридцати семи лет. Причина – рак.

Так когда же она превратилась в «обиженную»?

Статья о построении модели ДНК Уотсоном и Криком была опубликована в журнале «Nature» 25 апреля 1953.

И как эту информацию восприняла мировая научная общественность? Да, никак. Еще несколько лет научное сообщество не хотело верить в гипотезу двойной спирали.

Весть о модели ДНК, которую можно и увидеть и «пощупать» разнеслась на местном уровне еще в марте. И вот в конце марта или начале апреля модель захотела увидеть Розалинда Франклин, о чем просила разрешения в письменном виде у Крика. Осмотрев модель, Розалинда признала ее изящество и совершенство, но задала вопрос: «как они собираются это доказать?».

Зависть трудно осознаваемое и исключительно сложно контролируемое чувство.
 
Первый шок – Фрэнсису Крику, Джеймсу Уотсону и Морису Уилкинсу 10 декабря 1962 года на торжественной церемонии в Стокгольмском концертном зале шведский король Густав VI Адольф вручает нобелевскую премию за достижения в области физиологии и медицины.

Так называемые ученые не провели ни одного научного исследования*, не поставили ни одного научного эксперимента, ни научного анализа, ни изыскания и нате пожалуйте – нобелевская премия.

О реакции на это событие Эрвина Чаргаффа я уже рассказал.

Второй шок – книга Джеймса Уотсона «Двойная спираль». Это стерпеть было уже невозможно. Нужно вывести на чистую воду этих жуликов и проходимцев от науки.

Убежденная феминистка, американка Энн Сэйр (Anne Sayre), дружившая с Розалиндой, в 1975 году публикует книгу «Розалинд Франклин и ДНК» (Rosalind Franklin and DNA), как протест против книги Уотсона.
 
Вот так с ее легкой руки явилась миру через 17 лет после смерти «обиженная героиня». А чем же ее обидели? Мужским сексизмом. А главное, её «мягко ограбили». И что украли? Фотографию номер 51 (см. иллюстрацию).  Без этой фотографии, якобы, Крик и Уотсон никогда не смогли бы построить модель ДНК.
 
Сэйр в своем бестселлере настаивает, что Розалинда Франклин в книге Уотсона – вымышленный образ. Она «идеальный, неподдельный стереотип непривлекательного, безвкусного, жесткого, агрессивного, властного, стального, «неженственного» синего чулка, женского гротеска, которого нас всех учили либо бояться, либо презирать». Он и имя ей придумал – Рози – которым её никто и никогда не называл в жизни. А для чего это было нужно Уотсону? Для самооправдания. Его мучала совесть, что он украл настоящее «открытие» у Розалинды.

В мире тут же появились и сторонники, и противники таких утверждений.
 
Ну, теперь-то все стало понятно, как этим выскочкам удалось совершить такое открытие.

Самое смешное, что автором «утки» про фотку был, скорее всего, сам Джеймс Уотсон. Он пишет:

«Еще в середине лета (1952 – Я.З.) Рози получила данные, свидетельствующие о какой-то новой трехмерной конфигурации ДНК …. Я спросил, как она выглядит, и Морис принес из соседней комнаты рентгенограмму этой новой формы, которую они назвали В-формой. Как только я увидел рентгенограмму, у меня открылся рот и бешено забилось сердце» (ДС Гл.23).

Получается так, что Джеймс увидел фотографию 51, которую Уилкинс показал ему без разрешения Розалинды, и дело оказалось в шляпе – вот она готовая модель ДНК.

А как на самом деле? Сыграла ли какую-нибудь решающую роль эта фотография? По моему глубокому убеждению – практически никакой. А доказательства?

Посмотрите на фотку этой рентгенограммы. И какие выводы? У меня никаких. Снимок сделал помощник и аспирант Розалинды Рэймонд Гослинг. Он показал ее своему непосредственному «шефу»? Несомненно. И почему она не сделала никаких выводов? Почему не установила структуру ДНК? С мая 1952 по конец зимы 1953 у нее было достаточно времени.

Несомненное достижение Розалинды – она выяснила что ДНК в зависимости от влажности среды может существовать в виде двух форм, которые она назвала А или «кристаллическая» и В или «влажная». Это случилось еще в 1951. Она рассказывала об этом факте на публичном семинаре, на котором вполне легально присутствовал Джеймс Уотсон. Как он сам признавался позднее, он не все понял, о чем говорила Франклин, но сам факт существования двух форм ДНК стал ему известен.

И вот ирония судьбы. Розалинда видит фотографию 51 и отставляет ее в сторону. Она решает сосредоточиться на А-форме. Она не понимала или просто не знала, что в живой клетке ДНК должна присутствовать в форме В. И так случилось, что  В-форму, с которой и сделана фотография 51, по решению Рэндалла отдают в распоряжение Мориса Уилкинса. И почему он ее не мог показать Уотсону? Розалинда своим бойкотом и не желанием общения с Уилкинсом толкнула его в «объятия» Уотсона и Крика.
 
И тем не менее. Уотсон построил, а Крик математически просчитал, модель ДНК, перекладывая различными способами искусно выполненные ее компоненты-основания как кусочки пазла.  А фотография 51 подтвердила, что их подход был верен.

И какие обиды? И в чем заключалось воровство?

В 2004 ушли из жизни Фрэнсис Крик и Морис Уилкинс. А 6 ноября 2025 года, в дни, когда я работал над этой главой моего рассказа, этот мир покинул 97-летний Джеймс Дьюи Уотсон. После смерти газета The New York Times назвала его одним из самых выдающихся учёных XX века. Что, на мой взгляд, без всяких преувеличений.

* Мориса Уилкинса это не касается. Но, по моему глубокому убеждению, нобелевская премия была для него подарком. Нобелевский комитет решил таким образом в его лице отметить заслуги Кингз-колледжа Лондона.

Продолжение