Реакция на бред

Был у меня друг, к сожалению, уже покойный. Учился он в краевом медицинском институте. Снимал комнату в халабуде среди частных домишек. И когда я, студентом ездил на каникулы из Москвы домой, то, прилетая в Краснодар, застревал у него на денек. 

Как-то случилось, что я прибыл утром, а он собрался идти на лекции. Говорит, давай со мной. Может быть, и тебе будет интересно. У нас сдвоенные пары, это спектакль. Только условие – сиди тихо, смеяться нельзя.
 
Поначалу я, скучая, слушал женщину – лектора о том, как некоторые болезни приводят к расстройству рассудка. Причем крыша едет избирательно. У больного пунктик появляется. Во всем – человек как человек, а коснись его пунктика – тут и видно, двинутый. Даже становится буйным. Лектор сначала читала теорию. А потом стали показывать примеры.

Выводят мужчину, и лектор повела с ним разговор, о том, о сем, задавать вопросы., Мужик дает нормальные ответы, аккуратно одет, ухоженный, понимает,  что  сейчас  в находится мединституте. И тут лектор спрашивает: а как вас по отчеству? И тот отвечает, что  нет у него ни отчества, ни года рождения, он  - машина, его собрали. Лектор, - а она знает, как вести диалог, - делает мину, что не верит. Чокнутый, это выражение уловив, взрывается. Кричит: дайте мне нож, я сейчас себя разрежу, и вы увидите, что там внутри шестеренки.  И так разъяряется, что в дело вступают санитары. Мужика уводят, а лектор объясняет причину такого явления.

За время лекции показали еще парочку. Один считал себя великим композитором, принес с собой коробку из-под ботинок и лупасил по ней. Это, мол, его новая симфония. А во всем что не касается музыки - нормальный рассудительный человек.

 Из этого всего можно было сделать заключение, что сумасшедший не обязательно выглядит человеком, «который наг, чей взор мрачней туманного Казбека, неровен шаг, чии власы подъяты в беспорядке кто, вопия, всегда кричит в нервическом припадке». Он может и смотреться и вести себя вполне респектабельно. Пока не наступят на его мозоль. Он даже может занимать высокий административный пост. Вспомните «Мелкого беса». И до поры окружающие могут либо не обращать внимания, что гражданин не в себе. Либо считать это мелочью. 

Иногда легкие признаки сумасшествия можно заметить по, казалось бы, незначительной несуразности в речах, даже не касающихся его пунктика.  И это кажется мелочью.  Но когда затрагивают его пунктик, сумасшедший может стать социально опасным.   И его, казалось бы, умные слова могут на поверку оказаться бредом сумасшедшего, только в красивой обертке.
 
Я не так давно опубликовал статью под названием «Абсолютный бред». На удивление, статья привлекла внимание. А ведь читатель открывает статью, выбирая по названию. Почему-то слово БРЕД привлекло. Кроме того, один из читателей написал рецензию. И, наверное, следующие читатели клевали на рецензию, как на червячка.  Написали еще несколько рецензий. И рецензии настолько полярно противоположные, что уже вместе с моими ответами накопился материал для новой статьи.

Для читателя, не читавшего статьи, поясню, что в ней речь шла о том, что Путин назвал некоторые опасения западных политиков насчет агрессивных планов России «абсолютным бредом.»  И вот насчет этого мнения читателей несколько разделились. Основная масса читателей Прозы Ру согласна с Путиным, считая, что западные лидеры  явно бредят. Разве Россия может быть агрессором????!!!! Ни в жисть!!

Ниже привожу различные рецензии на мою статью и часть моих ответов (фамилии рецензентов я удалил). 


Рецензия №1
....домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу, - указал глава государства на встрече с руководством МИД России. - Я много раз об этом говорил. Все мы понимаем, что это абсолютный бред".................

Он много чего говорил. Если все вспомнить, что говорил, то верить этим словам себя не уважать.
 

Рецензия №2

Леонид, спите спокойно, никто нападать на Запад не собирается. Это почти 100% гарантия. Вы бы на нас не напали. Судя по тому, что Трамп разумный человек, то никакой войны не будет. А с Европой мы разберёмся. В Багдаде всё спокойно.

 Мой ответ:

Я ведь не на своих мыслях основываю статью, а на мыслях и словах Путина, на мыслях Соловьева, который все мечтает стереть запад с лица земли. Или мне столь уважаемым людям не верить? Но как не верить президенту и главному пропагандисту? В этом ключе как понимать ваше "А с Европой мы разберёмся"?  Не как цитату из Соловьева? Как разберетесь? Как с Украиной, Грузией?

Леонид Колос   01.11.2025 21:51   

Мне  на это пришел ответ:

Леонид, по вашей логике это мы на Грузию напали? А то, что они убили наших миротворцев, это вас никак не смущает? А вы помните, как радикалы напали на Израиль? Это что было? Миротворческая операция? Вы за это разбомбили всю Газу. Это как? А нам вы это делать запрещаете? То есть, Израилю всё можно, но никак это делать нельзя России? Что у вас за ущемлённая логика и представление о морали? Почему евреям делать можно всё что угодно, но другим никак не позволительно? Мне непонятно.

01.11.2025 21:58   

Поддерживаю, Серж. Русофобня здесь уже распоясалась.   01.11.2025 22:36   

Это просто за гранью понимания. Такое, такое, откроешь рот и не можешь понять этого. Российский еврей, который уехал из России и теперь пытается лить грязь на страну, где он вырос? Что с ним не так? Может ему заплатят за его панегирики из израильской казны? Сомневаюсь. Вы зачем это пишете, Леонид? Надеясь на какие-то коврижки? Ну, это что-то! Леонид, вы действительно не понимаете или прикидываетесь?

01.11.2025 22:57   

 Ответ на это рецензентам я не писал. Напишу тут пару строк. В чем же проявляется моя русофобия? В чем грязь на страну в которой вырос?  В том, что я усомнился что трехмиллионная Грузия напала на стосорокамиллионную Россию? Или скорее в том, что Израиль воюет с ХАМАС. Или меня смутил вывод рецензентов, что, воюя с палестинцами, израильтяне этим проявляют русофобию. Логика железная. Всякий, кто не одобряет позицию России в СВО – еврей,  всякий, кто порицает Израиль русский патриот. Эта логика еще со времен «Союза русского народа» и сталинских компаний против космополитов.  Согласен с  рецензентом.  «Это просто за гранью понимания. Такое, такое, откроешь рот и не можешь понять этого.» кроме этого есть и одно замечание, мои оппоненты не знают, как я отношусь к войне Израиля с ХАМАС, но уверены, что я безоговорочно поддерживаю Израиль. почему уверены? а потому что судят по картине в России. Тот кто не поддерживает СВО имеет в России большие проблемы. Поэтому, я думаю, что это у них такая картина складывается по аналогии с Россией. По их мнению, если я допущен до социальных сетей, автоматический вывод, что я поддерживаю лини израильского кабинета.



Рецензия №3

Зачем переиначивать слова президента? Вам так хочется? Зачем нагнетать обстановку даже здесь? Не троньте нас и вас никто не тронет!


Мой ответ

Что значит переиначивать? Я их, не изменяя запятой, беру из интернета из правительственных СМИ. А уж что высокий чиновник сказал, то сказал. Хочу обратить Ваше внимание, что слова президента качественно технологически отличаются от ваших или моих. Вы с Вами, что сейчас думаем то и пишем друг другу, или говорим, что пришло в голову. Слова же президента особенно те, что сказаны на совещаниях в присутствии СМИ - это выверенные заранее слова. Президенту речь готовят. Он знает, что будет говорить. И не может оговориться. Все то, что он сказал - официальная позиция. А то, что она противоречит сама себе раз за разом, я в этом виноват?

Леонид Колос   04.11.2025 23:43   

Ответ на мой ответ:

СМИ-это большие сплетники! Томагавк-Боевая часть: Обычная (осколочно-фугасная весом около 450 кг) или ядерная. Будет ответ, если Украина получит Томагавк. Что не так?

 
Мой новый ответ на очередной ответ рецензента:

Вот что не так. Первое не так: вы начали о недопустимости напоминать о сказанном когда-то президентом и показывать, что некоторое из им сказанного одно противоречит другому. Я считаю, что все, что сказал президент на публику, сказал для сведения публики, а не просто так. Его первое дело не врать. А можно множество привести примеров, когда высшее лицо говорит одно, потом противоположное, а потом действует по третьему. И это уже получается такое вранье, что нормально мыслящий человек теряет к нему доверие. И это касается не только СВО и взаимоотношений с западом, но внутренней экономической политики, простых людей. Я вот недавно закончил статью о том, как врала власть при теракте на Дубровке. И это я не из головы выдумал, а пришлось покопаться в интернете и выкопать официальные заявления того времени.  Но Дубровкой не заканчивается. Вам врали при введении пенсионной реформы, при объяснении смерти Немцова, при снятии конкурентов Путина с выборов, подсчетах в голосовании, при объяснении покушения на Навального, когда сбили Боинга, когда отравили Скрипалей, и еще много-много-много раз. И видно, что власть врет. Говорит сначала одно, потом, когда припрут фактами, - втрое, потом третье. Так почему же простой гражданин не имеет права оценивать эти заявления критически? Почему не может сопоставить эти уверения власти и не может сделать вывод, что это вранье. Из соображений святости власти? А кто вам сказал, что власть имеет святость? Президент не фараон. Причем власть подчас даже не напрягается чтобы ложь выглядела благопристойно. Потому что власть знает свой народ, который доверчив, обманываться рад, примет как святую правду любой обман, исходящий от власти.

И второе, что не так, это сдвиг в логике в головах тех, кто внимает власти. Например, я писал в статье о противоречиях в речах президента, а вы самостоятельно и непонятно почему вырулили на томагавки и ответные пугалки в адрес проклятого запада. Какая связь?  Но как видно в вашем понимании есть связь. Такая логика прививается населению: о чем бы ни говорили внутри страны, виноват запад.

И третье, я думаю вы простая женщина, не специалист в области вооружений, а пишете мне о боевых характеристиках томагавка. И я вижу что многие в России сейчас в курсе боевых характеристик русских ракет и ракет противника. Это понятно для народа, который ведет войну. Но в России сидят в тюрьме люди, назвавшие войну войной. Россия отрицает что ведет войну? А простые люди рассуждают со знанием дела о ракетах. Это факт милитаризации сознания населения. И такое до добра не доводит. Про ракеты должны знать военные. А если про них знает каждый второй что-то сгнило в датском королевстве.

Леонид Колос   05.11.2025 08:31   

Рецензия №4

"«По словам президента, антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. "Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу, - указал глава государства на встрече с руководством МИД России. - Я много раз об этом говорил. Все мы понимаем, что это абсолютный бред"

Мой ответ.
Все что вы процитировали - это не мои слова, а президента. Вот в чем проблема. Бред не у меня. Если бы бредил я меня бы забрали в нужное заведение.А в случае с президентом это проблемы.

Рецензия №5

Успокойтесь. Не надо разогревать тему. Не будет никакой ядерной войны. Это просто спекулятивные разговоры. Сами понимают в трусливой Европе, что если дернуться по-настоящему, то и жить им не более 30 минут. Зачем им это? Да и нам идти на Европу зачем. У нас нет своей земли? Есть с избытком. Получить ресурсы? Да какие там ресурсы! Получить геморрой в виде покорённых народов? И это нам тоже ни к чему. Так что спите спокойно.
Будет так, как будет. Где-то наверху давно уже составлен план, и мы все идем по этому плану, и от нас ничего не зависит.

Рецензия  №6

Признание божественной сущности власти, наделение всех её деяний «божественным промыслом», нежелание мыслить индивидуально и самостоятельно, воздвижение во главу угла соборности, коллективизма и рабского преклонения перед «батюшкой Царём» и его ближайшим окружением – вот на сегодняшний день основные инфинитивы нашего народа, оболваненного путинской пропагандой.

Рецензия № 7

Мне кажется, что "бравые и воинственные" не прочь исчезнуть, если при этом прихватят с собой как можно больше народу (а лучше весь мир). Типа, не зря померли.
Но сомневаюсь, что на это готова, прости-господи, "элита" - уж эти жить хотят. С угрозами этими только пыжатся.

Рецензия № 8

Вероятность ядерной войны низка, поскольку самоубийственна. Но, как некогда говорил наш царь, что "Россия - это страна, в которой невозможное... случается", поэтому вероятность не равна нулю.


01.11.2025 19:58

Мой ответ

Самоубийственна? Ну и что? Президент не раз подчеркивал как самое похвальное качество ЖЕРТВЕННОСТЬ россиян. Не рассудительность, не ум, не способность анализировать, а жертвенность. А жертвенность нередко противоречит уму. Особенно в тех случаях. Когда жетвы требует тот, кто просто стоит над тобой. и особенно дико когда жертвы начинает от тебя требовать то, кого ты недавно избрал для того, чтобы он обеспечил тебе счастливую жизнь, а не пасть жертвой. Есть многочисленные факты, как религиозные фанатики приносили себя в жертву. Что они при этом думали? У них всегда были высокие чувства, высокие, как они считали, идеи. Ну так вперед и с песней. и как один умрем в борьбе за это. за что за это?

Леонид Колос   01.11.2025 20:30


 Скажу в дополнение к этой переписке, что заявлениями о бреде западных политиков несостыковки не исчерпываются. Есть достаточно заявлений   президента которые не согласуются друг с другом. Интернет все помнит. Журналисты этим занимаются.  То в самом начале своего президентства, Путин заявил, что никаких территориальных претензий к Украине нет.  Потом оказалось, что есть, да еще какие. То он говорит, что террористов будет мочить в сортире. То он с ними – ХАМАС, Хизболлой, талибами – друг и брат. То он говорит что запад придвигает свои войска к границам России и этим несет угрозу, то говорит, что запад слаб, а у России полно такого оружия, что никакой запад ей не страшен. Так что из этих заявлений верно?
 
Я как-то писал миниатюру - быль о женщине, жившей в соседнем со мной доме. Была она нормальной, а по старости поехала крыша.  Жила с сыном, невесткой и внучкой. И стала их донимать своими странностями, подозрительностью. Считала, что все ее собираются обворовать. Набила на дверной коробке гвоздиков и натянула ниток, чтобы грабители не проникли, а они все-таки как-то умудрялись пройти. И то у нее одно пропадет, то другое.

Но соседки, по старой памяти, к ней относились доброжелательно. Только пошучивали: ну, человек с пунктиком, и ладно. У каждого в голове свои тараканы.  Но одним летним днем безобидная женщина вышла во двор в шубе и теплых сапогах и с чемоданом.  Соседки поинтересовались, не в Воркуту ли собралась. Нет, не в Воркуту.  Решила окончательно разобраться с теми неизвестными, которые ее постоянно обворовывают. Взяла с собой все ценное, а квартиру она взорвет, газ на плите открыла.

Вот тут все засуетились. Бабусю придержали прямо за руки. Вызвали газовую службу и милицию. И бабка уехала по соответствующему адресу.

 Только теперь. когда всем стала грозить опасность, поняли что она непригодна для совместного проживания. Но то была простая женщина. А если это к примеру, руководитель? И если ему все смотрят в рот. И говорят: зачем переиначивать слова руководителя?   Что такой руководитель может наделать?