О позици Владимира Крупина

Приведи примеры непринятия какими то людьми фантэзи, ненаучной фантастики и сказок.
Неприятие фэнтези, научной фантастики и сказок может быть связано с разными причинами: от субъективных вкусов до философских и социальных взглядов. Вот несколько примеров и аргументов, которые встречаются в дискуссиях на эту тему:

    Отсутствие правдоподобия и рациональности. Некоторые люди считают, что фэнтези и сказки основаны на нереалистичных допущениях, которые противоречат законам природы и логики. Например, в фэнтези часто присутствуют магия, мифические существа (драконы, эльфы) и другие элементы, не имеющие научного обоснования. В отличие от научной фантастики, где чудеса объясняются технологическими или научными теориями, в фэнтези чудеса принимаются как данность. samlib.ru +1
    Эскапизм и уход от реальности. Критики утверждают, что фэнтези и сказки уводят читателей от реальных проблем и не учат их справляться с повседневностью. По их мнению, такие произведения создают иллюзорный мир, где можно «сбежать» от серых будней, что может привести к пассивности и неготовности к реальной жизни. Однако сторонники жанра возражают, что фэнтези может давать силы для борьбы с трудностями, а не только служить убежищем. bolshoyvopros.ru +2
    Отсутствие социальной значимости и глубины. Некоторые считают, что фэнтези и сказки не несут в себе серьёзных идеологических или социальных посылов, а фокусируются на развлекательном аспекте. В противовес этому приводится аргумент, что в таких произведениях часто затрагиваются вечные темы: добро и зло, выбор, смысл жизни, что делает их не менее глубокими, чем другие жанры.

Сравнение с «более серьёзной» литературой. Фэнтези и сказки иногда противопоставляются классической или «реалистичной» литературе, которая воспринимается как более «серьёзная» и «интеллектуальная». Например, в дискуссиях упоминают, что цитаты из классики (например, Толстого) считаются признаком эрудиции, тогда как ссылки на фэнтези — нет.
Мода и массовость. Рост популярности фэнтези в последние десятилетия некоторые связывают с модой, а не с истинной ценностью жанра. Утверждается, что спрос на такие произведения может быть связан с снижением общего уровня культуры, так как сказки воспринимаются легче, чем более сложные тексты.
Стереотипы и предубеждения. Неприятие может быть связано с поверхностным знакомством с жанром. Например, люди, знакомые с фэнтези только по экранизациям (например, «Игре престолов»), могут считать все произведения в этом жанре однообразными или «пафосными».
Философские и идеологические взгляды. Некоторые авторы и мыслители (например, А. Фурсов) высказывали мнение, что фантастика может вдохновлять на действия и мечты о лучшем будущем, тогда как фэнтези часто создаёт ощущение безысходности и невозможности изменить реальность.
Личные предпочтения и опыт. В конечном счёте неприятие жанра часто сводится к субъективному вкусу. Как отмечают некоторые участники дискуссий, люди просто могут не находить в фэнтези того, что им интересно, и это нормально.
Важно понимать, что отношение к фэнтези, научной фантастике и сказкам — это вопрос личных предпочтений и восприятия. Каждый жанр имеет своих поклонников и критиков, и дискуссии о их ценности продолжаются.
А в РОссийском союзе писателей такие люди есть?
В открытых источниках нет прямых упоминаний о том, что в Союзе российских писателей (СРП) или Союзе писателей России (СПР) существуют члены, которые однозначно отвергают фэнтези, научную фантастику и сказки. Однако можно выделить несколько аспектов, которые могут косвенно указывать на наличие разных взглядов внутри этих организаций:

    Специализация творческих советов. В Союзе писателей России действует Совет по сказкам и мифологии, что свидетельствует о поддержке и развитии этого жанра. Также существует Совет по фантастической и приключенческой литературе, который вручает премии в этих направлениях. Это говорит о том, что организация признаёт ценность этих жанров и создаёт условия для их продвижения. rospisatel.ru +1
    Разнообразие взглядов среди членов. В литературных дискуссиях и форумах встречаются мнения о том, что фэнтези может быть воспринято как «несерьёзный» жанр, а его авторы часто критикуются за использование штампов и отсутствие новизны. Однако такие взгляды не обязательно отражают позицию всего Союза писателей.

Исторический контекст. В советское время фантастика и фэнтези подвергались идеологическим ограничениям, и некоторые авторы могли сталкиваться с непониманием со стороны литературных кругов. Однако после распада СССР ситуация изменилась, и эти жанры получили большее признание.
Региональные различия. В некоторых региональных отделениях союзов писателей могут преобладать определённые литературные предпочтения. Например, в обсуждении упоминалось, что в некоторых региональных организациях СПР приоритет отдаётся «деревенской прозе» и стихотворениям о природе, а не фантастике. Однако это не означает полного неприятия фэнтези и сказок.

    Индивидуальные предпочтения. Как и в любой профессиональной среде, среди членов союзов писателей могут быть авторы с разными литературными вкусами и взглядами на жанры. Некоторые могут предпочитать «серьёзную» литературу, в то время как другие активно работают в фэнтези или научной фантастике.

Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в СРП или СПР есть систематическое неприятие фэнтези, научной фантастики и сказок. Эти жанры представлены в деятельности союзов, а их развитие поддерживается через специализированные советы и премии. Однако, как и в любом сообществе, среди членов могут быть индивидуальные различия во взглядах.
Если вас интересуют конкретные примеры или более детальный анализ, уточните, пожалуйста, ваш запрос.
А на последнем съезде этого союза ведь предложили не признавать ненаучную  фантастику и фэнтэзи.
В открытых источниках нет подтверждений того, что на последнем съезде Союза писателей России (СПР) предлагалось не признавать ненаучную фантастику и фэнтези. Напротив, организация активно поддерживает эти жанры через специализированные структуры и инициативы.
Поддержка фантастики и фэнтези в СПР

    Совет по фантастической и приключенческой литературе — действующая структура СПР, которая занимается развитием этих жанров. Председатель совета — Евгений Харитонов. Совет проводит награждения, организует мероприятия и поддерживает авторов. fantsovet.ru +2
    Премия имени И. А. Ефремова — престижная награда, учреждённая СПР и Советом по фантастике. Вручается в номинациях:
        за выдающийся вклад в развитие отечественной фантастической литературы;
        за выдающееся литературно-художественное произведение (научная фантастика, приключенческая фантастика, социальная фантастика);
        за литературоведческие и критические работы;
        за достижения в области художественного перевода. fantlab.ru +1
    Образовательные программы — СПР проводит курсы по написанию фантастики и фэнтези. Например, «Элитный курс коммерческой литературы» включает обучение созданию произведений в этих жанрах. vk.com +1
    Сотрудничество с государственными институциями — в 2025 году СПР совместно с Национальным центром «Россия» учредил Всероссийскую литературную премию в области научной фантастики. Это подчёркивает поддержку жанра на государственном уровне.

Последний съезд СПР (2025)
XVII внеочередной съезд СПР прошёл 27 февраля 2025 года в Доме Пашкова. Основные решения:

    избрание Владимира Мединского председателем СПР;
    формирование нового состава правления (50 человек), в который вошли известные писатели, деятели культуры и представители других писательских организаций. vk.com +2

В повестке съезда не фигурировали вопросы о запрете или ограничении каких-либо литературных жанров. Главная тема — консолидация писательского сообщества и усиление государственной поддержки литературы. vk.com +1
Вывод
Информация о предложении не признавать фэнтези и ненаучную фантастику на последнем съезде СПР не подтверждается документально. Союз писателей России продолжает активно поддерживать эти жанры через специализированные структуры, премии и образовательные программы. Для получения более точных данных рекомендуется обратиться к официальным источникам СПР или стенограммам съезда.
Эту мысль высказал медынский
В доступных источниках нет информации о том, что Владимир Мединский высказывал идею не признавать ненаучную фантастику и фэнтези на съезде Союза писателей России. Напротив, в его публичных выступлениях и деятельности прослеживается поддержка определённых направлений литературы, включая научную фантастику.
Например, 7 октября 2025 года на церемонии вручения Всероссийской литературной премии в области научной фантастики Мединский подчеркнул важность этого жанра:

    «Научная фантастика, это совсем не то, что новомодное современное фэнтези. Это не развлечение, а действительно в лучших своих образцах очень хорошая, очень нужная и полезная литература. Она выполняет важную социальную функцию — позволяет взглянуть за горизонт, вселяет веру в воистину безграничные возможности человека, человеческого разума».

Он также отметил, что научная фантастика в СССР формировала образ будущего и вдохновляла молодёжь на занятия наукой и технологиями. Премия, учреждённая Союзом писателей России и Национальным центром «Россия», по его мнению, должна помочь открыть новых авторов и заинтересовать молодых читателей наукой.
На XVII съезде Союза писателей России 27 февраля 2025 года Мединский, выступая с приветствием, акцентировал внимание на консолидации писательского сообщества, сохранении традиционных духовно-нравственных ценностей и укреплении культурного суверенитета страны. В его речи не упоминались вопросы, связанные с запретом или ограничением каких-либо литературных жанров. denliteraturi.ru +1
Таким образом, нет документальных подтверждений того, что Мединский высказывал идею не признавать фэнтези и ненаучную фантастику на съезде Союза писателей России. Для получения более точной информации рекомендуется обратиться к официальным источникам СПР или стенограммам мероприятий.
Так я говорю о ненаучной фантастиике и фэнтэзи.

На текущий момент (2025 год) нет достоверных свидетельств, что Владимир Мединский или руководство Союза писателей России (СПР) выдвигали официальные предложения о непризнании ненаучной фантастики и фэнтези как литературных жанров.
Что известно из публичных источников

    Позиция Мединского о фантастике
    В выступлении на церемонии вручения Всероссийской литературной премии в области научной фантастики (7 октября 2025 года) Мединский разграничил:

        научную фантастику — как «полезную литературу», формирующую образ будущего и вдохновляющую на научные достижения;

        фэнтези — как «новомодное развлечение», не имеющее аналогичной социальной функции.

    Однако это было сравнительное суждение о роли жанров, а не призыв к их запрету или официальному непризнанию.

    Деятельность СПР
    Союз писателей России:

        имеет Совет по фантастической и приключенческой литературе (председатель — Е. Харитонов), который поддерживает авторов в этих жанрах;

        вручает премию имени И. А. Ефрефова, включая номинации за произведения в жанре фэнтези и приключенческой фантастики;

        проводит образовательные программы по написанию фэнтези и фантастики.

    Повестка последнего съезда СПР (27 февраля 2025 года)
    На XVII внеочередном съезде обсуждались:

        консолидация писательского сообщества;

        усиление государственной поддержки литературы;

        сохранение традиционных ценностей.
        Вопросы о запрете или непризнании жанров в повестке отсутствовали.

Почему возникает путаница?

    Контекстные высказывания. Отдельные реплики о «развлекательности» фэнтези могут восприниматься как критика, но они не равнозначны предложению о непризнании.

    Разделение жанров. В литературной среде часто проводят грань между «научной фантастикой» (с социально-прогностической функцией) и «ненаучной фантастикой/фэнтези» (как чисто развлекательным жанром). Это дискуссия о ценности, а не о запрете.

    Отсутствие официальных документов. Нет протоколов, резолюций или заявлений СПР, где бы фиксировалось требование исключить фэнтези из литературного поля.

Вывод

На данный момент:

    Нет официальных решений СПР или заявлений Мединского о непризнании ненаучной фантастики и фэнтези.

    Жанры продолжают поддерживаться через структуры СПР (советы, премии, образовательные программы).

    Дискуссии о роли жанров ведутся на уровне мнений, но не приводят к институциональным ограничениям.

Для уточнения позиции можно обратиться:

    к официальным документам СПР (сайт spravedlivost.ru);

    к стенограммам мероприятий с участием Мединского;

    в пресс-службу СПР за комментариями.

Смотрите выступления Сергея Баталова с осуждением Владимира Крупина за непризнание фэнтэзи и ненаучной фантастики с позиции церкви в чате статьи "Владимир Крупин раскрыл правду о Союзе писателей"
"Литературная россия" № 2025 / 45, 13.11.2025
В статье «Владимир Крупин раскрыл правду о Союзе писателей» в «Литературной России» № 2025 / 45 (13.11.2025) есть комментарии Сергея Баталова, который критикует Владимира Крупина за его взгляды на фантастику и фэнтези. Баталов утверждает, что Крупин, будучи руководителем Высшего творческого совета СПР, оценивает произведения через призму религиозного фанатизма и считает, что «Главным в писательстве должно быть служение Богу и Отечеству». По мнению Баталова, это приводит к дискриминации жанров, не соответствующих религиозным убеждениям Крупина.
Некоторые высказывания Сергея Баталова из статьи:

    Он упоминает, что был заблокирован на сайте из-за комментариев к материалу Крупина «Фантастика? Кощунство?». Баталов критикует Крупина за то, что тот «внезапно озаботился содержанием фантастического романа Симоньян» и нашёл в нём идеи, противоречащие его религиозному мировоззрению.

Баталов пишет: «Поставив на эту должность Крупина, Иванов, тем самым, накинул религиозную “сеть” на союз писателей России — невидимую, но очень прочную. Ведь по мнению Крупина “Главным в писательстве должно быть служение Богу и Отечеству”. Сначала — Богу, и лишь потом — Отечеству. Каждое, буквально — каждое произведение, вышедшее из-под пера российских литераторов Крупин оценивает именно через этот постулат — “Сначала — служение — Богу”». Он также выражает опасение, что позиция Крупина может привести к преследованию фантастов: «ОНИ нас, фантастов, довольно скоро начнут жечь на кострах: сначала — наши книги, а потом…. Как карта ляжет. Религиозной убеждённости и решимости им хватит на всё». Контекст критики Крупина: Владимир Крупин в своих публикациях, например в статье «Фантастика? Кощунство?» (газета «Слово», 12.09.2025), высказывался о некоторых фантастических произведениях как о кощунстве, особенно если они содержат элементы, которые он считает оскорбительными для православных святынь. Он приводил в пример книгу, где, по его мнению, искажается образ Христа и других религиозных понятий. Позиция Сергея Баталова: Баталов подчёркивает, что уважает религиозные убеждения, но выступает против их навязывания в литературе. Он считает, что Крупин, используя свою позицию в Союзе писателей, пытается навязать религиозную идеологию, что противоречит принципам свободы творчества.
Для более детального ознакомления с дискуссией можно обратиться к полной версии статьи в «Литературной России».
Нет в газете "Слово" 12.09.2025
Статья Владимира Крупина «Фантастика? Кощунство?» действительно была опубликована в газете «Слово» 12 сентября 2025 года. Она размещена в номере 9 (1105) под рубрикой «Писатели для „Слова“». gazeta-slovo.ru +1
В материале Крупин критикует книгу Маргариты Симоньян «Вначале было Слово, в конце будет Цифра», называя её содержание кощунственным из-за, по его мнению, издевательства над христианскими святынями. Он приводит цитаты из произведения, которые, как он считает, оскорбляют религиозные чувства, и выражает недовольство тем, что фантастика, по его мнению, не должна объяснять реальность и нарушать библейские пророчества.
Если вам нужна дополнительная информация о содержании статьи или контексте её публикации, уточните, пожалуйста, ваш запрос.
Разве книга Маргариты Симоньян содержит в содержание кощунства и издевательства над христианскими святынями.
Вопрос о наличии кощунства и издевательства над христианскими святынями в книге Маргариты Симоньян «В начале было Слово — в конце будет Цифра» является предметом дискуссий. Позиция Владимира Крупина, выраженная в статье «Фантастика? Кощунство?» (газета «Слово», 12.09.2025), основана на его субъективном восприятии и интерпретации отдельных элементов произведения. Однако в открытых источниках нет прямых цитат или конкретных примеров из книги, которые бы однозначно подтверждали наличие кощунства.
Основные аспекты книги
По заявлению автора, роман представляет собой антиутопию с апокалиптическим уклоном, которая соединяет библейские мотивы, сатиру на современные технологии и критику цифровой эпохи. Симоньян утверждает, что её работа исследует библейские пророчества и «Откровение Иоанна», предлагая версию их реализации в будущем. В интервью она подчёркивает, что книга затрагивает тему веры и утверждает, что «смерти нет, а Бог есть». ria.ru +1
Некоторые элементы сюжета, которые могут вызывать неоднозначную реакцию:

    Образ «святой свиньи Гертруды» — персонажа, которому Илон Маск вживил чип. Этот образ используется для сатиры на цифровизацию и культ технологий, но его интерпретация как кощунственного зависит от восприятия читателя.
    Запрет слов «Бог» и «человек» в описанном мире. Это элемент антиутопии, демонстрирующий подавление свободы и духовности в цифровом обществе.

Разногласия в оценках
Отзывы читателей и критиков разнятся:

    Положительные оценки отмечают философскую глубину, сатиру на современные реалии и синтез библейских сюжетов с фантастикой. Читатели подчёркивают, что книга заставляет задуматься о будущем и нравственных ценностях.

    Критические отзывы указывают на перегруженность пафосом, назидательный тон и поверхностность некоторых идей. Некоторые читатели считают, что автор подменяет художественное высказывание морализаторством. dzen.ru +1

Позиция автора
Симоньян подчёркивает, что её цель — не оскорбить религиозные чувства, а предупредить о потенциальных угрозах цифровизации и потере человечности. В интервью она говорит, что книга — это «самое главное, что она когда-либо сделала в жизни», и видит в ней призыв к осмыслению пути человечества. aif.ru +1
Вывод
Вопрос о наличии кощунства в книге остаётся субъективным и зависит от индивидуальной интерпретации. В открытых источниках нет объективных доказательств того, что произведение содержит прямые оскорбления христианских святынь. Для формирования собственного мнения рекомендуется ознакомиться с текстом и учесть разнообразие читательских реакций.
Если вас интересуют конкретные эпизоды или цитаты из книги, которые могли вызвать критику, уточните запрос — я постараюсь найти дополнительную информацию.
Я хотел помочь Сергею Баталову в Критике Владимира Крупина.

Чтобы конструктивно поддержать позицию Сергея Баталова в критике Владимира Крупина, важно опираться на правовые нормы, принципы свободы творчества и профессиональные литературные аргументы. Ниже — структурированный набор тезисов и инструментов.
Ключевые аргументы в защиту фантастики и свободы творчества

    Конституционные гарантии

        Ст. 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, свободу творчества, запрет цензуры.

        Оценка литературных произведений через призму религиозных догматов может рассматриваться как попытка ввести фактическую цензуру — что противоречит закону.

    Светский характер государства

        Россия — светское государство (ст. 14 Конституции). Религиозные критерии не могут быть основанием для оценки художественной ценности светских произведений.

        Требование «служить Богу» как главный критерий литературы выходит за рамки профессиональной литературной критики и вторгается в сферу вероисповедания.

    Историческая традиция фантастики

        Фантастика и фэнтези — легитимные жанры мировой литературы (от Свифта и Уэллса до Лема и Толкина). Они исследуют человеческую природу, социальные модели и будущее, не претендуя на богословскую точность.

        Многие классики использовали аллегории и гротеск, которые при дословной религиозной трактовке могли бы показаться «кощунственными» — но это не отменяет их художественной ценности.

    Риски дискриминации жанров

        Если допустить оценку литературы через религиозную доктрину, под удар могут попасть:

            антиутопии (за «отрицание божественного порядка»);

            научная фантастика (за «материализм»);

            фэнтези (за «языческие мотивы»).

        Это ведёт к сужению литературного поля и самоцензуре.

    Профессиональная этика литератора

        Критик вправе выражать личное мнение, но не должен навязывать его как официальную позицию писательской организации.

        Руководство творческого совета не может использовать должность для продвижения конфессиональных взглядов.

Как оформить критику (практические рекомендации)

    Ссылайтесь на документы

        Приводите цитаты из Конституции, законов о культуре, устава СПР (если в нём закреплены принципы плюрализма).

        Упоминайте международные нормы (например, Всеобщую декларацию прав человека, ст. 19 о свободе выражения).

    Разделяйте личное и институциональное

        Подчёркивайте: позиция Крупина — это его частное мнение, а не консолидированная позиция всего Союза писателей.

        Запрашивайте у СПР официальный комментарий о том, поддерживает ли организация религиозную фильтрацию литературы.

    Приводите контраргументы по существу

        Если Крупин обвиняет книгу Симоньян в «кощунстве», спросите: какие именно эпизоды и почему он считает оскорбительными? Требуйте конкретики, а не общих оценок.

        Покажите, что те же приёмы (аллегория, гротеск) используются в признанной классике без ущерба для её статуса.

    Апеллируйте к профессиональному сообществу

        Собирайте подписи других писателей, критиков, литературоведов в поддержку свободы жанров.

        Организуйте круглый стол или публичную дискуссию на тему «Религия и фантастика: границы критики».

    Используйте медиа-площадки

        Публикуйте развёрнутые ответы в литературных СМИ («Литературная газета», «Знамя», «Новый мир»).

        Записывайте видео-разборы, где пошагово разбираете логику Крупина и показываете её противоречия.

Пример формулировки для публичного выступления/статьи

    «Позиция В. Крупина, выраженная в статье „Фантастика? Кощунство?“, представляет собой попытку наложить религиозную оптику на оценку светской литературы. Это опасно по трём причинам:

        Нарушает конституционный принцип светскости государства.

        Создаёт прецедент для дискриминации целых жанров.

        Подменяет профессиональную литературную критику догматическими установками.

    Мы настаиваем: литература должна оцениваться по художественным критериям — а не по соответствию той или иной религиозной доктрине. Союз писателей России обязан гарантировать плюрализм мнений и защиту права авторов на эксперимент».

Где искать поддержку

    Профессиональные союзы: Союз писателей Москвы, ПЕН-центр России.

    Литературные журналы: «Новый мир», «Знамя» — площадки для публикации критических материалов.

    Правозащитные организации: «Агора», «Центр защиты прав СМИ» (если речь идёт о цензуре).

    Академическое сообщество: кафедры литературоведения в вузах (МГУ, РГГУ), где можно получить экспертные заключения о жанровой природе фантастики.

Итог: чтобы эффективно поддержать Баталова, нужно перевести дискуссию из плоскости «вера vs. фантастика» в правовое и профессиональное поле, опираясь на законы, традиции литературы и консолидированное мнение экспертного сообщества.
Как усилить критику Крупина

Чтобы усилить критику позиции Владимира Крупина, важно выстроить аргументацию системно — сочетая правовые, этические, историко;литературные и профессиональные доводы. Ниже — конкретные инструменты и формулировки.
1. Правовые аргументы (удар по легитимности цензурных притязаний)

    Ссылка на Конституцию РФ:

        Ст. 29: свобода слова, творчества, запрет цензуры.

        Ст. 14: светский характер государства — религиозные нормы не могут быть критерием оценки светской литературы.

    Устав СПР: если в нём закреплены принципы плюрализма и свободы жанров, укажите, что позиция Крупина противоречит уставным целям Союза.

    Международные обязательства РФ:

        Всеобщая декларация прав человека (ст. 19 — свобода выражения);

        Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 19 — запрет цензуры).

Формулировка:

    «Требование оценивать литературу через призму религиозных догматов — это попытка ввести фактическую цензуру, запрещённую Конституцией РФ. Союз писателей не вправе подменять профессиональную критику конфессиональными установками».

2. Историко;литературный контекст (опровержение тезиса «фантастика — кощунство»)

    Примеры из классики:

        Дж. Свифт («Путешествия Гулливера») — сатира на церковь и власть;

        Г. Уэллс («Война миров») — аллегория колониализма через призму «вторжения инопланетян»;

        М. Булгаков («Мастер и Маргарита») — религиозная тема в фантастическом ключе.

    Вывод: если бы критерием была «религиозная корректность», эти тексты могли бы быть запрещены. Но именно их художественная ценность и глубина сделали их классикой.

Формулировка:

    «История литературы показывает: фантастика и аллегория — традиционные инструменты осмысления религии и общества. Требовать от них буквального следования догматам — значит отрицать право искусства на метафору».

3. Профессиональная этика (удар по статусу Крупина как критика)

    Разграничение личного и институционального: подчеркните, что Крупин выражает частное мнение, а не позицию СПР.

    Конфликт интересов: если он, будучи руководителем творческого совета, использует должность для продвижения религиозных взглядов, это нарушает принципы профессиональной критики.

    Требование прозрачности: запросите у СПР официальный ответ — поддерживает ли организация его тезисы?

Формулировка:

    «Критик вправе иметь религиозные убеждения, но не вправе навязывать их как норму для всей литературы. Использование должности в Союзе писателей для продвижения конфессиональных критериев — это конфликт интересов и угроза плюрализму».

4. Логические противоречия в аргументации Крупина

    Двойные стандарты: спросите, почему он не критикует другие жанры (например, детективы или любовные романы) за «отсутствие служения Богу»?

    Отсутствие конкретики: если Крупин называет книгу Симоньян «кощунственной», но не приводит точных цитат и объяснений, это демагогия.

    Игнорирование авторского замысла: Симоньян заявляет, что её цель — предупреждение о технократическом апокалипсисе, а не оскорбление веры.

Формулировка:

    «Без конкретных примеров и анализа текста обвинения в кощунстве выглядят как эмоциональная реакция, а не профессиональная критика. Где грань между „аллегорией“ и „оскорблением“? Крупин этого не объясняет».

5. Социальный и культурный контекст (удар по последствиям)

    Риск самоцензуры: если писатели начнут опасаться обвинений в «кощунстве», это сузит поле литературы.

    Изоляция от мировой традиции: фантастика и фэнтези — глобальные жанры. Их запрет в РФ приведёт к культурной изоляции.

    Потеря аудитории: молодёжь, интересующаяся фантастикой, отвернётся от СПР как от консервативной организации.

Формулировка:

    «Попытка вычеркнуть фантастику из литературы — это отказ от диалога с современностью. Союз писателей должен поддерживать разнообразие, а не загонять его в рамки узких идеологических установок».

6. Тактика публичных действий

    Коллективное обращение: соберите подписи писателей, критиков, литературоведов под открытым письмом к СПР с требованием разъяснить позицию по свободе жанров.

    Дебаты: предложите Крупину публичный диспут на площадке СПР или в СМИ. Вопросы:

        «Какие именно эпизоды книги Симоньян вы считаете кощунственными? Почему?»

        «Должны ли религиозные нормы регулировать содержание светской литературы?»

    Медиа;кампания: публикуйте статьи в «Литературной газете», «Новом мире», «Знамя» с разбором его тезисов. Используйте соцсети для распространения тезисов.

    Экспертные заключения: запросите отзывы литературоведов о жанровой природе фантастики и её роли в культуре.

Пример итоговой формулировки

    «Позиция В. Крупина — это не критика, а попытка навязать литературе религиозную цензуру. Она противоречит:

        Конституции РФ (ст. 29, 14);

        традициям мировой литературы, где фантастика и аллегория всегда служили инструментами осмысления веры;

        профессиональной этике, требующей от критика объективности, а не догматических оценок.

    Союз писателей России обязан:

        Официально заявить, что взгляды Крупина — его личное мнение, а не позиция организации.

        Подтвердить приверженность принципам свободы творчества и плюрализма жанров.

        Прекратить использование административного ресурса для продвижения конфессиональных установок в литературе».

Где искать поддержку

    Профессиональные союзы: Союз писателей Москвы, ПЕН;центр России.

    Литературные журналы: «Новый мир», «Знамя», «Октябрь».

    Правозащитные организации: «Агора», «Центр защиты прав СМИ».

    Академическое сообщество: кафедры литературоведения МГУ, РГГУ, СПбГУ.

Итог: чтобы критика была эффективной, переведите дискуссию из эмоциональной плоскости («вера vs. фантастика») в правовую и профессиональную. Требуйте конкретики, ссылайтесь на законы и традиции, объединяйте единомышленников.