Рецензия на фильм Хроники русской революции. 8. 0

    Сегодня утром просматривал информацию в интернете хоть
как-то связанную с фильмом Андрея Кончаловского ,,Хроники
русской революции'' и наткнулся на новость -Андрей
Кончаловский обиделся на критику «Хроник русской
революции»
     << Сериал «Хроники русской революции» вызвал
бурю возмущения у зрителей из-за многочисленных
искажений исторических фактов. Но народный артист
РСФСР, режиссер Андрей Кончаловский, создавший
сериал, не собирается за это оправдываться.
    Он считает, что киноэпопея не является
«теоретической работой», а потому в ней допустимы
художественные отступления.
   «Это не теоретическая работа, не учебник по истории
ВКП(б), это кинороман. Ну, так соскочило. Ответов может
быть только два: «извините, больше не буду» или «идите
куда подальше». Ну, не получилось — не буду больше.
Или, если будете ждать, может, что-нибудь еще сделаю. А
если для вас Ленин не такой, Сталин не такой — идите и
снимайте сами»,
— обиженно заявил кинематографист «Российской
газете».
   И добавил, что не намерен нести полномасштабную
ответственность за все события, которые происходят на
экране.
   Особенно зрителям не понравился писатель Максим
Горький в исполнении Евгения Смирнова-Иваницкого.
Литератор изображен «молчаливым, окающим и
курящим», что не соответствует известным фактам.>>
   Скажу так - я бы на его месте тоже обиделся. Ведь как бы
то ни было, работа была проделана огромная.
   Прочитано 500 книг по истории революций в России, два
с половиной года занял кастинг актеров. Артисты
подобраны на удивление удачно. Лично для меня много
значило, что в фильме нет примелькавшихся до
отторжения артистов, не буду называть имена, эти имена
всем известны. Трёх артистов хочется выделить особо.
   Это Юра Борисов, Евгений Ткачук, Никита Ефремов.
Интересно, что Юра Борисов появился в фильме
благодаря Юлии Высоцкой. В одном из интервью она
сама об этом рассказала. Оказывается Юра Борисов
очень нравится ей как актер, и она, никогда ранее не
вмешивающаяся в работу Андрея Кончаловского, на сей
раз вмешалась и уговорила мужа взять в фильм Юру
Борисова.
   Над фильмом работал большой коллектив людей разных
специальностей. Стоит отметить отличную, на мой взгляд,
работу гримеров, костюмеров. Специально для фильма был
изготовлен трамвай... Использовались в качестве реквизита
подлинные вещи, большая часть съёмок проводилась в
подлинных интерьерах... Люди старались...
   Не ставя перед собой цели защитить или оправдать в чём
кинорежиссера Андрея Кончаловского, хочется всё-таки
сделать уточнения по некоторым моментам, касающихся
фильма. Полагаю, следует начать с самого простого и
постепенно переходить к более сложным аспектам.
   Начнем, как и полагается с самого начала. С заглавия.
Удивительно, но даже здесь доморощенные критики фильма
нашли к чему придраться! Придрались к слову хроники.
Поразительно, просто поразительно! Лишь бы к чему-то
придраться! На мой взгляд, слово хроники в данном случае
всего лишь означает, что создатели фильма постараются
показать события, произошедшие в период 1905-1924 гг. в
хронологическом порядке, не больше и не меньше.
Да, некоторые события не вошли, но можно представить,
сколько серий пришлось бы снять, чтобы охватить все
события, произошедшие за этот временной отрезок истории?!
Как в Санта Барбаре?!
   Далее оказалось, что в то время вино хванчкара
называлось иначе, такое название появилось только в
тридцатые годы. Кинотеатр — аналогичная история с
названием.
   Разумеется, лучше бы было, если бы этих ошибок не было
допущено. Но право же , смешно, когда люди начинают
ковыряться и придираться к таким мелочам! Создаётся такое
впечатление, что они в силу своего непонимания
исторических и политических процессов, собственно, и
обратили своё внимание на подобные мелочи. Ну ведь надо
хоть к чему-то придраться!
   На самом деле, любому кинорежиссеру, тем более при
создании такого эпического произведения как ,,Хроники
русской революции'' требуется решить огромное количество
проблем, образно говоря, пройти между  Сциллой и Харибдой.
Причём многократно!
   И одна из основных проблем — как снять фильм, чтобы
он удовлетворил запросы разных людей, Людей с разным
уровнем знания истории, с разным уровнем понимания языка
кино и т. д. Практически любому режиссеру хорошо известно,
что попытка угодить всем, оборачивается созданием
провального фильма. Выход здесь один — фильм должен
создаваться так, как видит режиссер! Можно, конечно,
посмеяться над фразой художников от искусства — Я так
вижу... Но это правда, более того, только так может и должно
быть!
                Из моей переписки с читателем.
Читатель
-Вы учите как следует смотреть художественный фильм. Ну
знаете...
Виктор Томилов
- Вы считаете, что учить это плохо? Я не раз говорил, если
бы меня кто-нибудь чему-нибудь научил, так я бы только
спасибо сказал! Иногда добавлял народную мудрость - Не
научишь, да по миру пошлёшь, шиш не копеечка! В том-то и
дело, люди могут хорошо знать историю, но понять, почему
режиссер вставил в картину эпизод, как Ленин ищет Парвуса,
а потом произносит фразу о резании пальцев, они мягко
говоря , затрудняются.
     Возможно, вы маленько спутали слова учить и поучать?
Считается, обычно, что поучать плохо, а не учить. Поучать -
это морализировать , упрекать, а я даю информацию, можно
сказать, в чистом виде.
   Очень хочу надеяться, что найдутся люди, которые всерьёз
воспримут мои рекомендации, как следует смотреть
художественные фильмы. Но главное для меня - чтобы людям
было интересно читать написанное мною.Вот один из отзывов
, полученных сегодня - Да почему же не мог, мало ли что
говорится между своими? Не отрезали ведь...
Очень интересно Вы пишете, продолжайте, пожалуйста!

     Что ж, раз просят продолжать, то продолжу!
В следующей девятой части будут раскрываться маленькие
тайны кинорежиссеров, поговорим о языке кино.
                16.11.2025