Аплодисменты

Раздел из эссе "Моя философия"

       Долгие продолжительные, несмолкающие, переходящие в    овацию    аплодисменты.    Никто    не    сидит, все    стоя с остервенением хлопают в ладоши, одобряя очередную сентенцию    своего     всемогущего     хозяина.     Улыбаясь, и всматриваясь в зал, хлопает самому себе и сам хозяин. А как же, ведь он, по заверениям подчиненных, самое яркое солнце в людских сердцах. В отдельных, особенно уважающих эту традицию государствах, есть и соглядатаи, зорко выискивающие тех, кто хлопает вяло, или того хуже, вовсе не хлопает. Эти попадают на особую заметку, с не очень приятными для себя последствиями.

Итак, поговорим об аплодисментах Автору этих строк приходилось видеть, как одни и те же люди дружно рукоплескали, одобряя закрытие одного серьезного заведения, затем через несколько лет такими же бурными аплодисментами приветствовали открытие того же самого заведения. Спрашивается, что это? Равнодушие и малодушие, выдаваемое   за   единодушие, конформизм   переходящий в   конъюнктурность, приспособленчество, в   котором   нет ни памяти, ни принципов.

Но представим другую картину. Некто главный, назовем его Босс, закончил речь. В зале тишина, никто не хлопает. Но если даже будет хлопать только треть присутствующих, то и тогда, это выходящее за пределы установившихся традиций явление повергнет Босса в шок. Скорее всего, он растеряется, и первые его мысли будут совсем не радужные. В голове пронесется вихрь мыслей —  арест, заговор, снятие с должности, что это? Лихорадочным взглядом он обведет зал, пытаясь по выражению лиц, присутствующих выяснить, что все это значит. Если же ничего не произойдет, и ничего не изменится, то первым его действием будет попытка выяснить причину столь странного поведения его подчиненных.

Но вот только почему странного. Странно как раз другое, почему имеющие иное мнение люди одобряют аплодисментами то, что противоречит их взглядам. А ведь эта традиция одобрять аплодисментами любое высказанное сверху решение настолько укоренилась в сознании части общества, что здоровый взгляд на вполне естественное состояние вещей ассоциируется с отступлением от норм правильного поведения. Это же самое, как и многое другое прививается детям, которые воспринимают, как норму жизни, коррупцию, угодничество, притворство и другие уродующие жизнь явления.
 
Почему это происходит, не требует объяснения. Каждый знает, что может его ждать за публично высказанное несогласие с решением Босса. Объяснения требует другое, почему такое отношение к критике.  Ведь по сути благодаря здоровой доброжелательной критике можно избежать ошибок, устранить бесполезные затраты, улучшить экологию и благосостояние граждан страны.

С точки зрения теории управления и политической психологии, предпочтение власти отдавать предпочтение «лживым льстецам», а не конструктивным критикам — это не просто личная прихоть отдельных правителей, а глубинная системная ловушка авторитарной власти. В политологии этот феномен часто называют «дилеммой диктатора» или информационным пузырем.

Основными причинами, по которым власть отдает предпочтение в пользу лести состоит в стремлении избежать когнитивного диссонанса — состояния, когда реальность противоречит его убеждениям. Признать ошибку — значит признать свою некомпетентность. Льстецы же создают иллюзию безошибочности, защищают эго правителя и снижают уровень его стресса., тогда как конструктивная критика требует интеллектуальных и эмоциональных усилий для ее осмысления и признания ошибки [1].

В жестких или централизованных системах власти главным критерием для карьеры чиновника становится не эффективность работы, а личная верность начальнику. Критика в такой ситуации воспринимается как нелояльность, угроза авторитету или конкуренция за власть, тогда как лесть и безоговорочное согласие с мнением начальства гарантируют чиновнику продвижение по службе.

Это приводит к образованию вокруг не любящего критику лидера специфического окружения. Профессионалы, готовые спорить и предлагать альтернативы постепенно вытесняются, уходят в тень или увольняются. Их место занимают те, кто овладел искусством угадывания желаний руководства. Иллюзорные успехи, красиво представленные ими в отчетах, ведет к изоляции правителя от реальности, деградации управления, неверным решениям, замалчиванию нежелательных событий и неэффективному использованию материальных финансовых и сырьевых ресурсов.
Общества, где институты критики (свободные СМИ, независимые суды, парламентская оппозиция) развиты, ошибки власти подвергают достаточно серьёзной критике задолго до того, как они станут фатальными [2].

История знает много примеров борьбы с проблемой лести. Это, например, институт «шутов» при королях, использования сидящих с правой и левой стороны от восточного правителя визирей или древнеримская традиция раба, шептавшего триумфатору «Memento mori» - Живи так, чтобы не раскаяться в конце [3].
Входящий в жизнь ребенок инстинктивно противится многим уродующим нашу жизнь явлениям. Противится потому, что в нем изначально заложена та самая нравственная искра ВЫСШЕГО РАЗУМА, которая способна воспламенить факел истины, и вопреки всеобщему притворному мнению толпы воскликнуть, наподобие малыша из сказки Андерсена «А король то голый!».  К сожалению, со временем факел в руках этого малыша после столкновения с реалиями жизни начинает тускнеть и, в конце концов, рассыпав последние искры, гаснет. После этого он в дружном строю вместе со всеми будет также аплодисментами приветствовать любые перлы Босса и возмущаться ими в кругу близких ему людей.

Совсем недавно в традицию стал входить довольно странный обычай — встречать выносимого для похорон покойника аплодисментами. Что это — повальное расстройство психического здоровья, или нечто большее? Смысл аплодисментов, как известно, заключается в приветствии и одобрении кого-либо. Под приветствием понимаются добрые пожелания (здоровья, счастья, долгих лет жизни, удач и т. п.). Само собой разумеется, что они адресуются только живому человеку. Адресовать их ушедшему из жизни — насмешка и кощунство. Что же касается одобрения, то здесь имеет место еще большее кощунство. Что, какое событие мы одобряем аплодисментами. Получается, что одобряем уход из жизни горячо уважаемого, любимого, всеми почитаемого, маститого ученого, театрального деятеля, наконец, просто хорошего человека. В самом деле, до чего только не додумается просвещенная часть нашего общества. Так недалеко до танцев вприсядку и веселых песен на поминках. Не исключено, что Босс, толком не разобравшись, в сути происходящего ударил в ладоши, а за ним, как по команде ударили и остальные. Так и вошла в практику эта традиция.

Точно также, наверно вошло в практику завязывание галстуков с ямочкой возле самого узла. Ранее наличие такой ямочки считалось признаком неряшливости. Теперь эта неряшливость вошла в моду. Полагаю, что и здесь не обошлось без участия могущественных персон.  Скорее всего, кто-то из них в спешке на очередную порцию аплодисментов дернул не за тот конец хлястик галстука. В результате возле узла этого мужского украшения образовалась ямочка. И теперь она красуется на галстуках практически всех очень и не очень ответственных лиц.

Если прочитавшие высказанную здесь оценку аплодисментов начнут аплодировать слегка, барабаня двумя-тремя пальцами по ладони одной из рук, то это уже можно будет считать большим   прогрессом в выражении чувств по поводу, идущего вразрез с их мнением выступления Босса.

                Список литературы:

1. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер ; пер. с англ. А. А. Анистратенко. — СПб. : Речь, 2000. — 318 с.
2. Гуриев, С.М. Диктаторы обмана: Новое лицо тирании в XXI веке / С.М. Гуриев, Д. Трейсман ; пер. с англ. А. Б. Богдановой. — М. : Альпина Паблишер, 2023. — 504 с.
3. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти ; пер. с нем. Л. Г. Ионина. — М. : АСТ, 2014. — 576 с.