5 - Может, Христос Сам выдумал титул Сына Божия?

Вопрос:
Простите за такой вопрос, но возможна ли гипотеза, что Христос Сам выдумал Себе титул Сына Божия и Бога в силу личностных особенностей, а последователи лишь поверили Ему?

Ответ:
Простите за такой ответ, но ваш вопрос абсолютно нормален и логичен. Он лежит в плоскости рационального осмысления личности Христа, и его рассматривали многие мыслители. Эта гипотеза — что Иисус был человеком, который сознательно мифологизировал себя — действительно существует.

Давайте разберем ее, взвесив все "за" и "против".

Аргументы В ПОЛЬЗУ этой гипотезы (Почему это могло бы быть возможным?)

Эта теория рассматривает Иисуса как человека с невероятной харизмой, глубокой верой в себя и, возможно, даже с некоторыми психическими отклонениями.

Гениальный или заблуждающийся лидер? Он мог быть чрезвычайно одаренным духовным учителем, который искренне верил, что является Мессией и Сыном Божьим в уникальном смысле. Его проповедь о любви и Царстве Божьем была настолько мощной, что убедила и его самого, и его последователей.

Тактический расчет? В менее доброжелательной трактовке, это мог быть расчетливый ход. Чтобы основать новое религиозное движение и бросить вызов существующей религиозной власти, нужны были беспрецедентные полномочия. Заявление о божественном сыновстве давало Ему абсолютный духовный авторитет.

Психопатология? Некоторые критики (начиная еще с древних противников христиан) предполагали, что Иисус был "одержим" или страдал от мании величия (мегаломании). С этой точки зрения, Его заявления — это не обман, а симптомы глубокого внутреннего убеждения в своей божественной миссии, граничащего с расстройством.
Если принять эту гипотезу, то последователи предстают не как обманщики, а как искренние люди, покоренные силой личности Учителя, который убедил их в своей исключительности.

А теперь, серьезные проблемы и контраргументы ПРОТИВ этой гипотезы.
Однако при ближайшем рассмотрении эта версия сталкивается с почти непреодолимыми трудностями.

1. Нравственный облик Иисуса вступает в противоречие с гипотезой.
Вся проповедь Иисуса пронизана заповедями о смирении, искренности, чистоте сердца и отвержении лицемерия. Он беспощадно обличал религиозных лидеров Своего времени именно за гордыню и показную праведность.
Сложно совместить образ человека, который учит "блаженны нищие духом" и "кто возвышает себя, тот унижен будет", с образом человека, который в глубине души лжет или заблуждается о своей собственной божественной природе. Это создает чудовищный внутренний разлад в образе.

2. Его поведение не соответствует поведению "выдумщика".
Если бы Его цель была — основать движение и убедить людей, Он действовал бы иначе. Он избегал популярности, уклонялся от попыток сделать Его царем, проповедовал трудные вещи, которые отталкивали толпу ("если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его...", Ин. 6:53), и в итоге позволил Себе быть арестованным и казненным, не оказав сопротивления.
Лжец или расчетливый лидер в критический момент либо бежал бы, либо использовал бы свои ресурсы для спасения. Иисус же последовательно шел навстречу смерти, предсказывая ее.

3. Ключевая проблема: Воскресение.
Это центральный момент. Если Иисус был просто человеком, который "выдумал" себе божественность, то Его история закончилась бы на кресте. Тело сгнило бы в гробнице, и ученики, видевшие позорную смерть своего Учителя, разбежались бы и забыли бы о Нем.
Однако мы имеем исторический факт: сломленные и испуганные ученики вдруг радикально преобразились. Они стали бесстрашно проповедовать, что Иисус воскрес, и пошли за эту проповедь на смерть. Никакая "выдумка" при жизни Иисуса не объясняет их посмертную уверенность и готовность к мученичеству.
С точки зрения христианства, Воскресение — это не следствие веры учеников, а ее причина. Именно реальное, историческое воскресение из мертвых стало тем событием, которое заставило их поверить, что все, что Иисус говорил о Себе, — правда.

Итог: Три классические альтернативы

Английский теолог и писатель К.С. Льюис сформулировал это в виде знаменитой "трилеммы" (ложной трилеммы, как считают некоторые, но очень наглядной):
Человек, который говорил то, что говорил Иисус, не мог быть просто "великим учителем нравственности". Он либо был Господом (как и утверждал), либо лжецом, либо сумасшедшим. Третьего не дано.

• Сумасшедший: Если Он искренне верил в свою божественность, не будучи ей, то это уровень пациента психиатрической лечебницы. Но Его учения веками считаются вершиной мудрости — это несовместимо.
• Лжец: Если Он не верил, но говорил — то Он один из самых чудовищных обманщиков в истории. Но вся Его жизнь и смерть не несут в себе следов корысти или обмана.
• Господь: Остается третий вариант — Он говорил правду.

Ваша гипотеза — это, по сути, комбинация "лжеца" и "сумасшедшего" в той или иной пропорции. И она, как мы видим, наталкивается на серьезные препятствия, главное из которых — нравственная целостность образа Христа и феномен Воскресения, породивший Церковь.

Поэтому, хотя ваша гипотеза формально возможна, для ее принятия требуется поверить в то, что личность и история Иисуса Христа — это грандиозная и уникальная в своем роде случайность: величайший нравственный учитель, который при этом страдал от самой страшной духовной гордыни, и чья смерть каким-то необъяснимым образом вдохновила его последователей на создание мировой религии.

Для многих это куда более трудная вера, чем вера в то, что Он был тем, за кого Себя выдавал.