244. Плюрализм мнений

Интересный феномен - поли-мнения. Откуда берется - непонятно, поскольку есть НАУКА, которая обобщает все земные константы, сводит воедино и выдает нам в дипломах резюме "насколько хорошо мы поняли НАУКУ".
То есть, ускорение свободного падения есть константа, не зависящая от оценки в моём аттестате по физике, ибо если у меня 5, то я точно его знаю, если 3, то скорее всего препод попался хороший, а если 4 (вот как у меня), то я точно знаю, что это КОНСТАНТА, но формулу - надо гуглить.
Тем не менее - это по факту неизменный закон природы, он существовал задолго до моего рождения и с моей смертью для планеты не изменится.

Откуда быть плюрализму мнений по поводу ускорения свободного падения? Даже между двоешником и отличником?
Ну разве что по поводу "а зачем нам вообще эта информация?".

Но как часто мы видим, что по поводу самоочевидных вещей идут непрекращающиеся прения, например, КАЖДЫЙ знает, что мир лучше войны, однако история-честная-женщина показывает, что ни одно столетие в истории планеты не обошлось без войн.

И это только "белая" история, европеоидная. Желтую, черную и красную мы скорее всего никогда не познаем в полной мере.

С чего вдруг опус на такую глупую тему?

Да вот смотрю новости и - развлекаю писательское воображение фантасмагорическими идеями о долгожданном мире в мире. Например:
1. Пандемия была мировой проблемой, ее частично решили, частично - сублимировали, но внутреннее напряжение коллективного недоосознанного вулканизировалось в тотальную неуверенность в будущем.
2. Для того, чтобы уверенность обрести - надо совершить ДЕЙСТВИЕ С ФИНАЛОМ. Ну, психология нам в помощь: если жена уходит к другому, то обрести уверенность можно заново женившись. Если кончились деньги, то обрести уверенность можно ЗАРАБОТАВ. Если уволили с работы - устроиться на другую. Украли авто - заставить полицию найти виновника. В целом - должен совершиться АКТ СПРАВЕДЛИВОСТИ, как мы ее понимаем.
3. И вот вопрос: если Зеленский понимает справедливость по формуле q+w;e-r;t=Y Трамп по формуле a+s;d;f/g=H, а Меркель вообще отошла от дел, то - как это разруливать Путину? Y+H=абвгд?

Поиск знаменателя - вот задача миротворца.

И - что советует в данном случае троичная логика, ибо она как раз и есть выход из противостояния "правда против правды"?

Я пока не поняла, но интересно подумать. Троичной логикой удобно думать на базисе неоспариваемых констант, например, и для Патриарха, и для Папы Нагорная проповедь не вызывает споров (в отличие от Символа Веры), а мы знаем, что и Патриарх за мир, и Папа. И это - глобальные духовно-примиряющие течения, это как Гольфстрим и... эммм... холодное-то течение как называется, запамятовала?
Итак, троичная логика:
1. Блаженны ПЛАЧУЩИЕ, ибо утешатся. В период горя плачущих - море, чем больше слёз - тем ближе утешение.
2. Блаженны КРОТКИЕ, ибо те наследят землю, а кроткие - это антоним словам ярость, гнев и тд.
Складываем 2+2, получаем:
Если у нас и нет личных поводов плакать, то лучше всё-таки делать это, поскольку когда плачущие утешатся, то спросят нас - а чем мы заслужили право на беззаботную жизнь?
И благо нам, если кротостью.

Вот такие скорбные мысли порождает прочтение новостей в ноябре две тысячи аж двадцать пятого года.