Искусственный интеллект и этика

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ЭТИКА
Рекомендации и ограждения для христианских лидеров, стремящихся использовать искусственный интеллект этично: взгляд на технологии глазами Дитриха Бонхеффера

Райан Духон и Роберт М. Кирби

Мир в целом и церковь в частности адаптируются к технологическим достижениям с незапамятных времён. Можно утверждать, что «фиксация истории» - это пример одного из таких нововведений в длинной череде достижений! В мире бизнеса потребителей делят на пять категорий в зависимости от их моделей поведения и ценностей: новаторы, ранние последователи, раннее большинство, позднее большинство и отстающие. Затем они часто используют эти категории для разработки, например, маркетинговых стратегий с целью последующего «массового» внедрения. В конце концов, большинство людей (или их дети) в конечном счёте пользуются достижениями технического прогресса. Церковь не является исключением. Начиная с кодексов и печатных изданий и заканчивая радио и телевидением, а теперь и интернетом, который распространяется со скоростью света, Церковь пыталась использовать технологии для выполнения своей миссии: «Итак, идите и «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Мф. 28:19-20).
Сегодняшний день в чём-то не отличается от предыдущих, а в чём-то сильно отличается. Разница заключается не в необходимости адаптироваться к технологиям, а в скорости, с которой общество (и, следовательно, церковь) вынуждено противостоять технологическому прогрессу и адаптироваться к нему. Футуролог Рэй Курцвейл, известный своими комментариями об экспоненциальном росте технологий в наше время, предсказал, что «сингулярность уже близко». Курцвейл (2006) определяет «сингулярность» как «период в будущем, когда темпы технологических изменений будут настолько высокими, а их влияние настолько глубоким, что человеческая жизнь необратимо изменится».
Хотя мы, христиане, утверждаем, что истинная трансформация происходит только благодаря действию благодати через веру, мы можем признать, что приближаемся к ещё одному возможному сдвигу парадигмы в том, как мы «ведём дела» и «служим Церкви». Технологический прогресс, лежащий в основе этого сдвига парадигмы, - это, в широком смысле, развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ). Христианские лидеры сталкиваются с технологией, которая во многом является инструментом, который нужно использовать, как и любой другой инструмент, данный Богом. Однако в то же время ИИ в некотором смысле сильно отличается от любого другого инструмента, с которым сталкивалась Церковь. Он больше похож на «ученика», который не только выполняет наши поручения, но и, кажется, наделён полномочиями принимать решения от нашего имени.
Если бы ИИ был «ещё одним инструментом» в нашем арсенале, который можно использовать для повышения производительности за счёт расширения наших возможностей, то многие уже существующие этические нормы позволили бы нам рассуждать о его «ответственном» или «этичном» использовании. Кроме того, многие люди не чувствуют себя связанными изначальной целью (конечным результатом) инструмента, а вместо этого рассматривают инструменты как нечто, что можно разобрать и собрать заново для достижения множества различных целей. С этой точки зрения этические и социальные проблемы, связанные с ИИ, перекликаются с проблемами, которые обсуждались в связи со многими изобретениями XX века, от ядерной энергетики до интернета. Однако в некоторых случаях ИИ превратился из инструмента, которым мы пользуемся, в агента, с которым мы взаимодействуем. ИИ сейчас и в будущем отражает нас, имитирует и даже выдаёт себя за человека.
Когда мы говорим, что наши питомцы или  наши дети похожи на нас, мы часто допускаем двусмысленность, основанную на различиях в категориях. Но что мы имеем в виду, когда говорим, что ИИ-агент «такой же, как мы»? Достижения в таких областях информатики, как компьютерное зрение и обработка естественного языка, теперь позволили ИИ видеть, слышать и говорить, но внедрили ли мы, в свою очередь, также ограничения ИИ, воплощающие японскую максиму о трех мудрых обезьянах: “не смотри на зло, не слушай зла, не говори зла”? Как должна на все это реагировать Церковь? Учитывая природу ИИ, Церковь также спросят, как эта новая технология может вписаться, неявно или явно, в Божий искупительный замысел.
В этой статье мы рассматриваем, как церковные лидеры могут использовать ИИ и какие правила и ограничения необходимо установить, чтобы свести к минимуму неявное и явное злоупотребление, а также уменьшить или устранить неправомерное использование. Мы утверждаем, что главной чертой этического и нравственного лидерства в эпоху ИИ является проницательность и что христианские лидеры должны не только решать, следует ли использовать тот или иной инструмент и когда, но и учитывать, какое влияние его использование может оказать на процесс освящения их последователей.
Следуя взглядам Кайла Федлера (2006), изложенным в его книге «Изучение христианской этики», мы согласны с тем, что «для того, чтобы быть по-настоящему хорошим человеком, недостаточно просто поступать правильно; нужно также правильно чувствовать и поступать правильно, руководствуясь правильными мотивами и намерениями. Другими словами, человек должен обладать определённым характером». В качестве отправной точки для нашего обсуждения мы обратимся к трудам теолога и пастора Дитриха Бонхёффера, который предупреждал нас, что «не мы правим, а нами правят [технологии]» (Бонхёффер, 2004). Мы хотим применить идеи Бонхёффера о технологиях к проблемам этического лидерства в сфере ИИ, с которыми сегодня сталкивается Церковь.
Наша работа построена следующим образом: сначала мы кратко изложим некоторые из наших богословских предпосылок, касающихся Священного Писания и технологий. Затем мы кратко расскажем об истории и терминологии, связанных с ИИ. Мы подчеркнём, чем ИИ как инструмент похож на предыдущие технологии и чем он отличается от них. Затем мы перейдём к рассмотрению целей христианского лидерства в свете развития технологий, уделив особое внимание тому, как лидерство-служение и трансформационное лидерство влияют не только на наши действия, но и на развитие нашего характера, когда мы стремимся уподобиться Христу. Затем мы рассматриваем технологии с точки зрения Дитриха Бонхёффера и его последователей, обобщая и дополняя предостережения Бонхёффера о чрезмерной зависимости от технологий. Далее мы предлагаем рекомендации и меры предосторожности для христианских лидеров, стремящихся использовать ИИ с соблюдением этических норм. В итоге  мы обращаем внимание христианских лидеров на возможные подводные камни и предостережения, надеясь помочь им развить библейское понимание ИИ. В заключение мы подводим итоги нашей работы, делаем выводы и высказываем свои соображения о том, в каких направлениях следует изучать эту тему в будущем.

Предпосылки

Что касается Библии, мы придерживаемся Чикагского заявления о безошибочности Библии 1987 года (CSBI): «Священное Писание, будучи Словом Божьим, написанным людьми, подготовленными и направляемыми Его Духом, обладает непогрешимой Божественной властью во всех вопросах, которых оно касается. Ему следует верить как Божьему наставлению во всём, что оно утверждает, и повиноваться ему как Божьему повелению во всём, что оно требует, и принимать его как Божье обетование во всём, что оно обещает».Когда требуется провести библейский анализ, мы используем экзегетическую методологию, разработанную Сэйлхамером (1995), в рамках которой мы рассматриваем Библию с точки зрения текста, канона и конфессионального подхода. Что касается всех нормативных этических утверждений, обращённых к верующим, таких как «Благословляйте гонящих вас; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12:14), мы считаем, что Павел призывает не к действиям, совершаемым людьми, а к действиям, совершаемым с помощью Бога. Мы основываемся на таких высказываниях Павла, как «Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению» (Рим. 1:16) и «Моей благодати достаточно для вас, ибо Моя сила совершенствуется в немощи.«Итак, я с великою радостью буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова» (2 Кор. 12:9), в чём Павел находит опору для своих действий в Боге. Для Павла даже «самообладание» является «плодом Духа» (Гал. 5:23). Важность этого момента станет очевидной, когда мы, следуя книге Кайла Федлера «Изучение христианской этики», рассмотрим применение христианских этических принципов к лидерству.
Существует долгая история изучения этики технологий: от технологий, спасающих жизнь (например, репродуктивные технологии), до технологий, убивающих ее (например, технологии, используемые в военных целях) (Дэвис, 2004). Отправной точкой всех этих исследований является признание того, что Бог является источником инноваций и промыслительно следит за их развитием и использованием: «Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает огонь в углях и производит оружие для его предназначения» (. Я также создал опустошителя, чтобы он разрушал» (Ис. 54:16). (Рейнке, 2022)Мы согласны с Таккером в том, что «технологии аморальны, но они действуют как катализатор, расширяющий возможности человечества. Они не являются добром или злом сами по себе, но их можно создавать и использовать как во благо, так и во зло» (Таккер, 2020).
Однако в отличие от светских гуманистов, которые считают, что «технологии могут решить практически любую проблему», мы знаем, что наше падшее состояние - это проблема, которую человечество не может решить. Только Бог может искупить грехи, только Бог может воскресить мёртвых и только Бог может создать новое творение. Как сказал Дэвид Эренфельд, «в глубине души мы знаем, что наше всемогущество - это иллюзия» и «наши знания и контроль над будущим слабы и ограничены» (Гайслер, 2010).
Для целей данного исследования важно понимать, что технологии усиливают и направляют энергию живых существ (Рейнке, 2022). Лорду Эктону приписывают высказывание: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».Однако недавнее исследование показало, что власть на самом деле не развращает, а «усиливает уже существующие этические тенденции» (DeCelles et al., 2012). Таким образом, как мы увидим далее, роль ИИ в частности и технологических изменений в целом поднимает более глубокие вопросы. Следуя за христианским специалистом по этике Оливером О’Донованом, мы считаем, что «если моральная „проблема“ возникла в связи с новой технологией, то она возникла не из-за вопросов, которые технология ставит перед нами, а из-за вопросов, которые мы ставим перед технологией» (Рейнке, 2022). Вопрос, который мы задаём «технологии» ИИ, звучит так: какие свободы и границы установил для нас Бог в условиях стремительных технологических изменений? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала обсудить эти технологические изменения.

Искусственный интеллект как технология

В этом разделе мы начнём с краткого обзора истории и основных положений в области искусственного интеллекта (ИИ). Следуя концепции Эмади и Кирби (2024) и заимствуя у них текст, мы представим два аспекта ИИ: ИИ как инструмент и ИИ как ученик. В первом случае ИИ похож на многие предыдущие технологии, которые использовались в бизнесе и церкви. Однако ИИ как стажер отличается от инструментов, которые использовались ранее, тем, что он гораздо больше похож на человеческого подопечного или ассистента, чем на что-либо другое.

Краткая история ИИ

Сложность при описании любого исторического периода заключается в том, чтобы решить, с какого момента начинать рассказ. В случае с ИИ эта проблема не отличается от других. Следует ли нам начать с последних 100 лет, с появлением вычислительной техники и достижений после Второй мировой войны, или же нам стоит обратиться к более раннему периоду истории и изучить историю алгоритмов и то, как мы, люди, пытались кодировать выполняемые нами задачи? Независимо от конкретной отправной точки или события, некоторые исторические особенности помогают нам понять, где мы находимся сейчас.
Одна из таких историй происхождения ИИ и вычислительной техники в целом связана с «аналитической машиной» Чарльза Бэббиджа, созданной в 1837 году. «Машина» Бэббиджа представляла собой разновидность калькулятора, в котором были реализованы идеи арифметико-логических блоков и управления потоком данных - основные
строительные блоки ранних вычислительных систем. Перенесёмся на 100 лет вперёд и посмотрим, что в десятилетия, предшествовавшие Второй мировой войне, «компьютером» называли человека, который занимался вычислениями. После Второй мировой войны появилось множество направлений исследований, например: ядерная физика, численное прогнозирование погоды и цифровые вычисления. В этот период, когда (цифровые) компьютеры могли выполнять всё больше «вычислительных» задач, зарождающаяся дисциплина «информатика» начала задаваться вопросом, в какой момент компьютер может «стать» человеком.
Многие специалисты в области компьютерных наук считают, что началом развития ИИ стала статья Алана Тьюринга 1950 года под названием «Вычислительные машины и разум», в которой он задал следующий вопрос: «Могут ли машины мыслить?» Фраза «тест Тьюринга» стала общеупотребительной в области компьютерных наук и обозначает вопрос о том, в какой момент человек может взаимодействовать с интерфейсом, задавать ему вопросы и общаться с ним так, что не сможет определить, имеет ли он дело с другим человеком или с компьютером.
Область ИИ как отдельная дисциплина возникла в эпоху после Второй мировой войны, когда учёные занялись развитием вычислительной техники, что позволило увеличить скорость и гибкость выполнения задач с помощью компьютеров, а также углубить наше понимание того, как люди мыслят, учатся и взаимодействуют с миром. В этой области компьютерные науки начали активно разделяться на специализации: архитектура, языки программирования и т. д., а также непосредственно ИИ. С точки зрения компьютерных наук, все связанное  ИИ рассматривается как техническая дисциплина в рамках более широких вычислительных дисциплин. Машинное обучение - это один из компонентов ИИ, но не единственный. В целом ИИ пытается ответить на вопрос, как мы можем воспроизвести действия человека и интеллект, который управляет этими действиями. Таким образом, мы можем рассматривать ИИ как совокупность областей компьютерных наук: обработка естественного языка, обработка изображений, компьютерное зрение, машинное обучение и т. д. Каждая из этих областей по-своему влияет на алгоритмы и методы, которые мы называем ИИ. В следующих двух разделах мы рассмотрим конкретные примеры использования ИИ в качестве инструмента и обучающей среды, а затем выделим некоторые проблемы, возникающие в связи с этими новыми технологиями.
Как отмечают Эмади и Кирби, при оценке многих технологических достижений прошлого подразумевалось, что технология - это, по сути, средство для улучшения, расширения, дополнения и/или усиления того, что делаем мы, люди. Старая поговорка о том, что технология выполняет задачу «лучше, быстрее и дешевле», по сути, была сравнением с тем, как мы сами могли бы выполнить эту задачу. Однако ИИ - это нечто иное. ИИ также способен имитировать нас и даже выдавать себя за то, что делаем мы.  Есть много задач, которые мы, люди, готовы делегировать используемым нами инструментам. Однако ИИ теперь способен делать то, что больше похоже на человеческую деятельность, например общаться с помощью языка (например, ChatGPT). Короче говоря, цель состоит в том, чтобы «мыслить по-человечески, то есть заставить машину думать как человек». Рациональное мышление, цель которого - создать машину, способную рассуждать наилучшим образом. Рациональное действие, цель которого - создать машину, которая будет работать так же, как люди» (Когхилл, 2023).

Отношение к ИИ как к технологическому инструменту

Первый подход к рассмотрению технологий ИИ заключается в том, чтобы рассматривать их как инструмент, который нужно использовать. Это та категория, в которой использование ИИ стало повсеместным, но в то же время скрытым. Благодаря способности ИИ анализировать данные и выявлять как линейные, так и нелинейные закономерности, он нашёл применение в персонализированной медицине (например, автоматическая проверка и рекомендации на основе радиологических изображений для выявления опухолей), финансовых услугах (например, выявление мошеннических операций с кредитными картами), системах помощи водителю (например, автомобили, которые теперь могут самостоятельно ездить и парковаться), рекомендательных системах для музыки и фильмов, а также виртуальных помощниках, которые понимают голосовые команды и реагируют на них. Это всего лишь краткое изложение длинного списка мест, где искусственный интеллект уже используется и приносит пользу нашей жизни в качестве инструмента – чего-то, что выполняет задачу от нашего имени. Многие из этих действий подпадают под обозначение ASI: искусственный интеллект, специфичный для человека. Это область исследований в области искусственного интеллекта, в которой мы выделяем конкретную задачу или набор задач и создаем алгоритм для выполнения этой задачи. За последние 50 лет специалисты по информатике и инженеры добились огромных успехов в разработке ASI.

Отношение к ИИ как к стажеру

Вторая точка зрения, с которой можно рассматривать технологии ИИ, - это отношение к ним как к стажеру, которого нужно задействовать. Это алгоритмы ИИ, которые начинают выходить за рамки делегированных им задач и брать на себя то, что мы считаем качествами, присущими человеку, например общение. Хотя мы еще не достигли вершин успеха в этой области, мы движемся к так называемому общему искусственному интеллекту (AGI), то есть ИИ, который может хорошо справляться с широким спектром задач. Широкая общественность впервые познакомилась с этими идеями после выхода ChatGPT от OpenAI. Как и в случае с оригинальным тестом Тьюринга, теперь у нас был интерфейс, в котором можно было задавать вопросы, а система отвечала бы «как человек».
Однако ChatGPT - не единственный пример такого «обучающегося» интеллекта. Мы видим, как он проявляется в инструментах, которые помогают вам переписывать (или составлять черновики) электронных писем, а тем, кто считает себя прогрессивным, - составлять черновики проповедей! Если вы можете попросить хорошего (человеческого) помощника выполнить когнитивную (и, возможно, творческую) задачу, то теперь это может сделать и ИИ. Конечно, вопрос о том, как мы можем использовать ИИ в исследовательском процессе, является этическим и требует пристального внимания. Использование ИИ в качестве помощника в исследованиях сильно отличается от того, чтобы произносить речь или проповедь, сгенерированные ИИ, как будто они ваши собственные. Тем не менее эти проблемы высвечивают некоторые нюансы и этические вопросы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, когда ИИ превращается из неодушевлённого инструмента в персонализированного ученика.
Кроме того, одна из проблем, связанных с таким способом использования ИИ, заключается в том, что ИИ воспроизводит данные, на которых он обучался. Если эти «обучающие данные» содержат неточности, то и результаты, прогнозируемые ИИ, будут неточными. С христианской точки зрения, если обучающие данные содержат предубеждения, являющиеся следствием греха, то и ИИ будет демонстрировать последствия греха в падшем мире.
Как мы уже убедились, когда мы используем термин «ИИ», мы можем иметь в виду ИИ как инструмент или ИИ как ученика/наставника. Учитывая двойственную природу ИИ, руководителям предлагается ответить на следующие вопросы: 1) Стоит ли мне вообще использовать ИИ? Если ответ положительный, 2) как и при каких условиях мне следует использовать ИИ? и 3) как мне следует рекомендовать своим сотрудникам или прихожанам использовать ИИ? Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно сначала рассмотреть роль христианского лидера и его обязанности в рамках этой роли. К этой теме мы сейчас и обратимся.

Христианское лидерство через призму современных теорий

Прежде чем ответить на ранее поставленные вопросы, нам, христианским лидерам, нужно сделать шаг назад и осознать, кто мы такие и что мы предлагаем другим. В этом разделе мы рассмотрим две широко распространённые модели христианского лидерства, а также две этические теории, которые помогут нам лучше понять, какие мы христианские лидеры. Мы рассмотрим две теории лидерства: теорию лидерства-служения (SL) и теорию трансформационного лидерства (TL). Нортхаус (2019) описывает эти модели как две наиболее близкие к библейским описаниям теорий Божественных качеств. Однако теория без применения, основанного на Писании, приводит к светскому процессу принятия решений (например, в компании Enron), который вызывает вопросы: «И что с того?» и «Какое мне до этого дело?» Федлер (2006) предлагает две христианские этические системы, которые дополняют друг друга: этику принятия решений (как мы действуем) и этику добродетели (какими мы должны быть).
Освящение - это один из богословских краеугольных камней нашей веры, неотъемлемая часть христианского пути, которая чётко разграничивает верующих и неверующих. Кроме того, христианский лидер должен проявлять свои лидерские качества не только для собственного освящения, но и для освящения других верующих. Исходя из этого, мы должны задать себе следующие вопросы: Как я буду использовать ИИ для своего освящения? Как я буду использовать ИИ для освящения своей общины? На протяжении веков христиане гармонично, но в то же время обособленно сосуществовали с развивающейся наукой, демонстрируя технологическую эволюцию в своих богослужениях, участии в жизни общества и методах коммуникации, используя телевизоры, радио и современные цифровые технологии.

Черты лидерства-служения (LS) и трансформационного лидерства (TL)

Такие учёные, как Гринлиф (2002) и ван Дирендок (2011), выступающие за лидерство-служение, а также Нортаус (2019), Басс (1985) и Бёрнс (1978), выступающие за трансформационное лидерство, в целом придерживаются мнения, что в основе христианского лидерства должны лежать этические, эффективные и устойчивые практики. Синергия, ориентированная на потребности последователей и основанная на этических практиках, обеспечивает вдохновение и мотивацию, которые можно проследить на библейских примерах, таких как Моисей (Стоун и др., 2005). В Книге Исход (главы 16–17) Моисей заботится об израильтянах, ходатайствует за них, направляет их и, по сути, спасает им жизнь, проявляя Божьи качества слуги и лидера-преобразователя. Теория христианского лидерства имеет отношение к нашему разговору и должна рассматриваться как кульминационная практика, в которой будущее и настоящее взаимно влияют друг на друга. Влияние на настоящее с помощью расширения прав и возможностей и принятия этических решений влияет на сообщество, культуру и перспективы будущего. Это, в свою очередь, оказывает обратное влияние на культуру принятия решений в будущем, создавая непрерывный цикл роста и этического христианского лидерства.
В качестве примера SL и TL в 2020 году компания Chick-fil-A (2020) опубликовала свой годовой отчёт, в котором объявила о своей приверженности этой свободной модели за счёт инвестиций в членов своей команды. Труэтт Кэти, основатель Chick-fil-A, внедрил библейские принципы лидерства-служения и трансформационного лидерства, которые позволили руководителям сформировать этичную, библейскую и перспективную культуру лидерства. Он продемонстрировал модель Гройсберга и Коннолли (2013), согласно которой необходимо заранее инвестировать в лидеров, чтобы впоследствии это принесло дивиденды компании и её акционерам. Стратегические лидеры, которые создают инновационные организации, взращиваемые в условиях возможностей (технологической революции), будут уверенно двигаться в сторону прогнозируемых темпов изменений, способствующих успеху в быстро меняющейся бизнес-модели.

Применение SL и TL в децизионистской этике

В повседневной жизни церковные лидеры сталкиваются с различными ситуациями. Церковные лидеры, на которых, вероятно, возлагается более высокая ответственность и более высокие ожидания, должны вести себя в соответствии с твёрдыми моральными принципами и учением, изложенным в Священном Писании.  Рим. 12:2 призывает нас не уподобляться миру, а преображать свой разум, чтобы мы могли лучше понимать волю Божью.
 Нравственные дилеммы, с которыми сталкиваются христианские лидеры, обычно приводят к выбору между двумя вариантами: греховной природой мира или Божьей волей. Разумеется, церковные лидеры должны уметь справляться с этическими проблемами (моральными дилеммами и противоречиями), которые напрямую влияют на их собственное освящение и освящение их прихожан (Бернс, 1978). Как в фильме «Эффект бабочки», влияние одного (текущего) действия сказывается на всём дереве этических решений, связанных с освящением. Быть лидером, проще говоря, непросто: к тому, что Бог поручает тем, кто различает настоящее, относиться легкомысленно нельзя, но порученное можно сделать, руководствуясь библейскими принципами. Овладение этикой принятия решений позволяет Божьей воле работать над вашим освящением и освящением вашей общины (Смит, 2003).

Применение SL и TL в этике добродетели

До чёткого разграничения церкви и государства в 1840-х годах такие исторические личности, как католические священники, учёные и общественные деятели, придерживались схожих методологий религиозного лидерства. С этим сдвигом в обществе произошёл переход от «как поступил бы Иисус» (what would Jesus do) к «я хочу быть как Майк» (Майкл Джордан), что сделало практики добродетельного лидерства в христианстве ещё более важными. Христианские добродетели, описанные в  Гал. 5:22–23 (любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость и воздержание), - это не просто «хорошие идеи», а важнейшие проявления духовного роста и ученичества, например того, что значит быть христианином и лидером (Райт, 2010).
 Если копнуть глубже, то христианские добродетели, взращиваемые Святым Духом, направлены на то, чтобы сделать нас подобными Христу. Эта цель остаётся первостепенной, поскольку освящение влияет на нашу повседневную жизнь (Фрай, 2003). Лидерские качества позволяют христианам преодолеть разрыв между верой и жизнью, влияя на наши решения, действия и взаимодействие. По мере того как лидеры возрастают в святости с Христом, они приобретают инструменты и опыт, необходимые для того, чтобы служить другим и преображать их на пути ко Христу. Затем мы, как лидеры, должны задать себе следующие вопросы:
1. Как использование ИИ повлияет на моё освящение?
2. Как ИИ повлияет на освящение моей общины?
3. Следует ли нам считать технологии инструментом, который является даром? Если да, то как нам лучше использовать его для исполнения Его воли?
Применяя эти комплексные методы и задаваясь этими вопросами, христианские лидеры вдохновляют других, используя этику добродетели, основанную на Библии. Это помогает не только отдельным людям, но и христианскому сообществу в целом. Наконец, мы должны прислушаться к предостережениям Бонхёффера о том, что технологии не должны заменять изучение Библии для нашего освящения, но могут использоваться как инструмент для поддержки процесса освящения.

Технологии глазами Бонхёффера и его последователей

В этом разделе мы рассмотрим технологию с теологической точки зрения и, соответственно, сможем привести аргументы в пользу этического лидерства в эпоху ИИ. Мы начнём с краткого изложения взглядов Бонхёффера на технологии и приведём его критические замечания о роли технологий в нашем освящении - как в положительном, так и в отрицательном смысле. Затем мы обратимся к Бонхёфферу, чтобы показать, что его взгляды не являются «новыми» сами по себе, а представляют собой часть более давней традиции в христианском мире, касающейся использования технологий и нашей предначертанной Богом роли и ответственности. Затем мы возвратимся к современным предостережениям об ИИ и покажем, что они согласуются с давними предостережениями Бонхёффера.
Дитрих Бонхёффер был немецким пастором и теологом, жившим в первой половине XX века. Многие почитают Бонхёффера за его призыв отказаться от «дешёвой благодати», за его акцент на христианской общине и за его борьбу с нацистами, которая привела к его казни 9 апреля 1945 года. Бонхёффер имеет отношение к нашей теме, поскольку он проницательно анализировал состояние современного общества и его влияние на Церковь. Бонхёффер жил, пожалуй, в самой технологически развитой цивилизации мира - в Германии. Многие при упоминании «Германии» и первой половины XX века думают о двух мировых войнах. Однако, если бегло ознакомиться с историей науки, становится ясно, что в ту эпоху Германия была лидером в области медицины, физики, химии, математики и инженерии. Поэтому мы обращаемся к Бонхёфферу за идеями и предостережениями относительно технологий и Церкви.
Хотя Бонхёффер не писал отдельных работ о технологиях, эта тема затрагивается в разных местах его трудов. В частности, в своих письмах из тюрьмы Бонхёффер рассуждает о роли технологий в современной жизни и о том, как они могут как способствовать, так и препятствовать свободе человека и принятию этических решений. В основе взглядов Бонхёффера лежало представление о том, что технологии могут как помогать, так и мешать выполнению нашего Божественного предназначения: «Бонхёффер рассматривал технологии не как первопричину отделения человека от Бога, а скорее как вспомогательное средство» (Годси, 1960). По мнению Бонхёффера, возложенная на нас Богом обязанность (Быт. 1:27) не подразумевала, что Бог что-то делегирует или же отказывается  от роли человека, а скорее предоставляет нам цель в творении - «ухаживать за садом» (Быт. 2:15), пока Он ходит среди него (Быт. 3:8). После грехопадения мы перешли от взаимодействия с Богом к взаимодействию с технологиями как способу выполнения нашей роли (Трейер, 2013).
 Бонхёффер обвинял своё поколение в том, что оно «возложило надежды на технологии» (Марш, 2014) как на средство контроля над внешним миром, тем самым отказываясь от Божьей помощи в исполнении нашего предназначения (Бытие 1:28). В одной из своих ранних работ Бонхёффер резко критикует тех, кто возлагает надежды на технологии: "Мы не правим, нами правят. Вещь, мир, правит человечеством; человечество - пленник, раб мира, и его господство - иллюзия. Технологии - это сила, с помощью которой земля захватывает человечество и подчиняет его себе. И поскольку мы больше не правим, мы теряем почву под ногами, и земля больше не остаётся нашей, мы отдаляемся от неё. Однако причина, по которой мы не можем править, заключается в том, что мы не воспринимаем мир как Божье творение и не принимаем власть, данную нам Богом, а присваиваем её себе... Нет власти без служения Богу; теряя одно, человечество неизбежно теряет и другое. Без Бога, без своих братьев и сестёр люди теряют землю (Бонхёффер, 2004).
Чтобы не считать предостережения Бонхёффера и его коллег о технологиях проблемой «современных технологий», давайте обратимся к технологии, которую мы часто считаем инструментом Реформации: к печатному станку. Некоторые считают, что технология печатного станка сместила «центр тяжести» христианства с сердца на разум. Комментируя то, как технологии способствовали этой трансформации, О’Лири (1996) (напоминает нам, что «...письменность позволила отделить производство коммуникативного акта от его восприятия. Это дало возможность обращаться к аудитории, удалённой во времени и пространстве, и превратило коммуникацию из публичного акта, требующего присутствия других людей, в частную, эгоцентричную деятельность по написанию и чтению»... Религиозные последствия были глубокими».
Этот переход от сердца к разуму не остался незамеченным. В своей книге «Аналоговая церковь: почему нам нужны реальные люди, места и вещи в эпоху цифровых технологий» Джей И. Ким выделяет три аспекта возвращения к «аналоговой церкви»: человеческие связи, формирование характера и богослужение. Что касается связи, Ким утверждает, что «истинная человеческая связь подпитывается эмпатией - данной Богом способностью поставить себя на место другого человека и открыться его истории, не для того, чтобы сравнивать и противопоставлять, а чтобы проникнуться состраданием, „радоваться с радующимися, скорбеть с скорбящими“ (Рим. 12:15)» (Ким, 2020). По мнению автора, это возможно только при физическом сближении с другими людьми. Кроме того, что касается формирования характера, Ким, цитируя Далласа Уилларда, напоминает нам, что «характер формируется и преображается через действие, в том числе через тщательно спланированные и поддерживаемые благодатью формы дисциплины».  Это целенаправленная, методичная, медленная и неуклонная работа. Именно поэтому Иисус использует такие метафоры, как виноградная лоза и ветви, чтобы описать жизнь учеников» (Ким, 2020). Формирование характера, как часть освящения, - это действительно земное явление.
Наконец, что касается поклонения, Ким утверждает, что «поклонение подразумевает участие всего тела в благоговейном обращении к Богу. Поклонение подразумевает преклонение, простирание ниц, преклонение на коленях с опущенной головой на земле, наклонившись и поцеловав руку, и т. д. - все акты поклонения и преданности, все акты, требующие участия всего тела». Джеймс Смит (2009) повторяет эту мысль, обращаясь к своему внутреннему Хайдеггеру, и заявляет: "Напротив, Хайдеггер утверждал, что в первую очередь и по большей части мы не думаем о мире объектов; скорее, мы взаимодействуем с миром как традиционные субъекты. Мир - это среда, в которой мы существуем, а не картина, на которую мы смотрим как сторонние наблюдатели… Таким образом, Хайдеггер сделал важный шаг: он сместил центр тяжести человеческой личности с когнитивного на некогнитивное — с головы на что-то вроде сердца, с мозговых областей разума на более эффективные области тела. По мнению Хайдеггера, можно сказать, что я не мыслю свой путь в мире, я чувствую свой путь в мире (Смит, 2009). Согласно Смиту (2013), «… путь к сердцу лежит через тело, а путь в тело лежит через историю».
Таким образом, проблема, которую поднимает Бонхёффер, гораздо шире, чем вопросы о том, что мы делаем, - это вопросы о том, кто мы есть и кем становимся. В наше время, с развитием ИИ, мы должны признать, что «нам нужно понять и утвердить то, что отличает нас от других творений, а также понять, как освобождение позволит нам стремиться к высшим благам и целям или опуститься до уровня наших базовых желаний (Бёрдетт, 2023). Именно здесь на первый план выходит лидерство. Лидеры, безусловно, оказывают влияние, но они также часто принимают решения. Однако, если частью нашей роли лидеров является участие не только в том, что люди делают, но и в том, кем они становятся, тогда мы должны понимать последствия того, что люди “перекладывают” свои решения на ИИ: "Если мы все больше будем полагаться на ИИ для принятия важных решений вместо нас, потому что ИИ может лучше взвесить различные переменные, необходимые для вынесения суждения, возможно, более экономичным способом (или, возможно, более вопиющим, потому что это способ запутать тех, кто привлечен к ответственности), что станет с нашими моральными качествами, которые не будут проявляться так часто, как если вообще?".

 Эффективное распознавание технологий как инструмента

Теперь мы обратимся к своду правил и рекомендаций, которые, по нашему мнению, важны для грамотного использования технологий руководителем.
В начале 2000-х годов ВВС США произвели революцию в своих моделях обучения и подготовки, адаптировав и внедрив революционные технологические достижения в области GPS (системы глобального позиционирования), тем самым значительно продвинувшись в эпоху цифровых технологий. При этом внедрение новых технологий продолжилось с появлением беспроводных устройств конечного пользователя (EUD), которые, казалось бы, должны были заменить устаревшие карты и компасы в любой наземной навигации. Однако полной замены прежней технологии не произошло. Ускорение и внедрение движущихся карт и относительно точных данных о местоположении были превосходными решениями, но не основывались на ключевых возможностях. Точно так же в современных церквях технологии как инструмент расширяют возможности, но никогда не должны вытеснять основополагающие библейские практики и этические ценности. Церковные лидеры, как и военные стратеги, должны использовать базовый набор инструментов (технологий) для решения этических и теологических дилемм, связанных с модернизацией.
Революция в области GPS даёт нам представление о трансформационном воздействии технологий на благотворителей (церкви): пример того, как неизвестные группы пользователей могут столкнуться с непредвиденными последствиями своего выбора. Для церковных лидеров проницательность имеет первостепенное значение при любых изменениях, которые могут повлиять на освящение или на церковных лидеров, использующих новые методы усыновления. Гибкая структура обеспечивает определенный уровень проницательности и гибкости, а также необходимые механизмы сдержек и противовесов, которые помогают церковным лидерам выполнять свои задачи, не забывая при этом об основных духовных и этических обязательствах.
Фреймворки (руководства и ограничения) - это не новая концепция. Они используются во многих аспектах церковного учения и практических функций. Чтобы создать универсальную обоснованную модель, мы должны сначала подчеркнуть библейскую истину (Иак. 1:5, Фил. 1:9–10, Евр. 5:14), чтобы церковные лидеры опирались на основные убеждения, указывающие на перспективную концепцию. Выдающийся теолог Леонардо Бофф опередил своё время (1985), предложив надёжную систему этической интеграции ИИ в религиозную среду. Бофф сосредоточился на расширении возможностей через образование, основанное на ориентированной на сообщество религиозной парадигме. Подобно Бонхёфферу, который считал, что использование технологий должно служить на благо всей церкви, он указал, что поддержка через участие сообщества представляет собой одну из возможных моделей, которой могут следовать церковные лидеры.
Поскольку за последние 20 лет разработка и внедрение ИИ значительно ускорились, при внедрении лучших практик Боффа, основанных на идеях Бонхёффера, необходимо использовать более продуманный подход. Более глубокий и целостный взгляд, предполагающий участие старейшин, наставников, партнёров по подотчётности и благочестивых прихожан, является наиболее перспективным решением для подготовки церковных руководителей. Принятие лучших практик должно происходить в соответствии с общей организационной структурой церкви и проходить ряд проверок на прочность, чтобы гарантировать, что эти практики (1) практичны, (2) основаны на Библии, (3) этичны и (4) способствуют освящению.
Предлагаемая модель гарантирует, что у собрания есть надежный
резонансный совет с многогранным подходом к вкладу и внедрению во всей
церковной организации, начиная с самых старших членов, уточняющих концепцию
на пути к применению. На каждом уровне различения каждый шаг следует рассматривать
как функцию контроля для дальнейшего совершенствования и внедрения этой методологии, постоянно обращаясь к Его Божественному руководству.

Уровень мудрости и опыта

Процесс отбора и внедрения в большинстве церквей контролируется
наиболее квалифицированными членами церковной общины: старейшинами и лидерами. 1 Пет. 5:1–5 (пастырство для стада), 1 Тим. 3:1–7 (требования к епископам) и Тит. 1:5–9 (требования к старейшинам) содержат наставления и ожидания для церковных руководителей, которые должны направлять и оказывать соответствующее влияние на
прихожан. В этом случае модель распознавания ИИ (ADM) использует доверие,
знания и Божественные таланты на начальном этапе фильтрации. Отражая иерархическую
концепцию, этот уровень выполняет функцию обеспечения того, чтобы общее назначение и использование инструмента оставались целенаправленными и библейскими. Этот уровень обеспечивает этическую бдительность, гарантируя, что потенциальная технология не только служит определённой цели, но и не противоречит основным
христианским убеждениям. Этот уровень крайне важен для практики служения и трансформационного лидерства, подчёркивающей роль ИИ в стратегическом плане развития церкви.

Уровень применения

На протяжении всей запутанной жизни Павла он жил своей верой, и при этом проявились две черты: его приверженность наставничеству других и постоянству
ответственности  в его служении (Послания). Как и Павлу, христианам сказано, что там, где двое собраны во имя Моё, там и Я буду (Мф. 18:20). Проще говоря, Бог с нами, когда мы проводим время с другими людьми. Так мы можем «точить железо» (Притч. 27:17). Почти все христиане могут сказать, что они участвуют в «планерках», общественных группах и общаются с теми, на кого можно положиться в плане здравых библейских советов. Этот средний уровень обеспечивает «проверку на запах», чтобы отсеять «волшебство хороших идей» и позволить открытости влиять на наши успехи и неудачи.
Метафора Павла (1 Кор. 12:12-27) о Церкви как о теле Христовом показывает, что у каждого члена есть уникальный набор даров, которые помогают поддерживать общее здоровье тела. Мудрость сообщества - это неиспользованный ресурс знаний и опыта, который церкви могут упускать из виду при разработке таких концепций, как стратегические инициативы. Этот уровень предполагает, что церковные лидеры могут черпать идеи и практические примеры из опыта тех, кто регулярно занимает важные посты за пределами церкви. Благодаря опыту участников (инженеров, учёных, руководителей компаний) они представляют собой уникальную группу, которая поможет избежать подводных камней и всего того, что, возможно, не было учтено ранее. Используя «посторонний» источник,руководители могут выработать целостный подход к использованию ИИ в повседневной церковной деятельности. ADM предлагает разумный, понятный и основанный на вере подход к хаотичному и постоянно меняющемуся миру технологий. Он содержит рекомендации и ограничения, которые помогут церковным руководителям сохранять систему сдержек и противовесов в процессе принятия решений.

Технологическая ловушка: как избежать чрезмерной зависимости в современном служении

В 2018 году Англиканская церковь столкнулась с огромным количеством негативных отзывов из-за запуска чат-бота под названием «The Church of England Alexa Skill», который предоставлял подробную информацию о церкви и способствовал внедрению цифровых инноваций. Выражение Уильяма Шекспира, жившего в XII веке, «Не всё то золото, что блестит», описывает вечную человеческую тягу к чему-то новому и блестящему. Начиная с золотых тельцов из Ветхого Завета (3 Цар. 5:22–33) и заканчивая технологическими революциями (искусственный интеллект), стремление к переменам и упрощению всегда находило и будет находить отклик в прогрессивной природе современного общества.
Как и в случае с Англиканской церковью, инструмент (данный Богом) используется не в соответствии с библейскими принципами, а в тех областях, для которых он изначально не предназначался. Продолжающаяся дезинформация, отсутствие чуткости (пастырской заботы), проблемы с конфиденциальностью и чрезмерная зависимость от технологий выявили недостатки ИИ в религиозной среде. Последствия, наблюдаемые в рамках деятельности церкви, привели к неизмеримым разногласиям между прихожанами и церковным руководством, что привело к потере доверия и веры в пастырство. Чрезмерное увлечение технологиями (искусственным интеллектом) привело к проблемам с конфиденциальностью и безопасностью, а также к недостаточной информированности прихожан о возможностях ИИ.
Причина беспокойства по поводу христианских этических практик в партнерстве без надзора за внедрением инструментов (ИИ) приводит нас к предположению Павла о том, что вы можете делать многое, но не все приносит пользу (1 Кор. 6:12). Чтобы лучше понять эту возможность, мы должны сначала осознать первопричину потенциальных рисков, связанных с двумя основными предположениями. Технология - это производная от человека (предвзятость в обучении); она лишь извлекает пользу из вклада человека и его использования, и, во-вторых, у технологии нет души. Следовательно, она не может действовать, думать или создавать результаты, основанные на вере, с помощью предоставленного набора «правил».
Если оба утверждения верны, то теперь мы должны рассмотреть другую сторону уравнения вклада и использования: человека. С момента грехопадения (Быт. 3) и возведения Вавилонской башни (Быт. 11) у людей развилась склонность к технологиям и стремление выйти за установленные Богом границы. Спустя примерно 4200 лет возникает та же дилемма: ИИ проникает в сферы, основанные на вере. ИИ (его функции) воспринимается как относительно простая вещь, которая позволяет задать вопрос и получить ответ быстрее и с гораздо более широким спектром возможностей, чем может предложить Google. Ложное ощущение реальности - это ловушка для тех, кто, сам того не осознавая, оказывается во власти алгоритма, который считает лучшим решением то, что он предлагает. Опасения, связанные с этой идеей, отчасти вызваны тем, кто задает вопросы, и самой моделью ИИ. Поскольку у ИИ нет души, он не может понимать или прогнозировать этические решения, принимаемые на основе проницательности. По сути, ИИ - это побочный продукт обучения и среды, в которой он находится. Это означает, что светская модель, основанная на мировоззрении, имеет ограниченное представление о христианской этике и не может решать этические дилеммы.
Наконец, утверждение, что ИИ сделает нашу жизнь быстрее и продуктивнее, не соответствует действительности. В каком-то смысле у ИИ есть свои преимущества (например, в исследованиях, администрировании, маркетинге, коммуникациях), но за них приходится платить. Чрезмерная зависимость от технологий приводит к  самоуспокоенности и может привести к тому, что мы передадим свои функции технологиям, а это, в свою очередь, откроет возможности для светских моделей в церкви. Уровень проницательности начинает снижаться, уступая место поверхностному восприятию, и тогда модель, которая когда-то зависела от людей, становится решением для них.
Технологии - это Божественный дар, и относиться к ним нужно соответственно. Как и многие другие инструменты, они должны использоваться по назначению. Основные убеждения, пастырская забота, написание проповедей, конфиденциальность и неправомерное использование данных, а также духовная проницательность никогда не должны приноситься в жертву удобству. Этические дилеммы, связанные с искусственным интеллектом, реальны и будут возникать всё чаще. Однако если христиане решат придерживаться практических принципов, основанных на вере, то этот инструмент сам по себе окажется духовно плодотворным и откроет новые возможности для роста и понимания.

Заключение

Бонхёффер, пожалуй, был весьма прозорлив в своих взглядах на технологии; его предостережения, прозвучавшие в 1930-х годах, актуальны и сегодня. С развитием технологий появился «технооптимизм» - вера в то, что технологии решат все наши проблемы. Стремительное развитие технологий поставило христианских лидеров в затруднительное положение при рассмотрении вопроса о внедрении и использовании ИИ (как инструмента) в церковной среде. Если ориентироваться на время, то в темпах изменений в современной теории лидерства, вероятно, есть пробелы, которые современный теолог, занимающий руководящую должность, просто не может заполнить. Концепции стратегического лидерства должны постоянно развиваться, чтобы способствовать этичному внедрению технологий, основанных на Священном Писании, и обеспечивать наилучшие возможности для достижения успеха в распознавании. Предлагаемая нами модель ADM - это один из примеров, который могут быстро перенять христианские лидеры. Она представляет собой фундаментальное библейское решение для работы с инструментами ИИ, которые будут постоянно развиваться в связи с быстрым наступлением эры данных.
Технологии будут меняться быстрее, чем теории лидерства, что потребует от лидеров гибкости, оперативности и проницательности. Дальнейшее развитие этой работы должно быть направлено на создание новых адаптивных моделей лидерства, способных адаптироваться к стремительному развитию технологий.

Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. Free Press.
Biondi, G. M. C. B. & Cernev, A. K. (2023). Nuveo: Digital ethics and artificial intelligence for real world challenges. [Nuveo: ;tica Digital e Inteligencia Artificial para Desafios do Mundo Real] Revista De Administra;;o Contempor;nea, 27(3), 1-17,1A-17A.
Bonhoeffer, D. (2004). Creation and Fall, Dietrich Bonhoeffer Works, Volume 3. Fortress Press. Duhon & Kirby /urdett, M. S. (2023). Proximate and Ultimate Concerns in Christian Ethical Responses to Artificial Intelligence. Studies in Christian Ethics, 36(3), 620–641.
Burns, J. M. (1978). Leadership. Harper & Row.
Cameron, K. S. & Quinn, R. E. (2011). Diagnosing and Changing Organizational Culture Based on the Competing Values Framework (3rd ed.). Jossey-Bass.
Clarke, T., & Clegg, S. (2000). Management paradigms for the new millennium. International Journal of Management Reviews: IJMR, 2(1), 45–64.
Coghill, G. M. (2023). Artificial Intelligence (and Christianity): Who? What? Where? When? Why? and How? Studies in Christian Ethics, 36(3), 604–619.
Davis, J. J. (2004). Evangelical Ethics: issues facing the church today (3rd ed., revised and expanded.). P & R Pub.
Decelles, K. A., Derue, D. S., Margolis, J. D., & Ceranic, T. L. (2012). Does power corrupt or enable? When and why power facilitates self-interested behavior. Journal of Applied Psychology, 97(3), 681–689.
Eggleton, M. (2017, Sep 05). Setting the framework for effective regulation: Artificial intelligence - ethics. The Australian Financial Review
Emadi, M., & Kirby, M. (2024, May 20). Artificial intelligence (AI): Tool, image bearer, or temptation? In *What has God wrought? Artificial intelligence and our brave new world. Christ Over All.
Erkutlu, H., & Chafra, J. (2016). Benevolent leadership and psychological well-being: The moderating effects of psychological safety and psychological contract breach. Leadership & Organization Development Journal, 37(3), 369-386.
Fedler, K. D. (2006). Exploring Christian Ethics: Biblical Foundations for Morality (1st ed.). Westminster John Knox Press.
Geisler, N. L. (2010). Christian ethics: Contemporary issues & options (2nd ed.). Baker Academic.
Godsey, J. D. (1960). The theology of Dietrich Bonhoeffer. Wipf & Stock.
Goglin, C. (2023). The ethics of artificial intelligence: Review of ethical machines: Your concise guide to totally unbiased, transparent, and respectful AI by R. blackman; ethics of artificial intelligence: Case studies and options for addressing ethical challenges by B.C. stahl, D. schroeder, and R. rodrigues; and AI ethics by M. coeckelbergh: JBE. Journal of Business Ethics, 188(3), 623-627.
Hurst, P. W., & Hurst, T. E. (2016). Leadership connectivity: A leading indicator for organizational culture change. Organization Development Journal, 34(1), 81-95.
Kim, J. Y. (2020). Analog church: Why we need real people, places, and things in the digital age. InterVarsity Press.
Kimon, K., Keller, B., & Starke, C. (2022). Artificial intelligence ethics by design. evaluating public perception on the importance of ethical design principles of artificial intelligence. Big Data & Society, 9(1).
Klikauer, T. (2012). The ethics of employment relations and human resource management: Kohlberg's seven levels of morality. New Zealand Journal of Employment Relations (Online), 37(2), 1-20.
Kurzweil, R. (2005). The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology (1st ed., pp. xvii–xvii). Penguin Publishing Group.
Marsh, C. (2014). Strange glory: A life of Dietrich Bonhoeffer. Vintage Books. Duhon & Northouse, P. G. (2022). Leadership: Theory and practice (9th edition). SAGE Publications.
O’Leary, S. D. (1996). Cyberspace as sacred space. In L. Dawson & D. Cowan (Eds.), Religion online: Finding faith on the Internet (pp. 783–784). Routledge.
Reinke, T. (2022). God, technology and the Christian life. Crossway.
Roque, A., Moreira, J. M., Jos;, D. F., Albuquerque, R., & Gon;alves, H. (2020). Ethics beyond leadership: Can ethics survive bad leadership? Journal of Global Responsibility, 11(3), 275-294.
Sailhamer, J. H. (1995). Introduction to Old Testament theology: A canonical approach. Zondervan Publishing House.
Schein, E.H. and Schein, P.A. (2017). Organizational Culture and Leadership. 5th Ed., Wiley & Sons.
Smith, J. K. A. (2009). Desiring the kingdom: Worship, worldview, and cultural formation. Baker Academic.
Smith, J. K. A. (2013). Imagining the kingdom: How worship works. Baker Academic.
Siau, K., & Wang, W. (2020). Artificial intelligence (AI) ethics: Ethics of AI and ethical AI. Journal of Database Management, 31(2), 74-87.
Tasioulas, J. (2022). Artificial intelligence, humanistic ethics. Daedalus, 151(2), 232-243.
Thacker, J. (2020). The age of AI: Artificial intelligence and the future of humanity. Zondervan Thrive.
Treier, D. J. (2013). Modernity’s machines: Technology of age in Bonhoeffer’s apocalyptic proverbs. In K. L. Johnson & T. Larsen (Eds.), Bonhoeffer, Christ, and culture. IVP Academic.
Webb, A. (2019). The Big Nine: how the tech titans and their thinking machines could warp humanity. 1st Ed. PublicAffairs.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn