46 - злые вопросы к современной науке

Злые вопросы к современной науке

Они есть. Я их задавал неоднократно.

Поначалу задавал такие вопросы, которые представителями учёного мира просто-напросто отвергаются как «мистика», «чертовщина» и нечто «сверхъестественное», до которого науке вообще нет никакого дела. В лучшем случае услышишь «а докажи» или «да кто ты такой».

В результате задался вопросами, к мистике и чему-то сверхъестественному никакого отношения не имеющими – не о «снежном человеке», не о телепатии, не о «летающих тарелках» и не о структуре Вселенной.

Приведу два примера.

1. «Шаровые молнии». Мистика это или нет? Поначалу все рассказы о них воспринимались крайне критически: где ты об этом услышал, не верь бабушкиным сказкам и чуть ли не «а сколько вы выпили». Однако где-то в середине 19 века учёные всё же поверили в реальность этих «баек» и занялись исследованиями-расследованиями.

Сейчас 21-й век. Где результат? Его нет. Есть серия различных версий и вариаций, вплоть даже до такого: грозовые разряды влияют на подкорку, в результате чего у человека возникают зрительные иллюзии. Проверено физиологами. Спасибо ЭЭГ и МРТ.

Все остальные версии носят характер именно только версий, где в таких-то лабораторных условиях удалось выяснить такую-то взаимосвязь явления с химическим составом такой-то среды при таких-то условиях (я немного утрирую, конечно же). А результата так и нет.

2. «Волны-убийцы». Их существование тоже долго отвергали под теми же предлогами: а где ты видел и от кого слышал, это всё неправда, и так далее.

В середине 20-го века наконец-то признали: в этом как будто что-то есть.

Казалось бы, вот вам карты в руки, физики-теоретики, математики, специалисты в области гидродинамики-гидростатики, метеорологии и так далее. Появились и интересные технологии, позволяющие пронаблюдать изменение уровня воды чуть ли не в сантиметрах (например, GPS), проследить зарождение и динамику этих волн. Да всё что угодно появилось, только не ленись и пиши докторские диссертации.

Они есть, эти диссертации и всякие прочие математические модели. И никакая мистика уже не мешает собрать все необходимые данные, они все у тебя под рукой.

Однако, даже не будучи учёным, а будучи всего лишь обычным гражданином, грамотным в естествознании в рамках средней школы или чуть более, немедленно обнаружишь очевидные дефекты всех исследований, какие только удастся найти в интернете: полное игнорирование всех или некоторых параметров среды, явно влияющих на зарождение и продвижение этих волн. Нигде не удалось найти упоминания о рельефе дна, об уровне солёности, о взаимосвязи характера волнения поверхности со сжимаемостью/упругостью воды и с её химическим составом – в частности, с уровнем солёности, с температурой.

Могу оказаться неправ, однако, скажем, в условиях Марианской впадины колебания объёмного сжатия уже вполне способны стать наблюдаемыми и измеримыми даже в статике, без учёта динамики движения огромных водных объёмов и их столь же огромной инерции при изменяющихся температуре, атмосферном давлении и многих других параметрах. Я даже не говорю об учёте уже открытых метеорологических явлений и закономерностей глобального уровня, об учёте сейсмических факторов и гравитационных колебаний, связанных хотя бы с движением Луны и с приливными силами.

Исследования, похоже, в основном проводятся на уровне игры с формулами и математического моделирования абстрактных волновых процессов. Так сказать, голая теория. А если выразиться откровенно, то просто схоластика и умничание.

Иными словами, всё сводится к описанию некоего весьма забавного экзотического явления, а не к раскрытию его сущности. Результат поиска чего-то конкретного по этому вопросу в интернете – нулевой. А между тем, гибнут люди, тонут суда, и это неизбежно будет повторяться вновь и вновь.

Переубедите меня, физики-теоретики и/или физики-практики. Скажите, где и в чём я неправ. Верните уважение к точным наукам, верните веру в то, что наука есть, и что она действительно точная, такая, какой она себя позиционирует.