Стратегия и Киевзатридняковцы

Укрочипсы очень любят типааргументы которые формулируют в виде некого абстрактного и по виду (и по сути) бессмысленного высказывания.

Ну например, если некто рассказывает, что Украина понесла тяжелые потери, и последствия этих потерь практически невозможно преодолеть, то скорее всего в ответ прозвучит какая нить фраза — «Киевзатридня».

При этом это буквальная цитата, они ничего не поясняют, им кажется, что это настолько веский и самоочевидный аргумент, что ничего пояснять и не нужно. Дальше они будут визжать и хрюкать про то, что непоймёшь, что.

Таких «мантр» у них несколько, ну например «Буча», «АчтоПокровск уже взят?» .....

Но самым главным алмазом на кастрюле в короне укрочипсы является Киевзатриднячество. В демагогировании вокруг этой мантры они достигли истинного совершенства.

Я даже не выдержал и начал перечитывать Свечина, и соответственно приведу несколько цитат в свете этого киевозатриднячества.

стр. 152 — «Гибкость плана операций. Нельзя навязывать, по технически-оперативным основаниям, решения, которые в корне противоречили бы требованиям политики. План операций поэтому должен быть гибок — иметь достаточно вариантов, чтобы позволить сделать выбор между сокрушением и измором, между обороной и наступлением, между нанесением удара тому или другому государству враждебного нам союза, в зависимости от указаний политики»

стр. 150 — Содержание и объем плана операций. План операций должен заключать в себя: план первоначальных операций и план всех вспомогательных к нему действий — создания операционного базиса, перевозок по сосредоточению, прикрытия развертывания и самого оперативного развертывания, — а также план снабжения.

Как будет выяснено ниже, в разделе о группировке операций, конечная военная цель имеет программное, ориентирующее значение; но стремление заранее проработать весь путь до нее даже не в календарном, а в плановом порядке, поведет лишь к нагромождению предпосылок, предвзятостей, условностей; работа получит непременно характер утопии.

стр. 12 — Мышление предшествующих теоретиков стратегии было связано почти исключительно с предельным сокрушением; для соблюдения логики сокрушения излагался принцип частной победы, разыскивались решительные пункты, отрицались стратегические резервы, игнорировалось воссоздание военной мощи в течение войны, и т. д. Это обстоятельство и делает стратегию сокрушения как бы стратегией прошлого, и в силу контраста выставляет автора, стремящегося к полной объективности, но резко разрывающего со своими предшественниками, каким-то любителем измора. Деление на сокрушение и измор в наших глазах не является средством классификации войн. Вопрос о сокрушении и изморе, в том или другом их виде, дебатируется уже третье тысячелетие.

стр. 39 — Сокрушение и измор. Подробную характеристику этих категорий действий на вооруженном фронте мы сделаем в дальнейшем, в главе о формах ведения военных действий. Но уже здесь мы должны заметить, что эти категории не представляют что-либо, присущее только борьбе на вооруженном фронте или только нашей эпохе. Измор и сокрушение вытекают непосредственно из динамики любой борьбы; мы их можем наблюдать в боксе так же, как и в сложнейших условиях национальной и классовой борьбы.
https://disk.yandex.ru/i/SszQaWk7VloRZA А.СВЕЧИН — СТРАТЕГИЯ (ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ,  ВОЕННЫЙ ВЕСТНИК, 1927  ПДФ)