Стахановцы во власти

Фурсов, наконец-то разродился еще одной правдой. В одном из своих постов он заявил, что первым серьезным критиком Сталина Стал Троцкий. Он не был одержимым, он был умным и потому его критика была справедливой.

В отличие от критики Хрущева, которую Фурсов назвал "поливом Сталина грязью". Хрущева Фурсов считает "стахановцем террора", так как тот требовал увеличений квот на убийства в ходе террористической операции Сталина. Он был настолько аккуратным и старательным в этом вопросе, что Сталин был вынужден написать ему - "Уймись, дурак". Но спасло Хрущева от расправы именно то, что Сталин принимал его за дурака. Впрочем, может быть, он и был им. Однако ум ему заменяла хитрость.

В защиту Хрущева как "стахановца террора" я могу сказать только одно. В дни террора, когда каждый номенклатурщик мог запросто сложить голову, многие из страха старались показать свое рвение в той работе, которую их заставляли выполнять. Это была черная, кровавая работа и потому у многих функционеров всех уровней руки, действительно, оказались по локоть в крови.

Сейчас такое рвение называется "лояльностью по отношению к режиму". И если уж в стране проводился политический террор, то руководящие кадры старались быть идеальными палачами, умножая количество арестов и убийств, и, ставя знак равенства между террором и патриотизмом (с чем только патриотизм не отождествляют).

Не один Хрущев. Многие просили дополнительных квот на расстрелы. И тем не менее, несмотря на старательность, были расстреляны. И как раз именно за свою старательность - за перевыполнение плана. За убиение слишком большого количества людей. Такая вот была "справедливость".

Это был замкнутый круг, который назывался "убить нельзя помиловать". И в этой амфиболии запятую всегда ставил Сталин. По своему личному усмотрению. Поэтому номенклатура постоянно жила в ужасе.

План Сталина по систематической чистке своего окружения (уже не оппозиционного, а чисто сталинского, преданного ему душой и телом) не имел в виду какие-то наказания за преступления, упущения, шпионаж-саботаж или ради приведения противозаконной ситуации к справедливости.

Нет, Сталин не опасался никакого шпионажа-саботажа и его вполне удовлетворяли недалекие люди, которых он поставил у власти, то и дело перебирая их личные дела и карточки. Но он должен был держать своё стадо в руках, не позволяя в этой среде появиться какому-то человеку поумней, а, не дай бог, еще и с лидерскими задатками. Поэтому он постоянно выхватывал то одного, то другого функционера с подозрительными качества, держа свою элиту в обезглавленном и растерянном состоянии базального ужаса.

Свита Сталина находилась в трагичнейшем положении. Потому что чем больше она старалась, чем лучшие результаты показывала в любой сфере своей деятельности, чем больший ум и энтузиазм проявляла, тем вернее приближалась к расстрелу. Потому что Сталин людей с лидерскими качествами не терпел. Особенно, если эти люди отличались еще и умом.

Вот почему в сталинской среде лучше было бы для номенклатурщиков притворяться не умными, а наивными. То есть, как советовал Роберт Грин, постоянно носить "свиную личину". Именно такие выживали в агрессивной сталинской среде. Другие, с проблесками деловых качеств - нет. Таков был стиль управления Сталина. Сейчас он называется "отрицательным сортингом", который дожил до последних дней СССР и перешел по наследству в РФ.

Мы уже давно пожинаем плоды отрицательного сортинга в России. Тем не менее он живуч. И изменить это положение вещей не представляется возможным.