Христианство и антииудаизм. 2

           Раннехристианские антииудаистские  выступления

       Для признания христианства как независимой религии необходимы были авторитетные свидетельства ее древнего происхождения, т.е. «исторического фундамента» новой веры. Массы  могли доверять только религии,имеющей корни, освященные временем. Но иудеи  продолжали существовать , настаивая на своем  исключительном праве толковать Библию, доказывая, что ее толкование христианами-ересь и фальсификация.
Однако Церковь заявляла, что именно христианство является воплощением обетований Библии, выраженых в пророчествах. Все тексты Писания стали рассматриваться как пророчества о Мессии-Иисусе Христе, утверждалось, что  верующие в Иисуса, оправданы перед Богом, остальные, не поверившие, понесут наказание. 
       Начиная с середины  второго века,анииудейская направленность  христианских текстов быстро возрастает. Создаются трактаты  против иудеев и их религии, где авторы утверждают, что иудеи неверно поняли  смысл собственной религии, отвергли собственного Мессию, посланного Богом,  и этим отвергали и Того, кто послал Его.  Результатом  стало то, что Бог отверг их, иудеев. Исайя и др. пророки писали, что из-за образа жизни иудеев , за нарушения Закона Божьего, Он обрушит на них свой суд. Первые последователи Иисуса возвели эти слова  в общий принцип.Кульминацией явилось отрицание иудеями собственного Мессии-Иисуса Христа. Для Бога, по заявлению христиан, оно стало последней каплей, и место иудеев как "народа Божьего" заняли последователи Иисуса.
      Но  тогда раскол проявлялся только в устных и письменных выступлениях.
Христианство было малоизвестным в масштабах огромной империи. Численностью иудеи во много раз превосходили христиан, которые не имели социальной или политической власти. В те времена риторические нападки на иудеев не приводили к физическим нападениям.
До того, как христианство стало нормативной религией, оно было лишь одним из многих  соперничавших между собой  религиозных течений. В их борьбе победило «языческое» христианство, в противоположность «иудейскому».
Но в то же время  иудеи , которые первыми  получили Божье обетование , отвергнув  как Мессию Иисуса Христа,  продолжали жить как живое свидетельство упрямства "ослепления" и Божьего гнева.
        В условиях идейного  господства Церкви, естественно, возникла мысль, что евреи стоят вне освященного Церковью порядка и являются представителями противоположной структуры — «синагоги Сатаны».
Последовавшее обвинение евреев в «богоубийстве» постепенно  разделило иудаизм и христианство, христианские богословы  активно обосновывали и развивали  «теологический антисемитизм».
Одним из жанров раннехристианской литературы были апологические сочинения «Против  иудеев», которые формировали в христианской среде негативный образ иудеев и их религии. С распространением христианства среди язычников и принятием христианства как официальной религии в Римской империи в четвертом веке  традиционные эллинистические антиеврейские представления соединились с собственно христианским богословским учением.  Одним из таких «учений» явилась церковная «теория замещения» евреев христианской Церковью, которая  стала причиной возникновения мнения о "ненужности" еврейского народа . Согласно этой "теории", христианская Церковь представляет собой "новый Израиль", и она  "заместила" собой "старый Израиль" после "отвержения" его Богом.
В соответствии с этим  воззрением,  библейские пророчества, которые касались будущего Израиля, интерпретировались как будущее христианской Церкви.
Такая точка зрения  полностью противоречит Писанию.  В Библии по этому поводу говорится следующее:
"Итак, весь Израиль спасется" , имея в виду именно будущее время, "ибо дары и призвание Божие непреложны" (К Римлянам 11:26-29).  "И будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца" (От Луки 1:33). Если в будущем, начиная с какого-то момента Бог будет царствовать над домом Иакова вечно, то как же можно было считать, что еврейский народ Богу уже не нужен?  Т.о., приписывание Богу такого утилитарного мышления, согласно которому Он создал евреев только для воплощения среди них Христа, и после того, как задача была выполнена, этот народ Ему  уже не нужен , - не имеет никаких библейских оснований и доказательств. Писание говорит о прямо противоположном.

       Одним из наиболее известных произведений  христианской антииудейской литературы была серия христианских проповедей  Иоанна Златоуста «проив иудеев», в которых он  в крайне резких выражениях  нападал на иудаизм и синагоги, представляя  евреев убийцами Христа. Его проповеди подпитывали  более поздний христианский антисемитизм  . В  16    веке  немецкий христианский богослов Мартин Лютер  пришел к заключению, что, поскольку иудеи не являются больше божьим народом, значит, их нужно признать «народом дьявола», дал своим читателям следующий совет: «Когда бы вы не встретились с настоящим иудеем, вы можете со спокойной совестью перекреститься и сказать: "Вот идет воплощение дьявола"». Лютер был убежден, что «после дьявола для христианина нет злейшего врага, чем еврей. Нет никого, от кого бы мы претерпели больше страданий, чем от этих подлых детей дьявола». Однако Лютер здесь  не оригинален. В своих антииудаистских тирадах он просто отразил клевету и лживые обвинения предыдущих веков. Но и  средневековые полемисты были виновны всего лишь в выражении того, что уже содержалось в учении ранних христианских богословов. В ряде проповедей, произнесенных в Антиохии в 386 году, Иоанн Златоуст, который позднее стал епископом Константинопольским, пытается помешать братанию членов своей церкви с иудеями, объясняя, что те - сподвижники сатаны. «Настало время мне показать, что в синагоге живут демоны, и не только в самом месте, но и в душах иудеев... И как же не демонам служат те, которые делают противное Богу?» Приписывание иудеям черт дьявола является одной из важных тем в работах наиболее почитаемых Отцов Церкви.
Связь между смертью Христа и судьбой евреев, родившихся гораздо позже распятия, достаточно четко устанавливается в сочинениях отцов Церкви. Обращаясь к своим современникам-евреям, Бл.Августин  утверждал, что евреи как народ проклятый и наказанный Богом, должны быть обречены  на «унижающий их  образ жизни».чтобы стать свидетелями истины христианства. Его современник Иероним,  говорит, что евреи "стали скитальцами, потому что они распяли "Бога и Господа нашего".  Мелитон Сардский, епископ второго века,   напрямую и без каких-либо исключений возлагает вину распятия Христова на евреев.В каждом случае основанием для подобной аргументации служит, хотя и косвенно, учение Священного Писания.

      Христианский антисемитизм прослеживается в истории христианства как минимум со 2 века. Предполагает ненависть к евреям как к носителям иудаизма, например, за то, что те не признают Иисуса Мессией, а их предки его распяли. «Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным. Евреи признавались расой отверженной и проклятой не потому, что это низшая раса по крови, враждебная всему остальному человечеству, а потому, что они отвергли Христа. Религиозный антисемитизм есть в сущности, антиюдаизм и антиталмудизм. Христианская религия действительно враждебна еврейской религии, как она кристаллизовалась после того, как Христос не был признан ожидаемым евреями Мессией.» Н. А. Бердяев, «Христианство и антисемитизм»
      Иероним Стридонский, Амвросий Медиоланский и др. святые отцы церкви с их явно антисемитскими утверждениями  , возлагающими  недвусмысленно  вину за распятие  Христа на евреев, по существу являются «отцами» христианского антисемитизма. Их антисемитской  риторике Церковь  во многом «обязана» развитию последующих преследований иудеев.
Однако,подобные обвинения нельзя выдвигать против  Нового Завета. Многие ученые-библеисты и историки тверды во мнении, что нет связи ( точнее, есть только лишь косвенная связь) между  некоторыми  предубежденными высказываниями против  иудаизма в Новом Завете  и варварским антисемитизмом  последующих веков. Однако, не все разделяют эту точку зрения.
Можно ли говорить ,что в самом христианстве как религии   заложен «юдофобский потенциал» ?

                НОВЫЙ ЗАВЕТ            

       Новый Завет содержит ряд фрагментов, традиционно интерпретировавшихся некоторыми деятелями церкви как антииудейские, и тем самым способствовавших росту антисемитизма в христианской среде.

К числу подобных мест, в частности, относятся:
Описание суда Пилата, на котором иудеи, по словам Евангелия от Матфея, берут на себя и своих детей кровь Иисуса (Мф. 27:25). Впоследствии, опираясь на евангельский рассказ, Мелитон Сардийский (умер ок. 180 г.) в одной из своих проповедей сформулировал понятие «богоубийства», вина за которое, по его утверждению, лежит на всём Израиле. Ряд исследователей прослеживает в канонических Евангелиях тенденцию оправдания Пилата и обвинения евреев, получившую наибольшее развитие в более поздних апокрифах (таких как Евангелие от Петра  Полемика Иисуса с фарисеями содержит ряд жёстких высказываний: примером может служить Евангелие от Матфея (23:1—39), где Иисус называет фарисеев «порождениями ехидниными», «окрашенными гробами», а обращённого ими «сыном геенны». Эти и подобные слова Иисуса впоследствии зачастую переносились на всех евреев...По мнению ряда исследователей, такая тенденция присутствует и в самом Новом Завете: если в синоптических Евангелиях антагонистами Иисуса выступают по преимуществу фарисеи, то в более позднем Евангелии от Иоанна оппоненты Иисуса чаще обозначаются как «иудеи». Именно к иудеям обращено в этом Евангелии одно из самых жёстких выражений Иисуса: «ваш отец диавол» (Ин. 8:44). ..
                «Дети дьявола»

         Иоанн Богослов в своем Евангелии ссылается  на "иудеев", он же ведет с этими "иудеями" острую полемику. Однако, речь здесь идет не о столкновениях между иудеями и не-иудеями, а о внутри-иудейских спорах. Причем, тут слышны отголоски не только споров раннего периода христианства, еще при Иисусе Христе, но и позднего первого века, когда Иоанн писал четвертое Евангелие. Ибо тогда эти споры были особенно злободневными :  первые христиане в большинстве своем были выходцами из иудейской среды, преследовались этой средой, и, споря со своими соплеменниками,  прибегали к самым резким определениям своих противников. В этом контексте особое значение приобретает выражение самого Иисуса , Который,  принадлежа народу иудейскому, называет иудеев, не понимающих Его,  "детьми дьявола" (Ин 8:40), причем резкость Его слов объясняется приемами риторики того времени:«Тогда сказал Иисус уверовавшим в Него Иудеям. ... "Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от началаи не устоял в истине, ибо нет в нем истины" (Ин 8:31, 44).

Как бы то ни было, такая терминология не говорит об отношении  Иисуса Христа  к иудаизму - она относится лишь к отдельным ложным или враждебным зарождающемуся христианству течениям Его времени.

        Ради снятия антисемитского потенциала обсуждаемого пассажа Иоанна необходимо обсудить еще один подход к тексту, сторонники которого стремятся поместить Евангелие в исторический и социологический контекст.

Реконструкция среды, в которой Иоанн жил между 80 и 90 годами н. э., привела исследователей к предположению о существовании двух различных общин: иудейской и христианской. Иудейская община старалась сохранить свою индивидуальность перед лицом христианской проповеди в ситуации, когда все большее число ее членов принимали Иисуса как Мессию, но хотели при этом остаться в рамках иудаизма. Христиане-иудеи твердо верили в божественность Иисуса - догмат веры, который никогда не могли принять их оппоненты. В конечном итоге, эти "тайные верующие" были изгнаны из синагоги и пострадали от рук римлян, которым их выдали местные иудейские власти .  В ответном слове евангелист начал резкую атаку на местную иудейскую общину. Его антииудейская полемика, по всей видимости, связана с глубокой верой в божественность Иисуса,тем не менее, несмотря на такое враждебное отношение к еврейской общине,  Иоанн направляет критику на ту часть своего народа, которая отвергла Иисуса. Конфликт здесь явно имеет характер внутрииудейского спора.

Исторический контекст, в котором писалось Евангелие, важен для нашего понимания такого изображения иудеев по  нескольким  причинам. Если мы осознаем, что неприязнь Иоанна к «иудеям» была обусловлена жесткой ситуацией, кризисом, который переживали обе общины в то время, то это позволяет  воспринять текст   несколько иначе.. Мы можем не соглашаться с таким методом Иоанна критики оппонентов Иисуса Христа, но, по крайней мере, мы можем понять его позицию.   Критика « иудеев»  была направлена против иудеев, живших в определенное время и в определенном месте, но не относились ко всему народу в целом.к которому принадлежал Иоанн ,апостолы и Сам Иисус Христос. Контекст помогает  осознать, что Евангелие содержит не точные слова Иисуса, а скорее размышления Его преданного ученика о наследии Учителя и возможности применения этого наследия в своей общине. Если бы на протяжении последних двух тысячелетий христианские экзегеты принимали во внимание подобную точку зрения при ссылках на Ин 8:44, судьба иудейского народа могла быть совершенно иной.
               
                Обвинение в «богоубийстве»
 

        Обвинение иудеев в «богоубийстве»  состояло в следующем. Иисус Христос в течение некоторого времени проповедовал среди еврейского народа. Однако, еврейские первосвященники и законоучителя  потребовали от римских властей Его казни, что и совершилось. Во время казни толпа кричала "Распни, распни Его!" и "Кровь Его на нас и детях наших!" ( Мф 27:50    ).Эти  слова христианская  теология на протяжении многих столетий считала основанием для того, чтобы утверждать, будто еврейский народ виновен и несет коллективную ответственность за смерть Бога. А отсюда логическим выводом и, как следствие, "руководством к действию" для народа было мнение, что евреев надо унижать, преследовать и т.д.
Прежде всего, заметим, что в Писании нигде вообще вопрос так не ставится - о "вине" или об "ответственности" какого-либо народа за "богоубийство". Теология, применяющая эти термины, оперирует понятиями, измышленными ею же.

Согласно  Писанию, Смерть Христа от рук людей была детерминированной; но, при этом, она была добровольной: "Никто не отнимает ее (жизнь) у Меня, но Я сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее" ("От Иоанна 10:18).Бог-Отец предопределил Богу-Сыну, воплощенному  в Иисусе Христе, умереть за грехи людей на кресте, принеся таким образом искупительную жертву. Поэтому Его в любом случае должны были распять - если не среди евреев, то среди язычников. В божественном плане   по искуплению мира был еще один существенный аспект: какая-то часть людей должна была уверовать в Него еще до распятия, - чтобы после распятия было кому о Нем благовествовать. Ведь спасение усваивается верой, а "...как веровать в Того, о Ком не слышали? Как слышать без проповедующего?" (К Римлянам 10:14).

Обвинение евреев в богоубийстве, очевидно, предполагает, что, если бы Христос явился другому народу, то там бы  Его не распяли, а сразу уверовали бы и стали бы исполнять Его заповеди. Однако  из Библии  следует , что евреи были единственным на Земле народом, среди которого вообще смогли бы найтись люди, уверовавшие в Него еще до распятия. По этой-то причине Бог и явился прежде всего к евреям и проповедовал именно среди них. Он заранее знал, что именно среди них Он найдет учеников.  И Он нашел таких людей: это и двенадцать аростолов, уверовавших в Него в самом начале Его служения, и те семьдесят, которые уверовали несколько позже. И то множество людей, которые приветствовали Его вхождение в Иерусалим и плакали о Нем...
Евреи были единственным на Земле народом, давшим Ему проповедовать целых три с половиной года.Все другие народы Земли из-за своего демонопоклоннического мировоззрения были непригодны для этой миссии.

однако, юдофобствующие от "христиан" ссылались на Евангелия от Матфея 27:25: "И отвечая, весь народ сказал: кровь его на нас и на детях наших". Из этих слов делался вывод, что еврейский народ несет на себе грех богоубийства и проклят Богом; а, раз так, то, мол, другие народы должны всячески гнать, поносить и преследовать евреев.

Однако в самом Писании мы нигде не встретим призывов "отомстить" за эту кровь, нигде там нет даже намека о том, что за эту "вину" евреи должны кем-то наказываться!

   *** См. http://proza.ru/2025/02/21/1848   «Кровь Его на нас и на детях наших»
           http://proza.ru/2024/10/22/179    Суд над Иисусом.

           Зададим  другой вопрос:               
а можно ли говорить об отвержении Христа еврейским народом?
- Нет, нельзя,  потому что такая формулировка просто некорректна,  просто  "математически" не верна. Так можно было бы сказать только в случае, если бы  ни один еврей  в Него не уверовал. Но само Писание говорит о  «множестве» людей, которые восторженно встречали  Его при вхождении в Иерусалим как своего Царя- Мессию ,о  «множестве» тех, кого Он лечил, кто  слушали Его проповеди ,  кто плакали о НЕм после казни,  о   многих тысячах евреев, поверивших  в Него  и обращенных Его учениками.Всегда, во все времена был какой-то процент евреев, который в Христа верил. И, кстати, наибольшим этот процент был именно в первые века христианства, когда проповедовали, несли в мир слово Христово именно евреи, и он стал намного меньше, когда христианство стало в Византии государственной религией и за "дело" взялись язычники…

                Исторический контекст

Критическое изучение Библии подчеркивает тот факт, что новозаветные тексты исторически обусловлены, и что обстоятельства, при которых эти тексты были написаны, оставляют на них свой отпечаток. Учет исторического контекста написания того или иного новозаветного произведения может объяснить антииудейскую полемику. Так, напряженные отношения, существовавшие в первом веке, между первохристианами и Римом, с одной стороны, а, с другой - между ними и иудейским миром, могут проиллюстрировать этот момент.

В то время, когда жители Иудеи восстали против римского владычества в 66 г. н. э., христиан охватил страх того, что они понесут наказание наряду с восставшими во время неизбежного ответного удара со стороны Рима. У них не было уверенности в том, что римляне в момент наведения порядка смогут провести различие между иудеями и не-иудеями. Поэтому христиане посчитали наилучшим для себя дистанцироваться от иудейской общины и тем самым доказать, что последователи Иисуса не представляют никакой опасности для Римской империи. Это заставило их снять с римских властей всякую ответственность за распятие Иисуса и обвинить в этом иудеев, - что, в свою очередь, породило полемическую литературу, в которой видное место занимает антииудаизм. Во время написания Евангелия от Иоанна христиане подвергались преследованиям со стороны иудеев. Христиан выгоняли из синагог за исповедание Иисуса Мессией. Вполне возможно, что Евангелие от Иоанна было написано в тот самый момент, когда началось подобное отлучение, и что автор Евангелия и его редактор сознательно обличали иудейских начальников за их жестокость. Обстоятельства взаимной вражды между синагогой и церковью Иоанна должны непременно учитываться всякий раз, когда мы исследуем острую полемику, которой пропитано Евангелие от Иоанна.

Учет исторического контекста не только помогает объяснить присутствующую в тексте враждебность, но также помогает нам понять, что авторы Евангелий вносили в проповедь Иисуса те вопросы, которые были актуальны для их времени, т. е. сорок или пятьдесят лет спустя, когда происходил стремительный разрыв между Церковью и Синагогой. В качестве возражения на то, что согласно Новому Завету весь еврейский народ виновен в распятии, и для доказательства отсутствия в христианском Писании антииудаизма довольно часто используется тот аргумент, что подобную враждебность можно рассматривать как выражение "внутрисемейной ссоры". Согласно такой точке зрения,

 Во время Иисуса иудейская религия имела множество разветвлений и сект типа фарисеев, саддукеев и ессеев, каждая из которых имела свои отличительные особенности и придерживалась особой интерпретации Закона. Более того, в книге Деяний сообщается о том, что христианство на начальном этапе привлекло тысячи иудеев за сравнительно короткий период времени . Когда эти обращенные евреи поносят иудаизм и нападают на своих бывших товарищей, их спор следует рассматривать как внутри-иудейский, как спор сторонников Мессии против всех остальных

Новозаветные авторы писали спустя несколько десятилетий после смерти Иисуса, и в их сочинениях несомненно присутствовала апологетика Церкви и отрицание обоснованности  теории  внутрииудейского спора .. Однако, хотя эта теория и не может снять с Нового Завета обвинения в антииудейской полемике, она заостряет наше внимание на том, что участниками спора были группы иудеев, живших в первом веке н. э. Поэтому фракционная полемика, в которой они участвовали, принципиально не может иметь отношение ко всему еврейскому народу на протяжении всей христианской истории. В этом смысле теория "внутрисемейного спора" все же способствует снятию антисемитского потенциала христианского Писания.

                Заключение

    В заключение хотелось бы привести цитату из статьи православного священника Я. Кротова с парадоксальным названием : «В защиту антисемитизма»:
"Является ли Евангелие источником антисемитизма? И вот здесь надо решительно защитить антисемитизм: он существовал до Евангелия, существовал в странах, где не читали и не почитали Евангелия, и если антисемитизм паразитировал на Евангелии, то это заслуга антисемитов, а не христиан.
Евангелие во всяком случае не является единственным источником антисемитизма. Антисемит может быть одновременно антихристианином " .

    И в то же время нельзя отрицать,что в Новом Завете содержится определенный антиеврейский потенциал , «ядовитые стрелы» христианского антисемитизма, точнее, антииудаизма, и КОСВЕННО(!) евангелие можно считать источником антисемитизма,и в значительной мере  вина за это во многом на отцах и учителях Церкви.
Антисемитизм именно паразитирует на христианстве, представляясь его «побочным продуктом» .