Приоритет маргиналов на право собственного мнения

Выпуск печатных газет и журналов, ставшим при капитализме с его высокопроизводительными типографскими технологиями весьма прибыльным бизнесом, спровоцировал паталогическую зависимость населения от всего того, что печаталось в средствах массовой информации (СМИ). При этом читатели практически беспрекословно верили печатному слову: если о чём-то или о ком-то размещался материал негативного свойства, то все за небольшим исключением начинали отрицательно относиться к этому чему-то или кому-то, и, соответственно, при положительной оценке того, о чём или о ком печаталось в том или ином СМИ, отношение читателей к напечатанному тоже было в основном положительным. Со временем такой дуализм приобрёл антиподные черты – либо плохо, либо хорошо, но никак не частично плохо или в какой-то степени хорошо. Подобная антиподная дуальность доминирует у читателей бумажных или электронных СМИ и по сей день.

Однако дуальное восприятие информации в наши дни имеет и одну важную особенность: отрицательная на сегодня информация о предмете освещения в каком-то органе СМИ, настраивает читателя на отрицательное отношение к нему, в если на завтра появится положительная информация об этом же предмете, то отношение к нему вмиг станет положительным при полном забвении вчерашней отрицаловки о нём. Опытные политтехнологи, зная об этом свойстве массовой публики, пользуются им для осуществления своих целей, что называется, на полную катушку. Такая изменчивая вариативность реакции публики на дела и имидж какого-нибудь деятеля позволяет политикам  формировать у электората нейтральное отношение к себе, какую бы глупость такие бесхребетные политиканы ни демонстрировали в своих выступлениях и как бы они ни поступали в очень неприятных для них ситуациях. Это свойство читательской аудитории развязывает руки политикам, которые ради своего реноме могут менять своё мнение по насущному вопросу жизни по нескольку раз на дню.

По этой же причине современные политики, никого не стесняясь,  открыто педалируют свою многовекторность, аморфность, компрадорство, продажность, полную зависимость якобы своего мнения от внешних условий или от важных и влиятельных теневых персон. Ныне иметь свою несгибаемую позицию в отношении текущих событий политической повестки дня, не боясь высказывать своё твёрдое обоснованное мнение по весьма щепетильным вопросам  современности, – стало очень рискованно для политической карьеры общественного деятеля любого уровня своей популярности. Принципиально противоречивые подходы к некоей проблеме популярного политика и «хозяйского» для конкретной общественной площадки  центра принятия решений сегодня почти наверняка приведут к отставке этого популярного политика вне зависимости от степени его общественной поддержки, поскольку прикормленные политтехнологи через подконтрольные СМИ быстро изменят мнение плебса о нём с положительного на отрицательное, после чего его при всеобщем порицании вчерашнего любимца публики  с треском выгонят на обочину жизни.   

А посему всем дерзновенным, подающим большие надежды и излишне самоуверенным молодым людям, мечтающим о стремительной политической карьере, нужно иметь в виду, что в настоящее время подобные мечтания могут осуществиться только при одном условии – нужно своё мнение буквально обо всём, что их окружает в процессе ведущейся ими общественной деятельности, спрятать в дальний ящик, закрыть его на замок, а ключ выбросить куда подальше с тем, чтобы существовать на политической арене, исповедуя в полной мере мнение сильных мира сего о чём-либо насущем как своё собственное. Иметь же своё исконное мнение и открыто высказывать его на публике теперь стало исключительной прерогативой маргиналов, не претендующих ни на какие на высокие достижения общецивилизационного плана.


21.07.2025



Сергей БОРОДИН