Палестина Ещё раз

Поскольку мои комментарии к ранее написанным мной заметкам (на сайте «Проза.ру»), касающимся Палестины, - почему-то пропадают, то я вынужден выделить кое-что важное (на мой взгляд) из них – в отдельную настоящую «статью».
Кроме  того, некоторые критики убеждают меня не лезть «в их палестины», мол, это не моё дело.
Отвечаю:
 - я, может, и  не лез бы «в чужие палестины», но почему-то . . . .» постоянно «лезут» со своими советами и критикой в адрес России, хотя и выехали «в землю обетованную».
Поэтому и я считаю себя ВПРАВЕ судить-рядить о вопросах, которые широко обсуждаются  в мире.
Как справедливо заметил герой Конан Дойля: «У меня, знаете ли, такая привычка - говорить о том, что меня интересует».
Посему и я смею «говорить о том, что меня интересует»  - о  Палестине.
Тем более, что конфликт не затихает много лет  и волнует всех неравнодушных к справедливости людей.
Порассуждаю и я. Тут сразу признаюсь, что все сведения, приведённые ниже, я черпаю из Википедии.
Поэтому:
-  не вините меня лично, если вкралась ошибка;
-  измените Википедию.

Не стоит лезть в исторические дебри,  когда властвовала простая грубая Сила. По моему мнению, исследование палестинского вопроса  следует начать с начала 20-го века, когда, казалось БЫ, восторжествовали идеи умиротворения и справедливости, закреплённые в Положениях  Лиги Наций и Уставе ООН,
Но, тем не менее,  стОит  присмотреться и к  крупным штрихам Истории, которые повлияли и на события начала 20-го века и на сегодняшние события.
Итак.
В 1-м веке н.э. Рим выгнал евреев со Святой Земли. Евреи могли сопротивляться, бороться за свою Землю, но – сил не хватало. Бежали.
Это просто ФАКТ
Затем в Палестину приходили  византийцы, персы, крестоносцы всех мастей и, наконец, в 7-м веке – арабы, создавшие огромный Халифат на территории северной Африки, Малой Азии и даже Европы.
Никакой международной  Лиги Наций или ООН в то время НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, Все вопросы решались СИЛОВЫМ ПУТЁМ,
С этого времени Палестина стала частью обширного арабского (мусульманского) мира и была фактически  потеряна и для  Европы, и для евреев вплоть до конца 1-й мировой войны.
С того времени – 7-го века н.э. - арабы проживали на этой земле – ПОСТОЯННО.  Арабы – даже при Османском владычестве  -  СОХРАНИЛИ (в отличие от евреев) места своего постоянного МНОГОЧИСЛЕННОГО проживания на осколках бывшего Халифата, в т.ч. – в  Палестине. Мало того, арабы при этом  имели  в своих административных санджаках – довольно свободное САМОУПРАВЛЕНИЕ.
Арабы много раз поднимали  ВОССТАНИЯ против Османской Империи.  В конце концов,  в 1916-1918г.г. в ходе Арабского Восстания - ПОБЕДИЛИ, завоевали ПРАВО на землю Палестины.  Это привело  к образованию на Ближнем Востоке независимых арабских государств.
В этой многовековой борьбе с турками  арабы потеряли СОТНИ ТЫСЯЧ  жизней.
И – победили.
Надо понять эту логику арабов – ПОБЕДИТЕЛЕЙ, в противоположность логике евреев – ПОБЕЖДЁННЫХ и потерявших своё царство.
Разница – огромная.
Вот если БЫ евреи приняли активное участие в Арабском Восстании 1916-1918г.г. (как, кстати, предлагал в то время теоретик сионизма В.Жаботинский), то -  и это восстание имело БЫ другое название (например, Арабо-еврейское восстание против Османов)  и  евреи КРОВЬЮ заслужили БЫ право на часть территории Палестины.
Но . . . евреи предпочли путь закулисных интриг и подкупа. А это у порядочных людей считается делом ПОСТЫДНЫМ.
Поэтому   в 19-м веке в Западном мире  сложилась ситуация, благоприятнейшая для Сионизма. В финансовой сфере в 19-м веке в Христианском мире  выделились Ротшильды, Варбурги, Голдсмиты,  Коэны, Рафаэлы,  Сассуны,  Саломоны, имеющие финансовые филиалы по всей Европе и в   Америке  (апофеозом деятельности которых стало создание ФРС США – мирового паука, опутавшего ДОЛЛАРОМ весь мир).
Почти во всех  администрациях государств Европы  в 19-м веке находились представители Сионизма. (Например, премьер министр Великобритании Бенджамин Дизраэли  граф Биконсфильд).
Выделились теоретики Сионизма – Т.Герцль и В.Жаботинский, призвавших к переселению евреев в Палестину.
Этот финансово-административно-идеологический монстр  возродил и идею,  и само  переселение евреев в Палестину в конце 19-го века. Прибытие сионистских поселенцев в Палестину в этот период  считается началом  израильско-палестинского  конфликта. Ибо арабы тотчас же стали сопротивляться этому переселению.
Но Европа была пронизана паутиной сионизма (это подтверждают многие  мировые классики; они приводились часто  мной в заметках; если захотите  - читайте заметки).
Недаром  в 1917 году Декларация Бальфура закрепила поддержку Сионизма  со стороны Великобритании. 
Декларация Бальфура  была сработана англичанами при непосредственном влиянии  Ротшильда -  представителя САМОЙ ВЛИЯТЕЛЬНОЙ финансовой группы и, заодно,  лидера британской еврейской общины,  а также при помощи Сионистской федерации Великобритании и Ирландии   и видного  лидера Сионизма в Европе - Хаима Вейцмана и проч. и проч.
Декларация Бальфура стала основой  Британского Мандата на управление Палестиной, Именно она  своими расплывчатыми формулировками привела позже к созданию  Государства  Израиль и считается основной причиной израильско-палестинского конфликта.
Сионизм после окончания Первой Мировой Войны СТАЛ настолько силён, что в  1919 году сионистская  делегация присутствовала  на Парижской мирной конференции СТРАН ПОБЕДИТЕЛЬНИЦ Первой Мировой Войны!  Т.е. оказывала сильнейшее давление на принятие решений. И она добилась  от  держав-победительниц и Лиги Наций  одобрения Декларации Бальфура и принятия  решения о вручении Великобритании Мандата на управление Палестиной на основании этой Декларации.
 Ибо Лига Наций  ПРЕИМУЩЕСТВЕННО состояла из ХРИСТИАНСКИХ стран, с огромным влиянием сионистского лобби. 
Мусульмане в Лиге Наций – были в абсолютном меньшинстве, 
По сути, Лига Наций – была христианско-сионистским органом.
Поэтому  Лига Наций,  нарушая свою же декларативную цель  -  создание условий для МИРНОГО решения проблем, разумеется,  отдала предпочтение БОЛЬШИНСТВУ христианских стран с еврейским лобби, т.е ОПЯТЬ, как в античности, действовал ПРИНЦИП СИЛЫ, а не справедливости.
Мандат на управление Палестиной, выданный Великобритании в 1922 году, отдавал  явное предпочтение еврейским поселенцам перед местным палестинским населением.
Вывод.
Сионисты, создавшие разветвлённую сеть в Европе, СКУПИВШИЕ лидеров Европы, проникшие в «коридоры власти»  и ставшие баронами,  управляли военно-политическими процессами Европы и США и начали официальное  овладения Палестиной.
Лига Наций – первый пристрастный, несправедливый  международный орган, находившийся под чудовищным влиянием сионистов.
«Английский Мандат» управления Палестиной – первый несправедливый международный документ, касающийся управления Палестиной.
«Английский Мандат» НЕСПРАВЕДЛИВ  ни с точки зрения арабов, ни по простой логике.
После его принятия началось массовое переселение евреев в Палестину.
Тем не менее, даже при НАСИЛЬСТВЕННОМ, по сути,  переселении евреев -  в  Палестине  проживало БОЛЬШИНСТВО АРАБОВ!
1922 год.
Евреи – 84 тысяч человек  Арабы – 589 тысяч человек.
1931 год.
Евреи – 175 тысяч человек  Арабы – 760 тысяч человек.
1947 год.
Евреи – 630 тысяч человек  Арабы – 1,181 млн. человек

Арабов – большинство по численности в Палестине, но МЕНЬШИНСТВО – в Лиге Наций.
Но кто в то время прислушивался к арабскому миру?
Никто, кроме самих арабов.
Переводя эту информацию на бытовой язык, можно сказать, что просто-напросто к арабам «в квартиру» подселили новых жильцов, без разрешения хозяев «квартиры», ссылаясь на то, что «приехали старые доисторические хозяева», ПОТЕРЯВШИЕ эту "квартиру".
Опять сработал Принцип ГРУБОЙ СИЛЫ!
Но уже по новой христианско-сионистской  «справедливости».
Никакой араб-патриот не примет такую логику «справедливости» - «Английского Мандата».
Никакой просто здравомыслящий человек тоже не примет эту логику интриг и подкупа при ДЕКЛАРАТИВНОМ принципе справедливости Лиги Наций.
Такая же «история» произошла и в 1947-м году при разделе Палестины на два Государства.
Опять в (уже) ООН  заседали ПРЕИМУЩЕСТВЕННО представители христианских стран с пристрастными или купленными сионистами лидерами.
Это пристрастие видно по результатам голосования 29 ноября 1947 года  при принятии Резолюции № 181 (План раздела Палестины)  Генассамблеей  ООН. 
Результаты голосования были следующими:
«ЗА» принятие Плана  голосовали 33  члена ООН: Австралия,  Бельгия,  Боливия,  Бразилия,  Венесуэла,  Гаити,  Гватемала, Дания,  Доминиканская Республика,  Исландия, Канада, Коста-рика,  Либерия,  Люксембург,  Нидерланды,   Никарагуа,  Новая Зеландия,  Норвегия,  Панама,  Парагвай,  Перу, Польша,  СССР ,  США,  Уругвай,  Филиппины,  Франция,  Чехословакия,  Швеция,  Эквадор,  Южная Африка.
«Против» плана голосовали 13 членов ООН:  Афганистан,  Египет,  Греция,  Индия,  Ирак,  Иран,  Йемен,  Куба,  Ливан,  Пакистан,  Саудовская Аравия,  Сирия,  Турция.
Воздержались (10): Аргентина,  Великобритания,  Гондурас,  Китайская Республика,   Колумбия,  Мексика,  Сальвадор,  Чили,  Эфиопия  и  Югославия.
На первый взгляд кажется, что голосование – справедливое, однако . . .
Присмотревшись можно заметить (так сложилась политическая ситуация на тот момент), что страны – члены ООН,  голосовавшие «ЗА» План раздела, делятся на две  составляющие – страны развитые, могучие колонизаторы (даже бывшие, считавшиеся могучими финансово, технически, экономически)  и страны, называемые О.Генри «банановыми республиками» (не в обиду им сказано), т.е. - бывшие колонии Европы  или зависимые от Европы и США.
Кроме того,  эта часть стран, поддержавших План раздела Палестины, - абсолютно христианская (хотя и разных конфессий) по вероисповедованию и говорящая на европейских языках.
Т.е. эти страны (христианские, европейские и европеизированные)  не понимаЛИ, не принимаЛИ  ценности Ислама;  по сути, антагонисты Ислама.
А в Генассамблеи ООН  они – субъективное, пристрастное БОЛЬШИНСТВО. А страны Ислама – МЕНЬШИНСТВО.
(Повторюсь: - так сложился политический расклад на тот момент).
Осуществление этого  Плана раздела можно назвать очередным Крестовым Походом христианских стран (вкупе с сионистским лобби) в Палестину.
Эдакое средневековье.
Произошёл РАЗДЕЛ Палестины, который ни один араб-патриот никогда не сочтёт справедливым и не примет его.
В завершении этой заметки хочу сказать, что лично я рассматриваю сложившуюся ситуацию – БЕСПРИСТРАСТНО, как технарь, опираясь всего лишь на факты. Мне понятны  исторические претензии и  евреев,  и  арабов.
Тем более, что я -  как старый советский интернационалист – одинаково, ровно  отношусь ко ВСЕМ Народам Мира. И если в своей заметке мне приходилось случайно упомянуть евреев негативно, то я имел  в виду только сионистов – крайне радикальных представителей древнего Еврейского Народа.
А  в данном вопросе мне ближе  и понятнее логика арабского мира и общеизвестные факты, которые, как говорится,  «вещи» упрямые.

P.S.
Некоторые пристрастные комментаторы, прочитав мои заметки,  сравнивают меня с Гитлером.
Они «неправильно ошибаются».
Во-первых, для этих «понятливых» критиков процитирую фрагмент из моей последней заметки:
«. . . . лично я рассматриваю сложившуюся ситуацию – БЕСПРИСТРАСТНО, как технарь, опираясь всего лишь на факты. Мне понятны  исторические претензии и  евреев,  и  арабов.
Тем более, что я -  как старый советский интернационалист – одинаково, ровно  отношусь ко ВСЕМ Народам Мира. И если в своей заметке мне приходилось случайно упомянуть евреев негативно, то я имел  в виду только сионистов – крайне радикальных представителей древнего Еврейского Народа».
Во-вторых, я привёл конкретные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в подтверждение своего взгляда, а мне в ответ критики, вместо того, чтобы ОПРОВЕРГНУТЬ приведённые мной доводы пишут примерно так: «Сам дурак».
Это подтверждает мою правоту.
В-третьих.
Свои заметки,  обвиняющие  сионизм, я  начал писать под воздействием «эйдельман-улицкой-д.быкова-тополя  . . .», которые писали такие «вещи».
Д.Быков (в «Дилетантских  чтениях» 21.12.2018г. в Санкт-Петербурге):
 «Сегодня быть патриотом – значит быть русофобом».
Или Т.Эйдельман в статье «Уроки истории с Тамарой Эйдельман», касающейся изобретения автомата Калашникова,  сильно сомневается, что изобретателем легендарного автомата стал простой русский парень Михаил Калашников. Ведь в музее Калашникова кроме фото самого Калашникова есть много, как пишет сама  Т.Эйдельман,  фото «интеллигентных еврейских лиц». Отсюда Эйдельман  делает простой логический вывод: -  настоящие изобретатели – «интеллигентные еврейские лица».
Или Л.Улицкая (в «Сонечке») пишет:
« Муж (Роберт Викторович)  прервал ее сухо и желчно: . . . что касается победы… Мы с тобой всегда останемся в проигрыше, какой бы из людоедов ни победил». (это о Сталине и Гитлере).
Э.Тополь в своём сценарии к фильму  «Там, где длинная зима»  пишет о своём герое-геологе-открывателе:
«. . . видя, во что выродился большевистский режим, скрывает это открытие от Сталина, от советской власти».
Или тот же Э.Тополь:
 «Помню, я в упор смотрел на этого борова от советской культуры, пытаясь найти в его кирпичном лице хоть намек на затаенную иронию, но не находил ничего, кроме тупой выразительности штукатурки».
А  сбежавший в Израиль А.Макаревич обратился  к россиянам  так:
«Россия уехала от вас».
Или И.Бродский пишет об Украинцах:
«Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,
по адресу на три буквы . . .».
По сути, Бродский – провокатор, разжигавший ненависть двух братских Народов. Бродский внёс немалую лепту в сегодняшний кровавый конфликт на Украине.
И т.д.
Почему я должен оставить всю эту русофобию и антисоветчину БЕЗ ВНИМАНИЯ?
А как мне относиться к словам  теоретика сионизма Т.Герцля («Еврейское государство» 1896г, цитата): «Образованные, но неимущие, евреи теперь все становятся в ряды социализма».
Напрашивается вывод, что социализм стал  для сионистов  всего лишь ступенькой  для вхождения  во Власть Социалистической России.
Недаром В.Путин  (во время передачи Библиотеки Шнеерсона Еврейскому Музею в 2013-м году)  сказал:
 « . . . . мы можем передать эти книги еврейской общине, которые были национализированы первым советским правительством, которое на 80-85 процентов состояло из евреев».
А как относится к словам другого теоретика сионизма В.Жаботинского («Сионизм и Палестина» 1904г.(:
«В известном письме Герцля к Усышкину имелся один любопытный довод: если бы, мол, Усышкин скупил понемногу весь Екатеринослав, то все-таки ведь Екатеринослав принадлежал бы не Усышкину, а России.  Герцль настолько умный человек, что ему, когда он написал эту фразу, самому, без сомнения, пришло в голову возражение:  да, Екатеринослав будет принадлежать России, но Усышкин будет тогда пользоваться огромным влиянием в Екатеринославе, что, собственно, и требуется…».
Только слепой или несмыслёныш не может видеть: КТО ЖЕ является «ГИТЛЕРОМ».
А я  только ЦИТИРОВАЛ самих сионистов.
Не  говоря уже о том, что МНОГИЕ классики писали такие «вещи».
А.Толстой:
«Немецкая аристократия,. . .  французские блестящие фамилии, смешавшие свою кровь крестоносцев с кровью еврейских банкиров».
Гоголь:
«В непродолжительное время не было от него никакого житья контрабандистам. Эта была гроза и отчаяние всего польского жидовства».
А.Дюма: «Да, – отвечал юный король . . .  . я знаю, что я беден, но . . .   для доброго дела я, пожалуй, готов заложить свою корону. Я найду евреев, которые охотно дадут мне за нее миллион».
Гоголь: «Губернатор даже бы отдал за него дочку, потому что Чичиков богат, как жид».
Я.Гашек:  «Разбудили также еврея в корчме, который стал рвать на себе пейсы и сожалеть, что не может услужить панам солдатам, а под конец пристал к ним, прося купить у него старую, столетнюю корову, тощую дохлятину: кости да кожа. Он требовал за неё бешеные деньги, . . .  . . Он выл, плакал и божился, что это самая толстая корова. . .  . взывал: «Убейте лучше старого несчастного еврея, но без коровы не уходите. . . .  .. Ещё долго после этого, когда уже деньги были у него в кармане, еврей плакал, что его окончательно погубили, . . . Повалявшись ещё немного в пыли, он вдруг стряхнул с себя всю скорбь, пошёл домой в каморку и сказал жене: «Elsal`ebn  , солдаты глупы, а Натан твой мудрый!».
Ч.Диккенс  («Лавка древностей»): «Старик богат, как жид»,
Салтыков-Щедрин («Современная идиллия»):  «Лет пятнадцать тому назад здесь рос отличнейший сосновый лес, но еврей-арендатор начисто его вырубил».
Салтыков-Щедрин («За рубежом»):  «. . . являются евреи . . .С одной стороны «тормозят» дело, с другой – «подмазывают».
Чехов («Тина»): «. . . . . Знаете, я еврейка до мозга костей, без памяти люблю Шмулей и Янкелей, но что мне противно в нашей семитической крови, так это страсть к наживе».
Разумеется, деньги – только средство, а конечная цель – указана теоретиками сионизма - Палестина.
И т.д. Можно привести ещё десятки наблюдений классиков о сионистах.
Разве всё это написал – я?
Поэтому, прежде, чем сравнивать меня с Гитлеров, критикам надобно провести РЕВИЗИЮ:
- теоретиков Сионизма;
- классиков литературы.
Засим, - думайте, доказывайте и   «не будьте баранами», как говорил Чехов.