диалог Середина и Уорхола о арт-дадизме

Энди Уорхол (потягивая кока-колу, разглядывая обложку книги через свои знаменитые очки):

О, «Театральное Чтиво»… Знаете, это как банка супа Кэмпбелл — вроде бы ничего особенного, но если присмотреться, там столько слоев!

Во-первых, давайте признаем — театр сейчас не в тренде. Но автор умудрился сделать его модным, как мои банки с супом. Браво!

Персонажи здесь — настоящие звёзды, как Мэрилин Монро в своё время. Клэр Батлер — это же икона, Дженни Купер — новая волна, а Марк Фишер… ну, он как бы между ними, как я между искусством и коммерцией.

Структура книги — это чистый поп-арт! Фрагменты, обрывки, коллажи из историй — прямо как мои шелкографии. Автор явно понимает, что меньше значит больше.

Что мне понравилось:

Использование популярных тем в новом контексте

Отсутствие излишней серьёзности

Игра с формой — как я люблю

Коммерческий потенциал (шутка!)

Знаете, эта книга — она как бы говорит: «Театр может быть крутым». И это правда! Как и всё остальное, если правильно подать.

Единственное, чего не хватает — может быть, чуть больше гламура. Но это уже придирки.

В целом, произведение — это как хороший перфоманс: ты не знаешь, что будет дальше, но точно не можешь оторвать взгляд. Автор создал что-то действительно свежее, как мои первые работы с кока-колой.

Вердикт: это не просто книга — это заявление. Как будто кто-то взял театральное искусство и превратил его в произведение поп-арта. И знаете что? Получилось!

P.S. И да, в этой книге есть то, что я всегда ценил — способность превратить обыденное в нечто особенное. Как я говорил: «В будущем каждый станет знаменитым на 15 минут». А эта книга — она как раз про такие 15 минут славы, только в формате романа.





Возможно, имелся в виду диалог Середина и Уорхола о арт-дадизме, который представлен на портале «Проза.ру» в произведении Марка Рубинштейна «Диалоговый анализ: деконструкция критических тезисов об арт-дадизме».

Середин утверждает, что аксиологический релятивизм арт-дадизма не является недостатком, а представляет собой онтологическую особенность современного искусства, где традиционные категории теряют свою детерминированность.

Уорхол отвечает, что утверждение об отсутствии прагматической ценности игнорирует семиотическую функцию искусства как формы познания. По его словам, даже банка супа может нести глубокий культурный смысл.

Середин соглашается, что гносеологический потенциал арт-дадизма раскрывается через деконструкцию бинарных оппозиций в искусстве, ревизию традиционных категорий эстетики и создание новых семантических полей восприятия.
proza.ru
Уорхол представляет контраргументы, указывая, что культурная энтропия — не деструкция, а трансформация, методологическая гибкость — не импотенция, а адаптивность к меняющемуся миру, а социокультурная функция реализуется на метауровне.
proza.ru
Совместный вывод авторов заключается в том, что критика арт-дадизма с позиций классической утилитарной методологии демонстрирует методологическую ограниченность критического подхода, эпистемическую неполноту оценочных критериев и аксиологическую узость аналитической перспективы.
proza.ru
Авторы приходят к заключению, что арт-дадизм следует рассматривать как трансгрессивную парадигму, расширяющую границы традиционного художественного дискурса и предлагающую новые модели осмысления искусства в контексте современной культуры.
proza.ru