III-9 Ум. Разум

Любовь. Катехизис
Глава III Конфликт
Раздел 9 Ум. Разум. Мудрость.

Подраздел 1. Общая концепция.

       Здравый рассудок является ключевым фактором для возможности разрешения конфликтов вообще. Различного рода обширно дестабилизированные состояния психики, а также невозможность её социального созревания категорически препятствуют разрешению конфликтов.
      Как ни странно, ни уму, ни разуму нет чётких обозначений. Хотя при наличии их определения у людей была бы возможность хотя бы соотнести свои возможности с тем, к чему можно стремиться.
       Homo sapiens, нарекший себя «человеком разумным», однако, весьма часто применяет эти лексемы в своей речи.
       На деле же, каждый индивид имеет настолько разные представления об этих понятиях, что использует их сугубо по назначению личной адаптации: почти каждый субъективно считает себя самым умным — так он самостабилизируется в борьбе с огромным потоком информации. Признание своих решений неверными, а когнитивных возможностей низкими, представляет почти для любого организма стрессовую информацию, которая убеждает индивида в ничтожности адаптационных возможностей своей психики. Это благодатная почва для диссоциации: расстройства личности из-за дезадаптации.
        Осознание своих «вычислительных мощностей» низкими (если оно доступно) в случае, если личность зрелая и гармонично развитая, венчается любовью к себе, принятием своих особенностей как есть вне эгоистических соображений, а из гуманистических.
        Если же личность дезадаптирована, данный индивид пытается восполнить пробелы и недостаток своих когнитивных возможностей за счёт постоянного болезненного соревнования с другими индивидами.
        Примечательно то, что чем ниже когнитивные возможности психики, тем ниже способность к самокритике, и тем же ниже вероятность восприятия и конструктивной оценки своего поведения. Всем известны примеры людей, которые вообще не имеют гуманистических целей и даже не стремятся к какому-то сочувствию, участию. Эти люди не видят ничего кроме своих интересов и совершенно не собираются «жертвовать» своими, на из взгляд бесконечными, свободами и возможностями. У них, как правило, очень выраженно присутствуют болезненные эгоистические паттерны поведения, и совершенно отсутствуют возможности по переоценке своего поведения.
Далее мы сформулируем, что исходя из целей адаптации представляют из себя понятия, которые нас интересуют. Приведём также то, что препятствует развитию этих качеств психики, за исключением понятных объективных материальных (нейрофизиологических) качеств, а то есть субъективную сторону препятствий.

                А. Первый уровень когнитивных возможностей.

             I. Рассудок

       Рассудок — это комплексный когнитивный показатель психики, составляющий совокупность возможностей обнаружения, восприятия, осознания и соотнесения причинно-следственных связей между явлениями и процессами.
       Препятствуют развитию рассудка — когнитивные искажения и предрассудки.
   а) Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении, которые возникают, когда мозг пытается упростить обработку огромного количества информации. Они приводят к неправильным выводам и могут быть общими для большинства людей. В общем смысле — это собственно или социально сформированные устойчивые, но неверные представления о действительных причинно-следственных связях в отношении того или иного явления и процесса.
   б) Предрассудок — это необдуманное заключение или суждение без попытки разобраться, так как такое мнение уже навязано воспитанием, культурой или окружением. Предрассудки могут быть как общими для многих, так и чисто личными. Это то, что составляет «прокладку между причиной и следствием». Например, любые иррациональные верования, включающие некую «высшую волю» непременной компонентой любого явления.
     Когнитивное искажение и предрассудок — понятия, связанные с особенностями человеческого мышления, но у них разные значения и механизмы возникновения.
Когнитивное искажение — это систематическая ошибка в мышлении, которая возникает, когда наш мозг пытается упростить обработку большого объёма информации. Мозг опирается на шаблоны, обобщения и упрощения, что иногда приводит к неправильным выводам.

       Когнитивные искажения:
— являются почти универсальными особенностями мышления, свойственными большинству людей;
—возникли как эволюционное приспособление для быстрой обработки информации и принятия решений;
— могут влиять на восприятие реальности и принятие решений, заставляя нас «застревать» в ловушках собственного восприятия;
— включают в себя различные типы искажений, такие как эффект ореола, подтверждающее искажение, иллюзия корреляции и другие.

       Предрассудок — это в основном:
— необдуманное суждение или заключение о чём-либо или ком-либо без попытки разобраться в сути вопроса;
— мнение, которое часто формируется под влиянием воспитания, культуры, окружения и может быть как общим для многих людей, так и сугубо личным;
— зачастую результат действия когнитивных искажений: например, подтверждающего искажения, когда человек замечает и запоминает информацию, которая подтверждает его уже существующие убеждения, и игнорирует ту, что им противоречит.

        Основные различия между когнитивными искажениями и предрассудками:
а) Уровень обобщённости. Когнитивные искажения — это общие механизмы мышления, а предрассудки — конкретные выводы или суждения, основанные на этих механизмах.
б) Происхождение. Когнитивные искажения возникли как способ экономии умственных ресурсов и быстрого принятия решений, а предрассудки часто являются результатом внешних влияний (культуры, воспитания, окружения);
в) Характер влияния. Когнитивные искажения влияют на процесс мышления и восприятия в целом, тогда как предрассудки представляют собой конкретные ошибочные убеждения или мнения о чём-либо/ком-либо.
        Мы приходим к умозаключению о том, что когнитивные искажения — это особенности мышления, которые приводят к ошибкам в восприятии реальности, а предрассудки — это конкретные выводы или суждения, основанные на уже существующих убеждениях или внешних факторах.
        Таким образом, когнитивные искажения можно считать фундаментом, на котором строятся предрассудки. Понимание механизмов когнитивных искажений помогает осознать, как формируются предрассудки, и научиться критически переосмысливать свои убеждения, чтобы уменьшить их негативное влияние.

        Очевидно, нейрофизиологический базис рассудка составляется из количества возможных «ответвляющихся» нейронных связей, позволяющих множественно критически отсекать неистинные выводы в отношении природы тех или иных явлений, в общем «древе принятия решений». Механизмы извлечения прошлого опыта и памяти должны быть прочны. Ригидность/Лабильность должны быть смещены в сторону второй до нахождения истинного соотношения причинно-следственных связей и слабее далее.

        II. Ум

    Ум — это уже более качественная характеристика.
    Ум представляет из себя комплексный качественный показатель психики, который обозначает скорость и качество вычислительных возможностей индивида.
    Рассудок может полностью не коррелировать с качеством ума, в основном потому, что качественный контраст между людьми в обществе неизбежно создаёт социальный дисбаланс и с дезадаптацию на фоне разницы.
    Так, умный человек может не обладать стабильным, здравым рассудком. Примеры — отклонения от нормы по шизотипической направленности: очень высокая глубина мышления, высокие вычислительные возможности, при которых, однако, существуют критические проблемы с наведением причинно-следственных связей.
    Препятствует уму — когнитивное бездействие, которое базируется на низкой плотности поступаемой информации в мозг, а то есть на низком уровне жизненного опыта.
     Суть: способность воспринимать, запоминать, анализировать и использовать информацию.
     Функции:
— накопление знаний и опыта;
— распознавание «приятно;/;неприятно»
— решение практических, зачастую сиюминутных задач;
— логический анализ данных.
        В число ориентиров ума входят личный опыт (в самом базовом смысле), выгода, удобство, непосредственные желания.
Пример работы ума: «Я пробовал так — не получилось; попробую иначе».

              Б. Второй уровень когнитивных возможностей

III. Разум

Разум уже интереснее и динамичнее, чем просто ум и рассудок.
Разум представляет из себя такой совокупный когнитивный показатель, который характеризует индивида гибкостью развитого ума и адаптивного рассудка.
Разум — это то, что предохраняет рассудок от когнитивных искажений, а ум от неэффективного применения.
Суть разума состоит в том, что это высшая характеристика мыслительной деятельности — способность рассуждать творчески, абстрактно, с учётом социальных (нравственных) и последствий для будущего.
Функции разума:
— оценка «хорошо;/;плохо», «полезно;/;вредно» ;
— постановка осмысленных целей и поиск этичных способов их достижения;
— развитие самосознания, совести, эмпатии;
— синтез знаний, интуиции и духовных ценностей.
Ориентиры: истина, мораль, благополучие себя и других, перспективы.
Пример работы разума: «Чего я действительно хочу/ Какова истинная причина моего поведения? Как это повлияет на меня и окружающих? Соответствует ли это моим принципам?»


IV. Ключевые различия ума и разума
Ум и разум — связанные, но не идентичные понятия. Их можно разграничить по функциям, уровню мыслительной деятельности и ориентирам в принятии решений.

А. Цель vs. смысл:
— Ум ставит цель и ищет любой способ её достичь.
— Разум задаётся вопросом, стоит ли достигать этой цели и какими средствами.
Б. Опыт vs. интуиция и анализ:
— Ум опирается на прошлый опыт и привычные схемы.
— Разум привлекает интуицию, системный анализ и духовные критерии.
В. Сиюминутное vs. долгосрочное:
— Ум ориентирован на немедленное удовлетворение потребностей.
— Разум учитывает последствия и ищет сбалансированные решения.
Г. Индивидуальное vs. общечеловеческое:
— Ум фокусируется на личной выгоде.
— Разум включает эмпатию, ответственность, понимание общих ценностей.
       Примеры разности ума и разума в бытовых вопросах:
— Еда: ум хочет сладкого сейчас; разум напоминает о здоровье и режиме.
— Денежные средства: ум видит возможность быстро заработать любым способом; разум оценивает этичность, личные и социальные риски заработков.
— Отношения: ум реагирует на «обиду» импульсивно; разум ищет конструктивный диалог.
              Вывод о разнице ума и разума.
Ум — инструмент познания и действия, разум же — фильтр и навигатор, который придаёт действиям смысл и нравственную глубину. Оптимально, когда они работают в связке: ум обеспечивает вычислительную мощность, разум — направленность и гуманность, в том числе и относительно себя самого.

     Самый яркий пример различия ума и разума.

   Современное общество убеждает тех, кто имеет информационный голод, в том, что изучение иностранных языков "развивает когнитивные способности".
   Однако на деле, поверхностное изучение иностранных языков в виде вешания дополнительных обозначительных ярлыков на предметы и явления является скорее сродни изучению нового синонима из своего же языка. Это выражается в том, что механизмы памяти получаются нестабильны — малое причинно-следственно сопоставление не приводит к образованию достаточно глубоко интегрированных смежно специализированных нейропутей.
    Изучение же речи с обязательным насыщением просодическими, семантическими и этимологическими особенностями слов производит получение опыта с сопутствующей работой на усложнение отклика разнонаправленных механизмов перцепции, дифференцирования по разным органическим структурам функциональных систем памяти.
    Таким образом, поверхностное знание многих иностранных языков тренирует ум, но без соответствующего структурирования, осознанного, предметного и глубокого, оно образует предрассудки в виде всего лишь дополнительных обозначительных ярлыков, вроде обычных синонимов.
    У низкокогнитивных индивидов мы можем видеть поверхностное, неглубокое знание речи, носителями языка которой они являются. Глобальные тенденции к упрощению речевых форм, редукции и сокращению слов усугубляют ситуацию. Сленг неизбежно вымывает семантику и этимологию в речевых формах.
    Данный вывод представляется критически важным, так как порой, например, повышая поток учебной информации детям, методисты игнорируют отсутствие глубины структурирования собственной речи, что делает заведомо поверхностным изучение второго относительно базового языка.
   Тренировка ума изучением иностранного языка без должного структурирования и глубокой осознанности, тем самым является неразумным мероприятием.



V. Мудрость

Под мудростью следует понимать субъективное для каждой культуры соотношение ума и разума.
Как мы ранее указывали, представители разных культур могут вообще не воспринимать мудрыми самых разумных представителей друг друга.
Семантическая же сторона мудрости как бы подчёркивает именно соблюдения баланса, в необходимом соотношении требуемом для восприятия информации или действительности индивида «мудрым» в рамках своей культуры или в межкультурной диффузии.
«Мудрость» как культурный феномен чаще связана с чрезмерной иррационализацией возможностей разума «мудрого» индивида, и часто такое обозначение происходит в отношении тех, кто своими когнитивными возможностями и демонстрируемым поведением создаёт ощутимый контраст возможностей соотношения «ум-разум» между индивидами и группами индивидов.
«Мудрость» является экстраполируемым явлением, экстериоризирующим мыслительные и поведенческие паттерны «мудреца» на типическое культурное большинство.
   Признание мудрости представителя другой культуры говорит об инициации взаимопроникновения культур.
Если говорить ещё проще, то «мудрость» — это иррациональное название развитого «разума».

                Вывод по разделу.
      Как мы можем понять, среди homo sapiens собственно разумных не так уж и много. Критерии «разума», которое задаёт социально развитое гуманное общество, не позволяют говорить об однородности человеческого вида: особенно это выражается в меньшинствах — одни жаждут войны и видят в разрушении будь то института семьи или целой страны триггеры для развития.
      Это обусловливается разностью в способности к наличию разума. Как мы и указали в преамбуле, в миллиардах людей просто не обнаруживается тяга к гуманизму, рационализму и ответственному отношению ко второй половине, людям в целом, природе и миру вообще.
      Одна из причин написания нашего труда состоит в том, что общество крайне не осведомлено о научных изысканиях, известных достоверно. Многие выводы наук, уже являющиеся точно непреложными, совершенно игнорируются.
      Абсолютно те же выводы можно перенести и на семейные отношения.
Именно отсутствие или слабость разума не даёт переступать эгоистический порог ума. Низкий гуманизм проявляет себя одинаково везде: в семье, в обществе, на межгосударственном уровне.
      Это будто бы отсылает к разной биологии людей. Но на то мы и развитое общество, чтобы уметь оказывать благоприятное для адаптации каждого индивида воспитательное воздействие.
Однако, гуманисту тяжелее мобилизоваться на подавление антигуманиста.
Невозможно представить, чтобы разумный человек предпринял попытку устранить неразумного: тем они и отличаются, но поэтому антигуманисты и доминируют в своём жестоком мировоззрении, опасаясь за существование своего девиантного, деликвентного меньшинства.
        Так, на момент написания этой книги конца 2025 года, мы наблюдаем колоссальное давление на большинство, производимое производителями оружия как частями более крупного капитала в Европе и Америке — как индукторов капиталистического антигуманизма. Почти вся политическая система Европы является лобби европейских производителей оружия, в США соответственно американских. Причём, демонстрируя слаженность модуляции политической деятельности по разжиганию глобальных конфликтов, направленной на ликвидацию старых арсеналов и закупку новых, координаторы капитала оружейной сети показывают высокий уровень транснациональной организации. И всё это управляется умными людьми, однако, как видно из нашего исследования — лишёнными разума начисто. Соответственно, этим людям чужда любовь по определению.
         Любя нашу страну, мы полагает, что единственная национальная идея, которая сейчас требуется России и её многонациональному народу — это возврат общенародного разума. Того социального разума, которым обладал его исторический предшественник до проникновения западных спецслужб в высшие эшелоны коммунистической партии. Этот разум особенно наглядно проявлялся в отсутствии перманентного состояния неудовлетворённости, присущего нашему современнику, перед глазами которого мелькают множественные бесполезные и бесцельные стимулы чуждого нашему человеку рыночного капитализма, создающего немыслимые пропасти между оценкой стоимости труда конституционно равных индивидов.
          В целях нашей книги мы определяем, что любовь — это явление, доступное человеку разумному, но в качественном своём экзистенциальном проявлении немыслимое, невозможное к возникновению без именно наличия и развития в индивиде развитой, подлинной компоненты «разум».

       Подраздел 2. Теория балансирующих систем в интерпретации ума и разума.
             Балансирующие пары «ум-разум», «свобода-закон».


         Являясь разработчиками Теории балансирующих систем (ТБС-ПГТО), мы не можем не продемонстрировать объективную сторону существования индивидов и общества через лаконичный и богатый язык этой теории.
          Баланс между парами «ум — разум» и «свобода — закон» можно представить как систему, в которой противоположные начала взаимодействуют и дополняют друг друга, обеспечивая гармоничное функционирование личности и общества.
       1. Баланс «ум — разум»:
— Ум как источник хаоса, энергетического потенциала. Ум — это сфера первичных импульсов, интуиции и неосознанных желаний. Он отражает спонтанность и непредсказуемость мышления, является полем возможностей и идей. Без ума разум был бы лишён творческого начала и новых идей.
— Разум как организующий принцип, мера структурирования. Разум упорядочивает хаотичные проявления ума, анализирует их и выбирает наиболее рациональные пути действий. Он опирается на логику, опыт и установленные нормы, стремится к ясности и предсказуемости. Без разума ум мог бы привести к бессистемным и неэффективным действиям.
— Механизмы баланса:
а) Самоанализ. Человек анализирует свои мысли и импульсы, отделяя рациональное от иррационального.
б) Критическое мышление. Позволяет оценить идеи, рождённые умом, с точки зрения их реализуемости и целесообразности.
в) Развитие интуиции в сочетании с логикой. Умение сочетать спонтанные озарения с рациональным анализом — ключ к эффективному использованию потенциала ума и разума.
Цель баланса: достичь состояния, когда спонтанность и креативность ума сочетаются с рассудительностью и целенаправленностью разума. Это позволяет принимать взвешенные решения, использовать творческий потенциал и избегать импульсивных поступков.

             2. Баланс «свобода — закон»:
— Свобода как возможность выбора. Свобода даёт человеку право на самовыражение, выбор жизненного пути, мнений и действий. Она предполагает отсутствие жёстких ограничений и поощряет индивидуальность.
— Закон как основа порядка. Законы устанавливают правила, которые обеспечивают безопасность и стабильность в обществе. Они ограничивают абсолютную свободу ради общего блага, предотвращают хаос и защищают права граждан.
— Механизмы баланса:
а) Законодательное закрепление основных свобод. Государство гарантирует права и свободы граждан, одновременно устанавливая границы, за пределами которых свобода может нарушить права других.
б) Правовое сознание и гражданская ответственность. Осознание необходимости соблюдения законов как условия реализации собственных прав и свобод.
в) Диалог и компромисс в законодательном процессе. Учёт интересов различных групп общества при разработке законов способствует балансу между свободой и порядком.
Цель баланса: создать общество, в котором гарантированы основные свободы, но при этом соблюдаются права и безопасность всех его членов. Свобода не должна быть анархией, а закон — инструментом подавления личности.
          Связь между балансирующими парами.
     Баланс «ум — разум» на индивидуальном уровне во многом определяет способность человека соблюдать баланс «свобода — закон» на социальном уровне. Если личность умеет сочетать спонтанность с рассудительностью, то она способна ответственно реализовывать свои свободы в рамках правового поля. В свою очередь, здоровое общественное устройство, основанное на разумном балансе свободы и закона, создаёт условия для развития индивидуальности и рационального мышления.
       Вывод.
     Концепция баланса между умом и разумом, свободой и законом подчёркивает важность гармонии между противоположными началами. Этот баланс — основа как личностного роста, так и здорового общественного устройства. Он предполагает умение сочетать спонтанность и рациональность, индивидуальные права и общественные нормы, что ведёт к устойчивому развитию личности и общества в целом.