Наблюдать

(Эссе-Лекция)

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ.

Порой кажется, что мир (вселенная) несколько подавляет нас: огромное количество информации, много событий, дел и прочее, и прочее... Один постоянный цейтнот (нехватка времени) чего стоит.

Что ж, вероятно, это подавляет потому, что мы просто забыли ЦЕЛЬ, с которой была создана вселенная. Заигрались в свою «мясную» жизнь.

НО, если бы Вы создавали вселенную, какова была бы ее цель? Цель создания и существования вселенной? Ответ прост. Вселенная создавалась бы с целью
НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЯМИ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ
И УЧАСТИЯ В ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЯХ.

А если подумать, то и эта вселенная имеет похожую ЦЕЛЬ. И, может, стоит «разуть глаза» и просто наблюдать?

Попробуйте, это чрезвычайно интересно!!!


Мир вокруг нас постоянно меняется. Нравятся нам эти изменения или нет, но это так. И даже думая о чем-то, человек вносит изменения в мир (вполне логичное, на мой взгляд, обоснование этому приведу ниже). И, конечно, наблюдать за этим можно по-разному.

Можно сесть в «позу лотоса на вершине горы» и отстраниться от мирского, «наблюдая» как «все они», где-то там суетятся и чего-то хотят.

А можно УЧАСТВОВАТЬ в происходящих изменениях. То есть просто что-то делать: создавать, читать книги, спорить, думать... При этом НАБЛЮДАЯ за изменениями...

В теории, человек способен достичь такого состояния, когда будет способен наблюдать за ВСЕМИ событиями во вселенной и участвовать (по желанию) в этих событиях.

Наблюдая за происходящими событиями (и участвуя в них), человек иногда отгораживается от какой-то части наблюдаемого. Причины этого пока не столь важны для нас. Однако, в этот момент вселенная начинает «настаивать» на том, чтобы человек наблюдал ее всю, чтобы он был способен наблюдать и участвовать во всем.

И вселенная «усиливает свой натиск», в той же мере, в какой человек от нее отгораживается.

Случается что-то, что кажется ему «внезапным», что на него «обрушивается». Что-то, от чего он отгородился и чего он «не желает», чтобы с ним случилось. Так вселенная обращает внимание человека на ту область, которую он перестал наблюдать и осознавать. Напоминает ему, что «стоит направить внимание сюда».

Предположим, что человек в этот момент находится в своем «мясном теле». И вот ему приходит такое «напоминание». Вселенная всего лишь напомнила человеку, что он способен наблюдать большие массы металлов, способен изменять их или участвовать в этом изменении (его сбивает машина). Но если раньше он бы просто удивился «столь неожиданному» восприятию, то теперь ему приходится долго «собирать свое тело по запчастям», лечить его.

В этот момент человек не может принять даже часть подобного наблюдения и блокирует его от самого себя, в том числе и на мысленном уровне. Он отгородился от восприятия (наблюдения) вселенной настолько, что не желает воспринимать ее ничем, кроме органов восприятия тела.

В какой-то момент своего существования, человек просто перестает воспринимать жизнь, как целое и себя, как ее неотъемлемую часть. Начинает «сопротивляться» восприятию и «тонуть» в собственных «запретах». В конце-концов, он забывает о том, что способен все это просто наблюдать.


Веками и тысячелетиями, 365 дней в году, 24 часа в сутки, человек  непрерывно воспринимает всё, что происходит во всей вселенной. Тот факт, что он не осознает всего воспринятого, говорит лишь о том, на сколько сильно он «отгородился» от неё.



ВОСПРИЯТИЕ

Чтобы понять ВОСПРИЯТИЕ, как процесс, давайте подумаем о том, а что же мы подразумеваем, когда говорим «восприятие».

Для начала откроем словарь.
В словаре Т.Ф. Ефремовой («Новый словарь русского языка») находим следующее определение:

восприятие
ср.
1) Способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира; усвоение, осознание.
2) а) Психический процесс отражения действующих в данное время на органы чувств предметов или явлений материального мира, включающий в себя осмысление их на основе предшествующего опыта.
б) Образ, возникающий в результате такого процесса.


Итак, мы имеем восприятие как способность действовать и, собственно, как  действие. Мы что-то можем делать и что-то делаем.

В данном случае мы можем осознавать, усваивать, различать (а если посмотреть в толковом словаре С.И. Ожегова, то и  «ощутить, распознать органами чувств») и ощущать какие-то приходящие в наши органы чувств явления. И, как действие, распознаём, осознаём, ощущаем, различаем звуки, изображения, запахи и пр.
(Для полноты картины поясню: физиология (наука о процессах протекающих в теле) давным-давно определилась с тем, что все органы чувств тела – это некие преобразователи сигналов, получаемых из физической вселенной, в иной тип сигнала (электрический) и, фактически, к нам на «коммутатор» приходят не свет или звук, к примеру, а некие «электромагнитные импульсы», полученные в результате преобразования в соответствующих органах.)

Здесь, однако, возникает логичный вопрос: что-же, конкретно, попадает в наши органы чувств и вызывает тот самый отклик, который позволяет нам понять, что мы что-то восприняли?

Чтобы ответить на него, немного упростим ситуацию. Предположим, что у нас есть светочувствительный элемент. Что должно попадать на него, чтобы он отреагировал? Правильно - свет. А в нашем случае, некие частицы или волны, которые должны попасть в наши органы чувств и вызвать отклик.

А дело здесь вот в чем: чтобы что-то ВОСПРИНЯТЬ, нужно, чтобы было ЧТО воспринимать, т.е. эти самые, упомянутые мной, частицы (или волны, кому как нравится).

(В след за этим возникает очень интересный вопрос, а существовала бы вселенная, если бы мы ее не воспринимали (от слова «совсем»)?)

Возьмем простой предмет. Куб. Если мы нарисуем его на листе бумаге, то наше воображение (у кого в достатке) дорисует нам необходимый для физического объекта объем. Вопрос: как мы в этом случае воспринимаем этот куб, как плоский рисунок или как трехмерный воображаемый объект, а может как «два в одном» (и как плоский рисунок, и как воображаемый объект одновременно)? Другой вопрос: какие «органы чувств», в таком случае, получают информацию из нашего «воображения» и с помощью каких частиц эта информация передается? Чуть позже мы немного порассуждаем на эту тему.

Пока же вернемся к объективной реальности и зададим третий вопрос: ЧТО именно мы воспринимаем, когда смотрим, слушаем, ощущаем (эмоционально), осязаем (вкус, тактильные ощущения, ощущения тела - сексуальное удовольствие, возбуждение, сытость, голод, боль и пр.), ведь многих этих ощущений, казалось бы, нет в «объективной реальности», однако, ощутив это, мы действуем так, как если бы они там были!

Испытав страх, мы стремимся покинуть то место, где его испытали. В гневе - нападаем на его источник, если он есть, или просто злимся, если его нет. Когда нам радостно - смеемся и действуем, соответственно, с размахом и оптимизмом. И даже не принимая во внимание упомянутые выше, казалось бы, эфемерные ощущения (эмоции), остается ощущение боли и то, что приходит к нам (волны/частицы) для ее восприятия.


Мудрецы утверждают, что в правильно заданном вопросе, уже содержится половина ответа.
В таком случае зададим еще вопрос: А как мы понимаем, что восприняли звук, а не свет или эмоцию? Или как мы понимаем, что перед нами стол (или стул) или еще какой-нибудь предмет?
Ответ на последний вопрос во многом прольет свет на заданные выше.

Итак. Давайте для начала вспомним, что мы существа не только воспринимающие, но и осознающие, и думающие, а значит хранящие где-то (для поставленного вопроса не важно где) свои воспоминания. Таким образом у нас есть как минимум три функции сознания: первая часть – та, что воспринимает то, что способна воспринять, вторая - осознает это (собственно это и есть наше сознание или «я») и третья - хранит воспринятое как воспоминания (память).

[Физиология и некоторые сторонники идеи, что «человек всего-лишь тело», утверждают, что это электрические сигналы «бегут» по нервам (ага, ага, еще разик вспомним про воображение и подумаем «а где же тут электрические сигналы и по каким нервам они бегут?») и, что МОЗГ «виноват во всем», типа память, разум, осознание.

А теперь внимательно посмотрим на это и зададим вопрос: какими функциями физиология наделяет мозг и какие функции мозга, касательно памяти, разума (или души) ей в действительности удалось обнаружить? И, пытаясь ответить на этот вопрос, мы внезапно натыкаемся на область предположений и догадок, делающих из науки «физиологии» сплошной балаган.

Физиология к текущему моменту в достаточной мере изучила функционал мозга и точно знает, что мозг управляет функциями тела. Однако, ни один физиолог никогда не сможет достоверно доказать, что записи памяти человека хранятся в мозгу и, что память – функция мозга. Все доказательства, в конечном итоге, сведутся к «мы слишком плохо изучили функционал мозга» (ну конечно, начиная с Леонардо несколько веков только и силились понять как это работает, да так, бедненькие, и не поняли).

Мозгу пришлось бы хранить в себе настолько большой объем данных, что ВСЕ ресурсы мозга использовались бы только для этого и то, их было бы катастрофически мало!
Для примера: какой объем у часа самой качественной видео записи (8К) – он измеряется в десятках гигабайт. Час.
А если эту запись сделать не 8К, а, к примеру, 128К (согласитесь, что качество «картинки», получаемой глазами, не хуже) и добавить эффект присутствия со всеми восприятиями (запах, тактильные ощущения, вкус, температура, положение тела, внутренние ощущения, эмоции, восприятие течения времени, мысли, воображение и более сорока прочих восприятий)? Объем сразу увеличится на сотни, а то и тысячи порядков. А мы говорим сейчас всего лишь об одном часе такой записи. А день, а месяц, а год?

Не нужно верить в сказки, что «человек все забывает». Нет. Он просто перестает обращать внимание на многие прошедшие эпизоды своей жизни, но его память хранит всё. Всё, что он видел, слышал, думал, делал в любой период его жизни. Это очень легко доказывается с помощью регрессивного гипноза или иных, методик работы с памятью. Человек может вспомнить даже свои эмоции, когда делал первый в этой жизни шаг (и я не говорю о более глубоких погружениях в память)!
Не сможет мозг хранить в себе такой объем данных. Точка.
Где эти данные хранятся – другой вопрос. А пока закрыли тему.]



Следующим идет такой феномен, как «интерпретация воспринятого». То есть, осознавание воспринятого (понимание того, что за объект/субъект был воспринят), посредством сравнения этого, с тем, что нам уже знакомо (ложка, машина и пр.) или аналогично по значимости (или иным параметрам) тому, что мы уже знаем из предшествующего опыта (как в анекдоте про мужика и слона: «...огромная серая мышь с двумя хвостами...»).

Итак, мы что-то восприняли (набор каких-то частиц или волн поступил на наши органы восприятия). Чтобы понять что-же именно воспринято, мы обращаемся к нашей памяти (опыту, картинкам и прочим вещам, которые там хранятся) и ищем было ли что-то похожее в нашем прошлом.

Когда соответствие найдено, идет сравнение с тем, что воспринято и попытка наделить воспринятое обнаруженными в памяти свойствами. Если это не получается, то ищем дальше и только при максимально полном совпадении найденного в памяти с воспринятым, «осознаем» ЧТО было воспринято.

Вроде, пока все просто.

Следующим шагом, вероятно, потребуется приложить некоторое умственное усилие, чтобы осознать тот факт, что по-сути мы живем в прошлом и осознаем лишь «отголоски» произошедших событий.
Это жестоко. Но это факт.

Все знакомые нам «формы» объектов, ощущений и прочего опыта – находятся в нашей памяти, а для доступа к ней сознанию требуется хоть и мизерное, но время. Это и есть тот самый миг, на который мы отстаем от «настоящего времени» и непосредственного восприятия окружения.

Вышеописанное весьма похоже на миф про Медузу Горгону, защититься от взгляда которой можно было только с помощью зеркала. Так и человек воспринимает «отражения» этой вселенной из своей памяти (причем, только те «отражения», осознавать которые его научили), будто боясь взглянуть прямо и получить восприятия непосредственно от вселенной.
Большинство людей, к великому сожалению, практически полностью живет в прошлом, отставая от настоящего времени на достаточно заметный промежуток.

Какой-нибудь «тролль» обязательно ввернет шпильку «а зафигом это нужно – непосредственно воспринимать, нас и здесь неплохо кормят»?
Чем плохо «жить в прошлом»? Ответ – Ваша реакция. Обычная физическая реакция.
Сколько Вам нужно времени, чтобы отдернуть руку от горячей сковородки? Секунда? Пол-секунды? Меньше? Больше? Это и есть тот промежуток на который Вы отстаете от настоящего времени. Сколько нужно времени водителю, чтобы отреагировать на изменение обстановки на дороге? Даже пол-секунды – это чертовски долго...

А чем полезно пребывание в настоящем времени?
Ну, первое, что приходит на ум – это вероятная неуязвимость... (я не говорю о «бессмертии» – тела смертны и это непреложный факт).

Воспринимая непосредственно, мы получаем возможность мгновенно реагировать на поступающие сигналы, что в значительной мере повышает шанс выжить. А «вероятная» она лишь потому, что лично я не встречал существ (людей или кого-то еще), кто бы действительно достиг такого уровня восприятия, а не просто хвалился этим.
Второе, что может дать прямое и непосредственное восприятие мира – это свобода. Полная свобода. И, в том числе, свобода от прошлого опыта (как позитивного, так и негативного), ограничивающего наше мышление и способности, ведь не требуется обращаться к памяти за «консультацией» о том, что может быть вредно, а что нет.

(Не могу не признать, что отдельные последователи «буддизма», йоги и некоторых философско-религиозных течений, описывающие свой опыт в  совершенствовании своего восприятия мира и самосовершенствовании, определенно добрались до неких высот на этом нелегком пути.)

Теперь снова вернемся к восприятию.
Что воспринимает наше тело мы вполне изучили на уроках биологии в 8-ом классе средней школы. Зрение воспринимает свет, слух – звук, осязание – то,что мы трогаем, обоняние – то, что нюхаем и кушаем (язык имеет лишь четыре вида рецепторов - кислое, горькое, сладкое и соленое, все остальное – нюх;)).

Но тогда как и чем мы воспринимаем объем нарисованного кубика (из примера выше)? Какие частицы/волны участвуют в этом процессе? А память? Ведь мы можем снова почувствовать любой запах, любой вкус, любые прикосновения. Даже можем вспомнить в подробностях то, что нас окружало в какой-то момент нашей жизни. И в этом органы восприятия нашего тела не принимают участия.

Давайте предположим, что в нашей вселенной существуют некие (гипотетические) частицы или волны (это могут быть какие-нибудь кварки или мюоны, или что-то еще, что ученые уже открыли, но всех свойств еще не узнали), которые воспринимаются непосредственно сознанием.

Это предположение, основанное на упомянутых предпосылках, имеет несколько интересных следствий:
во-первых – наша память материальна, она состоит из вполне воспринимаемых частиц (или волн) и хранит в себе все полученные когда-либо восприятия,
во-вторых – не только органы чувств тела участвуют в восприятии,
в-третьих – эти частицы (волны) можно воспринять непосредственно из физической вселенной, а не только из памяти и
в-четвертых – наше сознание может само использовать эти частицы (волны) для создания чего-то нового (воображение).

(СПОЙЛЕР: дальнейшие рассуждения, на мой взгляд, можно считать вполне достаточным доказательством правильности данного предположения и следующих за ним выводов.
КОНЕЦ СПОЙЛЕРА)

Рассуждаем дальше. Так, как мы предположили, что эти частицы (или волны) существуют в физической вселенной, значит они каким-то образом взаимодействуют с объектами этой вселенной. Если это частицы, то я не возьмусь предсказать результат этих взаимодействий, а возможно не возьмется и ни один, пусть даже самый именитый, физик. А вот если это, все-таки, волны... Ну, тогда наше предположение дает самые богатые «всходы».

Первый вывод, который можно сделать из этого предположения – существование интерференции (а так-же дифракции и рефракции) на уровне этих волн. То есть две волны (или несколько) могут каким-то образом накладываться друг на друга и вызывать изменения в итоговом «волновом рисунке».

Второй, и самый замечательный, на мой взгляд, вывод – это то, откуда берутся эти волны. Сознание, раз уж оно способно воспринимать эти волны, должно «работать» на частоте этих волн, а если есть «приемник», то почему бы не быть «передатчику»? А что если именно этот «передатчик», как фонарик освещает все вокруг и мы видим лишь «отраженный свет»? Что ж, как предположение, это имеет право на существование.

(Без задокументированных случаев «сверхчувственного восприятия» и в частности «телепатии», как способа передавать и считывать мысли на расстоянии, этим выводом можно было бы пренебречь. Однако, если принять возможность непосредственного восприятия сознанием этих «гипотетических» волн, то и существование телепатии вполне доказуемо.)

Третий вывод – следует из предыдущих. Гармоника. Можно предположить, что это «первичная» волна и она является гармоникой всех иных волн в этой вселенной (ВСЕХ!). То есть все иные волны являются ее производными.

Четвертый вывод – вся воспринимаемая вселенная – суть проявление интерференции, рефракции и дифракции этих «первичных» волн, излучаемых множеством сознаний...
«Но как-же, извольте объясниться!» – скажет скептик, – «ведь если вселенная – это лишь «рисунок волн», то жить в ней не возможно, так-как волны – энергия, а где же материя?»

Это правильный вопрос.
И здесь мы подходим к еще одному, пятому, выводу: материя и энергия – это соглашение множества сознаний о том, что что-то будет являться плотным, а что-то нет, в тоже время пространство – соглашение о том, где все это будет находиться. Время же – постулат, о возможности изменения первого и второго при нахождении в третьем.

Что ж, это весьма неоднозначный вывод, но он снова возвращает нас к вопросу «восприятия».

В истории человечества есть примечательный момент, показывающий силу согласия. О нем часто умалчивают, но тем не менее...
В начале конкисты, когда завоеватели шли на аборигенов с пороховыми ружьями, они с ужасом видели, что изрешеченный пулями местный даже не думал умирать, а вместо этого с еще большей яростью нападал на захватчиков. И так продолжалось до тех пор, пока информация об «ужасающей смертоносности» порохового оружия не достигла ушей вождей сопротивлявшихся племен, а те, в свою очередь, не напугали этим соплеменников.
Индейцы были не согласны с тем, что пуля убивает и она их не убивала. Но стоило им согласиться с этим, как дела у конкистадоров сразу пошли на лад.

При чем здесь «восприятие»? А вот при чем: чтобы согласиться с чем-то нужно это сначала воспринять. И не просто воспринять, а придать воспринятому какую-то определенную форму (объективную – камень, облако и пр. или субъективную – слово, идея, мысль...). Вместе с тем существование «согласия» невозможно без его источника и без его приёмника. В этом месте нужно вернуться немножко назад и вспомнить о втором выводе: сознание, как приемник и передатчик.

А теперь представьте, что множество сознаний согласованно принимают и транслируют друг-другу одно и то-же. И это не только «волновой рисунок» вселенной, но и идеи о том, что то-то и то-то – твердое, а то-то и то-то нет. Этого, увы, не изменить при текущем положении дел, так как если вы когда-нибудь были зажаты в толпе, то сможете понять, что двигаться возможно только в сторону движения толпы. Либо нужно выбираться из нее. Но для этого потребуются определенные усилия и это отдельная тема.

В самом начале я упомянул, что даже думая о чем-то, человек вносит изменения в окружающий его мир. Пришло время немного раскрыть эту тему.

Рассуждая на какую-либо тему, размышляя над проблемой или фантазируя, человек, даже не осознавая того, транслирует все это в свое окружение (вспомним еще раз второй вывод – приемник-передатчик). К сожалению, это «транслирование мыслей» давным-давно поставлено «на-автомат» и больше осознано не контролируется нами.

Вот условный пример: гневное восклицание (мысленное, разумеется) ушло от кого-то «в эфир». Кто-то еще, в силу плохого настроения, «словил» этот посыл и, в свою очередь, оттранслировал его. Две волны наложились друг на друга и, будучи одинаковой длины (там и там гнев) срезонировали и усилились. А «трансляция» не прекращается. И вот уже третий «подтянулся» на волну гнева, и четвертый, и все больше и больше народу испытывают гнев. И «рисунок» мира начинает меняться под воздействием все большего и большего мысленного давления. Ну, а как только где-то накапливается «критическая масса» гнева, в этом месте мира «бабахает» войной. (Надеюсь, тот факт, что все эти люди могут находиться в совершенно разных местах планеты, ни у кого не вызовет лишних вопросов.)


Приведу реальный пример из прошлого: в средние века (XII-XIII века) шла охота за ересью. Пытки и казни всех инакомыслящих стали «в порядке вещей». Ненавистью к непохожим на других был пропитан, казалось, даже воздух. Необразованная толпа (а таких было тогда большинство) слепо верила в адские муки и райские кущи. А церковники подливали масло в огонь всеобщей ненависти тем, что жгли свои «очистительные» костры на потеху публике, красочно расписывая мнимые грехи сжигаемых заживо еретиков.

Надеюсь читатель на секундочку задумается, сопоставит школьные уроки истории и то, о чем мы только-что рассуждали, проведет «параллель» и ответит на следующий вопрос: к чему все это мракобесие тогда привело? Правильно, к моровому поветрию, за несколько лет выкосившему пол-европы.

Возможно, сначала это покажется Вам немного притянутым за уши, однако, если Вы сами попробуете привести примеры на эту тему, Вы удивитесь, насколько много фактов, подтверждающих данную теорию, обнаружите. Один из примеров – СМИ (средства массовой информации), целью которых, как известно, является настроить мысли человека на определенный лад. Сейчас СМИ дает очень много негативных оценок тем или иным событиям и лицам, убеждая зрителя/слушателя в том, что эта оценка единственно правильная, что «плохие парни умрут», а «хорошие их победят». Мы уже сейчас, можем наблюдать, к чему эта «накачка негативными эмоциями» привела. 

Видя это кажется, что весь мир давным-давно должно было смыть в адово пекло. И это произошло бы, если бы не существовали люди, которые мыслят позитивно. Которые радуются жизни и желают, чтобы и другие радовались. Именно они и являются тем самым стержнем, тем фундаментом и цементом, на котором построена и все еще держится наша цивилизация.

Это творцы.
Рафаэль, Микельанжело, Леонардо ДаВинчи, Рембрант, Вивальди, Моцарт, Бах. С этими и еще многими именами, связан истинный расцвет европейской культуры (и, заметьте, этот рассвет начался сразу после того, как с мором было более-менее покончено).

К чему я веду? А вот к чему: начав непосредственно воспринимать происходящее Вы сможете «вырвать» себя из этого постоянного «взбудораживания». Вы и сами перестанете беспокоиться о том, на что сейчас не можете оказать воздействие, будучи запертыми в физической оболочке, и, в след за этим, Ваше беспокойство перестанет «подпитывать» то, о чем «поют» СМИ и прочие «певцы забвения».
Воспринимая этот мир непосредственно Вы окажетесь в положении стороннего наблюдателя, который способен видеть любую ситуацию со всех сторон не погружаясь в нее, не беспокоясь и не давая оценок.

Кто-то из читателей обязательно подумает, что непосредственное восприятие равно холодный безэмоциональный ум.
Отнюдь. Посмотрите на поведение детей до трех лет. Им интересно все. Они готовы (и способны) воспринимать этот мир таким, какой он есть, то есть непосредственно, ведь багажа опыта, для последующей интерпретации воспринятого, у них нет! Является ли их разум холодным? Нет, не является. У них нет эмоций? Есть!

Дети радуются, огорчаются, плачут, смеются, общаются с другими детьми и взрослыми, делятся своими переживаниями.

Человек, вставший на путь непосредственного восприятия, вскоре достигнет похожего состояния (разумеется, он не станет гадить под себя и агукать, опыт есть опыт, в том числе телесный и он никуда не денется). Но ему будет интересно все происходящее вокруг него.

Однако, в этот момент встаёт вопрос морали и правильности оценки своих действий, в отношении окружающего социума. И если человек действительно принял этот путь, то ему останется единственный выход – сделать так, чтобы социум не мешал в развитии. А значит этот человек станет в значительно большей мере соблюдать законы принятые его окружением (город, страна, в которой он проживает – это тоже его окружение). Ведь если человек будет их соблюдать, то и социум не станет «вставлять палки в колёса». Все просто.

Как достичь непосредственного восприятия

Замечали ли Вы когда-нибудь, что если к чему-то сильно прислушаться, к какому-то тихому или не очень звуку, то вокруг становится как-будто «прозрачно», мысли словно становятся тише или исчезают совсем?
Этот вопрос возник не из воздуха. И если вспомнить, что мы живем немного «отставая» от «настоящего времени», то становится понятно, что происходит в момент «прислушивания»: мы немного отрываем свое внимание от «интерпретации» воспринимаемого и чуть-чуть приближаемся к непосредственному восприятию мира.
Вы можете попробовать сделать это прямо сейчас. Прислушайтесь к тишине.

Сейчас будет СПОЙЛЕР.
В настоящем времени нет мыслей.
Мысли – они, как пузырьки опыта, полученного ранее и приложенного «механизмами» разума к текущей ситуации. Они «всплывают» из различных «слоев» памяти, а наше сознание подбирает их и «озвучивает» в качестве реакции на события или чьи-то слова.
Есть и другой уровень мыслей: описательный. Каждый миг, глядя на окружающий нас мир, мы «неосознанно» описываем его в известных нам терминах, понятиях, формах. Это дерево. Вот человек идет. Собака где-то лает. Трава, земля, асфальт, снег, дом, запах клубники – все это, и прочее – описательное мышление. Это как раз тот вид мышления, что делает наш мир «таким понятным», каждый раз «прогоняя» его через призму нашего прошлого опыта и выдавая нам урезанную версию воспринятого, да еще и «далеко позади поезда». И таким образом именно «описательное мышление» делает нас теми, кто мы есть, а вселенную вокруг нас такой, какой мы ее видим.
КОНЕЦ СПОЙЛЕРА.

Что ж, Вы сделали это, и если Вы приложили какое-то, хоть небольшое намерение к тому, чтобы это сделать, Вы наверняка прочувствовали описанное мной состояние.
Следующим шагом на этом пути будет полное овладение этой способностью: попробуйте просто закрыть глаза и наблюдать, с помощью слуха, за тем, что происходит вокруг Вас. Чем дольше – тем лучше. Не нужно пытаться «наблюдать за течением мысли», как в медитации, цель и заключается в том, чтобы мыслей не было, чтобы Вы просто присутствовали и наблюдали. 
Только тогда, когда начнет стабильно получаться наблюдать за происходящим с закрытыми глазами (час - два), можно подключить к этому процессу глаза.
Просто наблюдать. Сначала с помощью слуха и зрения, а затем постепенно подключая к процессу наблюдения и другие органы чувств.

Когда занимаешься наблюдением бывает, что через какое-то время разум начинает будто-бы сопротивляться тому факту, что производится наблюдение. Это выражается в том, что внимание (сознательно направляемое волей человека восприятие) начинает как-бы соскальзывать, блуждать, а потом человек может просто-напросто отключиться и уснуть.
На самом деле это, можно сказать, защитная реакция, чтобы не допустить «перегрузки» сознания. 
Если такое происходит – просто продолжайте. Как в тренажерном зале. Раз за разом, подход за подходом «мышца» внимания будет тренироваться и «накачиваться».

Однажды Вы сможете увидеть этот мир по-новому.
Это будет как будто вокруг яркий день, а на Вас черные полупрозрачные (и к тому же грязные) очки и вот вы эти очки сняли (и к тому же вытащили пробки из ушей!).
Шок и трепет. Миллион звуков одновременно вольются в Ваши уши и миллиарды оттенков цветов станут доступны вашему зрению. Мир как будто замрет на мгновение, а затем обрушит свою величественную красоту на Вас. И это станет лишь началом.


***
Вернемся к тому с чего начались мои рассуждения. Цель создания вселенной.
Наблюдать за изменениями с течением времени и участвовать в этих изменениях.

Вопрос наблюдения мы немного обозначили и разобрали. Наблюдение возможно только в настоящем времени. Все остальное – интерпретации того, что уже произошло и предположения о том, что должно или может произойти. Прошлое и будущее.
Теперь зайдём с другой стороны: почему внимание человека привязано к потоку времени? И существует ли движение времени или это сознание человека заставляет время течь мимо себя с той или иной скоростью?

Наблюдая за происходящими вокруг нас изменениями нередко мы попадаем в ситуации, когда кажется, что время перестало двигаться или наоборот дни пролетают так быстро, что будто только вчера праздновал новый год, а вот уже снова декабрь и надо елку наряжать.

Бывало такое? Конечно!

Что ж, скорость течения времени непосредственно связана со степенью внимания, направленного, чтобы наблюдать за происходящими вокруг изменениями. Время, когда Вы чего-то ожидаете и время, когда Вы заняты, какой-то деятельностью течет для Вас совершенно по-разному.

Когда человек находится в ожидании, он направляет свое внимание на то, что, по его мнению, вот-вот должно произойти. То есть, он в большей степени наблюдает за происходящими изменениями чем обычно. И время, как ему кажется, ползет с черепашьей скоростью.

Для примера: ожидание первого свидания с любимым человеком, ожидание приема у стоматолога, чтобы удалить больной зуб. А как Вам попытка удержать содержимое переполненного мочевого пузыря, добежать до туалета, не расплескав его по дороге, и дождаться пока туалет освободится. Кажется, что в такие моменты время прямо сама Величественная Неторопливость.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что количество энергии вложенной в наблюдение обратно пропорционально скорости движения времени вокруг наблюдателя.
Проведите простой эксперимент: попробуйте просто посидеть пять-десять минут прислушиваясь к звукам вокруг. Закройте глаза и сидите просто слушая звуки вокруг. Для чистоты эксперимента уточню: что-то обдумывать или разглядывать «умственные картинки» нельзя.

И как, долго получилось просидеть? А сколько по внутренним ощущениям?

Обратная сторона этого эксперимента будет в следующем: засеките пять минут и начните смотреть какой-нибудь интересный Вам сериал или займитесь интересным для Вас делом.
Не показалось ли Вам, будто-бы Вы только начали смотреть/делать, а уже сработал таймер?

Чтобы понять почему же так происходит нам прийдется немного отвлечься на другую тему.
Это потоки энергии.
Все многообразие таких потоков можно условно разделить на четыре группы: две основных и две смежных. Основные потоки для человека – это Исходящий от него поток и Входящий поток. Причем Исходящий поток имеет значительно большую значимость для человека, чем Входящий. К смежным относятся потоки «От себя к себе» и «От кого-то к еще кому-то».
(Смежные потоки нас пока не интересуют, а вот к основным присмотримся повнимательнее.)

Итак, что происходит в первом случае, когда мы прислушиваемся к звукам вокруг нас? Мы направляем некоторое количество внимания наружу (исходящий поток), чтобы получить некие данные оттуда (входящий поток). Как Вы, полагаю, заметили, для этого Вам пришлось приложить определенное усилие, то есть затратить энергию. Результат – субъективно замедлившееся время.

Во втором случае, количество затраченной энергии внимания меньше, а количество получаемого входящего потока значительно больше. И время, субъективно, течет несколько быстрее.

Таким образом, из этого можно сделать вывод, что субъективная скорость течения времени имеет обратную зависимость от интенсивности исходящего потока и напрямую зависит от интенсивности входящего потока.

Этот эффект можно наблюдать у потерявших сознание людей: кто-то получил слишком большой входящий поток восприятий и его сознание было просто поглощено  этим потоком. Для такого человека пройдет всего миг от момента начала «сверхбольшого» входящего потока, который он просто не в состоянии был воспринять («потерял сознание»), до момента возобновления наблюдения за входящим потоком (когда человек «пришел в себя»).

Следующий важный вывод лишь косвенно касается данной темы: потоки можно уравновешивать.

То есть, если человеку кажется, что его жизнь «пролетает» мимо, то пусть он просто начнет более интенсивно наблюдать за ней. Такая «накачка» энергией внимания может даже восстановить в памяти моменты, когда человек терял сознание и прочих моментов «бессознательности».

Итак, у нас есть некие поступающие к нам восприятия и есть наше внимание, довольно неплохо справляющееся с их «отловом».

Следующий момент для рассмотрения вот какой: почему так происходит, что время то замедляет бег (при усилении внимания), то ускоряется (при его ослаблении)?
Для начала отвлеченный пример: перед Вами есть тропинка посыпанная красивыми разноцветными камешками, а у Вас есть сумка для камней. Вопрос: когда Вы будете двигаться по тропинке быстрее, когда собираете все камушки или когда только белые? Другой вопрос: если Ваша сумка с дыркой и с каждым шагом из нее вываливается пять камешков, то когда она быстрее наполнится, когда собираешь все камешки и за шаг в сумку попадает пятьдесят штук или когда собираешь только белые и за шаг в сумку попадает только пять?

Эта демонстрация, на самом деле позволяет понять, что происходит с нашими восприятиямми («камешки») и сознанием («сумка с дыркой») пока мы движемся во времени («тропинка»).

Если мы станем собирать только «белые камешки», то время будет утекать как вода с открытой ладони и восприятий нам останется столько же, столько той воды будет на раздвинутых пальцах (немножко мокро).

И не смотря на то, что мы всю жизнь «делали только то, что нам было интересно», не обращая внимания на всякие «пустяки», в конце «тропинки» нам останется столько же, сколько было вначале.

Ну а если мы направляем наше внимание наружу и «собираем все камешки подряд», наша «сумка с дыркой» начинает наполняться и мы получаем все больше и больше восприятий того, что происходит вокруг. И чем больше внимания мы уделяем нашему окружению, тем медленнее движемся по «тропинке», что в свою очередь может позволить нам собирать еще больше «камешков» и так до тех пор, пока «сумка не переполнится».
В этот момент время остановится. Мир замрет. И с ним можно будет делать все, что угодно. Гипотетически...


Что ж, круг замкнут и мы подошли к тому с чего начали. А именно цейтнот и невыносимые для сознания скорости жизни и потоков информации. Однако, подошли к начальной точке с немного другой позиции. Не как обреченные на уничтожение под валом всего этого, но как имеющие возможность взять ситуацию под свой контроль.

Успехов тем, кто решится на этот шаг, ибо путь труден и не близок.

Остальным же: Пусть четвертый будет с Вами(*).
;-)



(*) May The Force Be With You (Да пребудет с тобой Сила - отсылка к "Звездным Войнам" Дж.Лукаса) - данная фраза созвучна с англ. "May The Four's Be With You" (да пребудет с тобой четвертый)