Количественная оценка качества лидеров государства

В статье "Каким должно быть первое лицо государства" http://proza.ru/2025/11/19/1967 приведены 102 как существенных, так и формальных критерия качества лидера государства с точки зрения фактических традиционных ценностей русского народа. Разумеется, качества эти должны весить по-разному, но это уже следующая, более сложная, задача оценивания.

Пока применим этот список критериев для приблизительной оценки результатов деятельности исторически достаточно хорошо известных первых лиц нашего государства - Руси, Русского царства, Российской Империи, СССР, РФ.

Вадим Храбрый - сведений мало
Рюрик - сведений мало
Святослав Игоревич - 91 - 89,2%
Владимир Красно Солнышко - 56 - 54,9%
Александр Невский - 92 - 90,2%
Дмитрий Донской - 93 - 91,2%
Иван Грозный - 78 - 76,5%
Пётр I - 84 - 82,4%
Екатерина II - 61 - 59,8%
Александр II - 63 - 61,8%
Николай II - 45 - 44,1%
Владимир Ильич Ленин - 94 - 92,2%
Иосиф Виссарионович Сталин - 92 - 90,2%
Маленков - сведений мало
Хрущёв - 72 - 70,6%
Леонид Ильич Брежнев - 92 - 90,2%
Андропов - сведений мало
Черненко - сведений мало
Горбачёв - 50 - 49,0%
Ельцин - 27 - 26,5%
[censored] - 37 - 36,3%
Медведев - 40 - 39,2%

Если завтра буду жив, здоров и на свободе, то продолжу список потенциальными первыми лицами :)

(22.11.2025)

Продолжение.

ПРОВЕРКА ТЕСТА НА ОСНОВЕ ИТОГОВ ИСТОРИИ

Тест показал удовлетворительные результаты как инструмент исследования, если ограничиться только историческими личностями, ранжировав их по общенародно-полезностной значимости.

В самой верхней группе (около 90%) разброс мал (в среднем 91 плюс-минус 1%) - Ленин, Дмитрий Донской, а также Александр Невский, Сталин и Брежнев.

Возможный недостаток теста: Ленин оценён выше Сталина, хотя он успел сделать немного, хотя и ключевое, основное действие - революцию, власть Советам, победу в Гражданской и СССР. Впрочем, может быть, это вовсе не недостаток теста, а объективный результат.

Ещё возможный недостаток: Брежнев оценён вровень со Сталиным, хотя его значение для истории существенно меньше. Вероятно, потенциальные положительные свойства личности, отражённые сим тестом, не вполне приложились к реальному ходу истории.

В самой нижней группе (20..50%) вполне ожидаемо - Ельцин, [censored], Медведев, Николай II , Горбачёв. Их общее ярчайшее свойство - манипулируемость.

Нахождение Ельцина внизу этой группы тоже вполне ожидаемо.

Возможный недостаток теста: прекраснодушный царь-тряпка глупый потенциальный предатель Горбачёв оценён на 5% выше простого глупого царя-тряпки Николая II. Следовательно, сей тест не может достаточно выявить предательство и положительно завышает ценность абстрактно-идеалистической "прекраснодушности".

Существенные возможные недостатки теста:

1) Николай+Горбачёв оценены выше [censored]+Медведева. Это может быть обусловлено тем, что [censored]+Медведев пока не успели проявить свой деструктивный (разрушительный) потенциал в полной мере.

2) [censored], двойственная личность истории, успел всё-таки принести, наряду с вредом, ещё и немалую пользу народу России, но оценён на 3% ниже Медведева, от которого приключился голимый вред. Это может быть обусловлено или тем, что [censored] пока не успел проявить свой деструктивный (разрушительный) потенциал в полной мере, или тем, что критерии оценивания взяты без весов их важности для общества, или тем, что безвольный Медведев чрезмерно хорошо подошёл под "традиционные ценности" русского народа, который во все христианские века любит "прекраснодушных интеллигентов" (юродивых).

ПУТИ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕСТА

Очевидно, что следует сопоставить каждому из 102-х критериев потенциальной полезности ВЕСА ВАЖНОСТИ для общества (в сумме 100%). Это можно технически осуществить двумя способами: 1) ранжированием группой экспертов по политологии, обществоведению и психологии, с последующим выбором весов важности; 2) социологическим опросом достаточно релевантной группы населения (например, профессорско-преподавательского состава университетов и студентов) с ранжированием критериев и последующим автоматическим вычислением величин "103-ранг", где ранг начинается с 1, суммы этих величин и нормировки этих величин на сумму - так получится научно обоснованный вес важности каждого из критериев.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ТЕСТА

Тест удовлетворителен, но нуждается в усовершенствовании.

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА

Ачалов, Варенников, Бабурин - 99 - 97,1%
Родионов, Сергеев, Илюхин - 101 - 99,0%
Алкснис, Рохлин, Ивашов - 97 - 95,1%
Умалатова, Зюганов, Тюлькин, Анпилов - 95 - 93,1%
Удальцов (* в СИЗО и в списке надзорки подозреваемых в экстремизме и терроризме) - 100 - 98,0%
Бастрыкин - 88 - 86,3%
Каракаев, Герасимов - сведений мало
Алфёров - 101 - 99,0%
Глазьев - 98 - 96,1%

Ну и, в чисто исследовательских целях, не вредно сравнить с потенциальными великими себя, любимого: Горшков - 90 - 88,2%.

Окончание оценок - Не дай бог, потенциальные первые лица:

Собянин, Толстой, Белоусов, Нарышкин, Володин и т.п. кадры - 59 - 57,8%
Кадыров - 61 - 59,8%
Мишустин - 58 - 56,9%
Шойгу - 56 - 54,9%
Греф - 45 - 44,1%

Ещё один возможный недостаток теста: он недостаточно ясно выявил открытого деятеля (интеллектуального) геноцида Грефа.

ИТОГОВЫЙ ВЫВОД

Как сказал Сталин, "кадры решают всё".
Кадровая политика нынешней власти неудовлетворительна.
Её необходимо менять.

Как?

Подробнее по ссылкам:
"По каким причинам Россия не раз проигрывала войны?" http://proza.ru/2025/10/15/934
"Коренные причины гибели СССР и что делать?" http://proza.ru/2025/06/19/542
"Об одном скверном свойстве нашего народа" http://proza.ru/2025/02/21/1035
"Главная проблема России" http://proza.ru/2025/02/20/1216
"Я поинтересуюсь, граждане ..." http://proza.ru/2025/01/07/935
"Неподделываемая технология выборов" http://proza.ru/2023/11/04/1403
"Кто виноват и что делать?" http://proza.ru/2025/02/16/783

(23.11.2025)