Культурология, Вера, Ломоносов и Татищев 5

Русская История. Культурология, Вера, Ломоносов и Татищев

Часть 5

Давайте начнем Наше с Вами сегодняшнее обсуждение данной тематики с необходимого уточнения некоторых моментов Русской Истории, как и самой расовой методологии культурологического Бытия Русского Народа в границах Цельности своего природного  Великоруского расового Мироощущения. Эта тематика неоднократно затрагивалась мною в предыдущих частях этой работы, как и иных моих работах подобного содержания. Самое неприятное здесь то, что в массовой оценке мнений подобной тематики присутствует «марксистско-ленинский», он же национал-социалистический и просто националистический подход - «кто не с нами, тот против нас». Заметим, что это же наглядно показывает единую иудаистско каббалистическую природу Основы подобного разрушительно либеристического взгляда на Бытие Народов. А ведь именно этот основополагающий вопрос ставил Олег Куваев в своем романе «Правила бегства»: -

… не придет ли вам в голову вопросик: а почему вы, собственно, тот, кто сейчас есть? Может быть, ваше место не на этой опушке или не на этом поросшем травой откосе придорожной канавы, а в сферах таинственных…  Я думаю, что каждому среднему индивидууму свойственна мечта о побеге. В другую ситуацию, другой антураж, в другое занятие. А из тех, что свернули с торной дорожки, лишь редкие достигают цели. Большинство застревают в путанице тропинок. Посему я сформулировал для себя первое правило бегства: убегая, оглянись на то, что оставил. Будущее знать не дано, но то, что бросаешь, тебе известно. Оглянись и подумай.

Из наших поступков и намерений складывается то, что мы называем «анкетные данные». Думали ли вы о том, что мы живем в двух мирах – реальном и бумажном?

Итак, второе, сформулированное мной правило бегства: если не нравится то, что тебя окружает, если ты решил изменить жизнь, (то) видимо единственной целью должно быть установление гармонии, между тобой и твоим бумажным двойником»

 (жизненной задачей, не целью; у Нас с Вами нет, и быть не может  никаких целей Бытия в земном мире, есть лишь расовое типологическое природное Предназначение; вопрос заключается лишь в том, как Мы с Вами лично и социально исполняем в нем это свое расовое и личностное Предназначение В.М.)

Когда то автор Прозы Мария Березина оставила свой жесткий отзыв на мою работу, затрагивающую вопросы ветхозаветной библеистике – это «тупое кощунство». Я никогда не опускаюсь до активного неприятия подобных отзывов, а всегда даю пояснения своей изследовательской позиции. С Березиной мы обменивались мнениями по разным вопросам, и ее жизненная позиция Матери своих Детей и Хранительницы Семьи, вызывает огромное уважение. Она человек верующий и желала бы этого же своим детям, к чему прикладывает все свои усилия. Мария просто не ощущает, что ее искренняя личная Вера не имеет никакого отношения к богословской библеистике и самой ветхозаветной догматике. Ее и иных воцерковленных простых верующих людей окормляет в Храме простой священник для коего подобные вопросы, в своей Сущности, второстепенны. Он служит людям и всячески им помогает на этом и ином их жизненном поприще, конечно если его Вера искренняя. Иное дело церковный иудохристианский бюрократ и Архиерей главенствующий в сегодняшней православной церкви, тот имеет совсем иные конкретные либералистические антигосударственные и антикультурологические разрушительные Цели, кои я и показываю в своих работах. Их Основа, Истоки есть предмет моих изследований и аналитики. Но внушенная всем Нам с Вами мировоззренческая позиция догматики ветхозаветного «учения» - «кто не с нами, тот против нас», кою Мы с Вами часто просто не осознаем, это и есть Суть отзыва Марии Березиной. Она установлена эдиктом Императора Византии Феодосия Великого объявившего иудохристианство первым «единственно верным учением» и предавшего анафеме все остальные. И здесь совсем не важно, будет ли сама Мария Березина согласна с этим, либо нет.

Поясню свою нравственную позицию, коя никогда не будет принята и осознана Личностью находящейся под прессом того вышеуказанного разделительного, для Цельности Нашего с Вами духовного природного мировосприятия, политиканско-догматического принципа - «кто не с нами, тот против нас».

Моя духовная аналитика и заключения касаются не Библии целиком. В той же Библии безспорно масса нравственного и душеполезного содержания иначе ее никто бы не почитал. Это же касается и многих вопросов «святоотеческого предания». Но масоретская дьявольщина туда вносится догматическими деталями, значение коих не ощутимо самим верующим до поры. Это те самые мизерные «ложки дегтя, кои портят всю бочку меда». Вот о них то, я и веду речь в своих работах.

Вся Либералистика безнравственна и основана на тотальной безнравственной лжи. Приведу Вам типичный прием тотальной иудохристианской лжи «историзма». Возьмем тему духовного столкновения великоруских «нестяжателей» и «стяжателей» ветхозаветников «иосифелян». Иудохристианский официоз эту же тему на Стоглаве, лживо обозначает примитивным вопросом о секуляризации монастырских земель с крестьянами. Якобы там и далее на Стоглаве решался вопрос секулизации, государственного изъятия земель с крестьянами у монастырей. На самом деле там ставились вопросы правового общегосударственного регулирования внутренней жизни Типологического Русского Монастыря и его внешних отношений в системе юриспруденции и бытия государственной власти Руси. То есть в Основе лежал вопрос евгенических народосохранительных нравственных и юридических отношений Русского Монастыря с самим Русским Народом, крестьянами, в лице его окормляемых прихожан окрестных ремесленников и земледельцев. То есть там регулировались вопросы Эстетики Бытия и этики народного социального и хозяйственного быта всех тех русских людей, кто попадал под попечительское окормление и юрисдикцию Монастыря. Все экономические и имущественные вопросы там решались в духе аскезы и нестяжательства под попечительским надзором монастырского совета приходских вкладчиков и соответствующих представителей духовно-нравственной элиты монашествующих послушников. А вот стяжатели «иосифеляне» внедрили финансово-имущественную схему, где эти вопросы далее стал решать настоятель монастыря волюнтаристски самочинно, вкупе с экономическими стяжательными пожеланиями государственных властей. Это были разрушительные революционные антиевгенические и антирасово-антиэстетические изменения народного и монастырского Бытия. В итоге они оказались разрушительны для самого Бытия и окрестного, и всего вкупе  Русского Народа, а в конечном итоге и для его Культурологической Монархической Государственности.

Возврат к регулированию хозяйственно-имущественных отношений в нестяжательном смысле в деятельности Русского Монастыря был на  Стоглаве корневым вопросом. И он был непротиворечиво и гармонично разрешен в рамках Великоруского Домостроя. Разрешен в принципах вневременности. Там были поправлены и те конкретные положения нестяжательства эпохи заволжских старцев и Нила Сорского, они были поставлены в границы принципов вневременного нестяжательного Бытия Русского Народа.

 Этот краеугольный вопрос Великоруской культурологической Системности решен был Гением молодого Царя Ивана Грозного. Он решен был в духе установления социальной гармонии культурологических схем и обязательств договорных отношений вертикали государственной с горизонталью местной власти.

Грозный Царь решил его без тех либеристических рабовладельческих дикостей поэтапного закрепощения Русского Народа, крестьян, кои властные иудохазары Семибоярщины применили при разработке и принятие аналогичного по поставленным задачам Положения 1649 года при царствовании иудохазарской Династие Романовых. Тогда закономерно последовало поэтапное превращения всего Русского Крестьянства в безправных рабов. А при Царе-Антихристе Петре Первом Русского  Крестьянина превратили в дьявольщину предмета купли-продажи, как рабочего скота.

Домостроем молодой Царь Иван Грозный превратил себя и все свои деяния в объект жесточайшего противодействия Семибоярщины. Род Грозного был просто изведен разными способами. Все его возможные наследники были отравлены, либо убиты. Все его деяния после кончины Грозного были поэтапно дезавуированы. Далее эпоха Грозного и сам Царь были оклеветаны последующей российской властью в рамках типичного либеристического «историзма», как «идеология победителей». А на Русь после Царствования Ивана Грозного опустилась тьма либералистики.

Революцией в Церкви была «тихая» отмена годуновцами вечной анафемы церковным экуменистам подписантам «ферраро-флорентийской» унии с «обретением» «русского» патриаршества. Она ознаменовалась воцарением в Архиерействе «русской церкви»  эры господства космополитической, интернационалистской иудохристианской церковной бюрократии. Также революцией в Традициях природного расового Бытия Русского Народа стала, сопутствующая «обретению патриаршества», отмена Юрьева Дня. Этим была разрушена Великоруская природная Традиция свободного расового перетока деятельных сил Русского Народа в огромной державе. Была разрушена Великоруская расовая Основа государственного процесса  социально евгенически регулировавшего все сферы приложения деятельных сил Русского Народа.

Совокупно все эти проявления либеристической государственной интитуцианалистики вовлекли Русь в Смутное Время и в закономерный кровавый хаос Гражданской Войны. Коя Гражданская Война не закончена и по сей день. Русский Народ и его Великорускую Эстетику Культурологии Бытия иудохазарской либералистике так и не удалось уничтожить до конца. С тех пор Гражданская Война то временно затихает, то полыхает снова на территории уже не Руси, а России. В советское время она велась методологией насаждение на шею простого русского народа хищнической части «республиканцев. Этот процесс продолжается и сегодня массовой эмиграцией «националов» в РФ из «стран» СНГ. В данное время Гражданская Война проявляется как сегодняшняя операция денацификации «неньки».

При Царствовании Династии Романовых началась дискредитация Русской Истории. Своих историков русофобствующих инсургентов еще не было, и Романовы привлекли авантюристическую иностранщину, под  общим названием «немцев». В церковной сфере нашлись свои инсургенты западники  из мест проникновения религиозных ересей на Русь, из Киева, Новгорода и Пскова. Чего только стоит один церковный Архиерей Феофан Прокопович.

Когда при Петре Первом иудохристианские инсургенты были разставлены на все государственные и церковные архиерейские посты, то Петр ликвидировал патриаршество и ввел Синодоидальную государственную институаналистику в управление «русской церкви». С ликвидацией Монархии в Феврале 1917 года бюрократическое «русское» патриаршество было возстановлено в лице «патриарха тихона» и после его обращения к верующему русскому народу о признании советской власти сам патриарх Тихон стал не нужен и был устранен. Всех значимых Архиреев чекисты изтребили либо пересажали и на трон «местоблюстителя патриарха» был продвинут «свой» Сергий (Старогородский). В работе «Возвращене к расовой нравственности я отмчал: -

После Февраля 1917 с красными бантами в петлицах дефилировали от митинга к митингу все без исключения разпропагандированные «очаровательной» дьявольщиной «политические силы России», в их числе даже члены императорской фамилии. А самый тяжелейший удар по Русскому Народу, и Нашей с Вами Русской Монархической Государственности нанесла «русская» Православная Церковь. Ее Правительствующий Синод и далее Патриаршее Собрание прямо предали Русскую Монархическую Государственность и ее Русский Народ. Первые призвали поминать за здравие «богоданное» Временное Правительство, а вторые, бюрократические Архиереи Церкви, включая Митрополита Тихона (Белавина) будущего Патриарха РПЦ, на том же Патриаршем Соборе трусливо промолчали и не предали церковной анафеме дьявольскую советскую власть, льющую уже тогда реки русской крови своих беззащитных и безвинных жертв Русского Народа. А Патриарх Тихон (Белавин) закономерно выпил до дна свою сметную чашу предательства Русского Народа. Ведь «единажды предав»  все эти иуды, кто не смог сбежать от «карающей руки пролетариата» в эмиграцию, скопом покатились в террористическую революционную бездну, своим предательством увлекая туда и весь Русский Народ!

Тот же чекистский «местоблюститель патриархии» Сергий (Старогородский) выпустил в 1927 году дьявольское воззвание к верующему Русскому Народу, призывая помимо декларации лояльности к советской власти и осуждения враждебных по отношению к ней выступлений внутри страны и за рубежом. Там же от церковной власти требовалось эмигрантскому духовенству, согласования кандидатов на архиерейские кафедры с НКВД, увольнения на покой или даже запрещения в священнослужении арестованных архиереев с прекращением их поминовения за богослужением, обязательного поминовения на литургии гражданской власти. Он же стал в 1943 году патриархом чекистской РПЦ.

Здесь надо понимать Сущностно дьявольщину этой глобальной чекистской затеи «восстановления русской церкви во главе с патриархом». Она касалась полного контроля церковной бюрократии – Архирейства и идеи передачи той полновластного управления РПЦ, что полностью удалось воплотить в церковную жизнь «табачному патриарху» Кириллу в начале XXI века. Жизнь монастырских и впоследствие церковных приходов и имущенственный общинный контроль, чем жила изначально Монастырская Русь, а потом частично и западническая «русская» Церковь, была поэтапно полностью дезавуирована. Так что понятие «чекистская церковь» касается исключительно и только Архирейской бюрократической верхушки РПЦ и не имеет прямого отношения к простому верующему народу. Наиболее наглядны здесь ездоки за схождением Благодатного Огня и «крестящиеся властно-олигархические свечконосцы» на службах РПЦ. Те все родом из бывших советских бюрократов и их последышей, и тех же всевластных «чекистов». Отвратительны и все эти «православные социалисты» и «православные коммунисты» массово проявившиеся в последнее время.

Нам с Вами пора массово осознать, что все западнические исторические измышления типа «норманской теории», как и нынешнее признание Старой Ладоги «первой столицей древней Руси», как и ветхозаветные церковные измышления библеистики, все скопом, имеют общую Суть и Основу – человеконенавистническую каббалистическую русофобскую иудаистику. Цель у либералистики одна единая - лишить Русский Народ его природной Цельности Культурологической Гармонии Божественного Мироощущения, где Русская Вера это один из ее элементов. А далее их извечным принципом «разделяй и властвуй» рабовладельчески садистски помыкать самим Русским Народом и тотально грабить «экспортом» все территориальные ресурсы жизнеобеспечения этого народа.

Простые верующие люди РПЦ, ставшие в чекистской церкви при нынешнем «табачном атриархе кириллке», из прихожан типичными «церковными захожанами» на воскресные службы, к Сущности понятия «чекистская церковь» не имеют никакого касательства и отношения.

Этим, в массе, простым верующим пора понять, что к их искренней Вере просто всячески пристегивают «непререкаемый» догматический авторитет «учения» ветхозаветной каббалистики политического материалистического иудаизма. И Марии Березиной, как типажу искренне верующей, ставить на меня клеймо «кощунника» совершенно незачем. А вот задуматься о том, о чем говорится выше, и сделать свои выводы из Сути нынешнего «воцерковления», им стоит.

Русская расовая мысль Русского Мiра VIII-XIX веков, в трудах ее авторов историков всегда отталкивалась от каких то затверженных к тому времени либеральных догм, типа ложной нормандской теории происхождения Руси. XVIII век господства «немцев» (так называли всех иностранцев на русской службе) в исторической науке выдвинул имена русских историков М.В. Ломоносова и В.Н. Татищева, отвергавших и опровергавших историческими трудами нормандскую теорию. Они и стали первыми защитниками Русской Веры и Русской Истории. Вот они самые примечательные Русские Аристократы, Великие Евгеники.

Василий Никитич Татищев родился в 1686 году, около Пскова в небогатой, но родовитой дворянской семье. В период 1720-1722 годов и 1734-1737 годов управлял казёнными заводами на Урале, где боролся с засильем поощряемых властью первых российских «экспортеров» Демидовых и пытался заступаться за «промышленно-аграрную империю», уничтожаемых либеральной властью, Великоруских Аристократов Строгановых; он основал г. Екатеринбург; с 1741 г. по 1745 г. был астраханским губернатором.

В качестве историка Татищев известен подготовкой первой русской публикации исторических источников, а также вводом в научный оборот текстов «Русской правды» времен Царя Ивана Грозного, его «Судебника» 1550 года, с подробным комментарием. Татищев составил первую программу сбора сведений по географии, истории и народонаселению областей России, в которой специально оговаривались и пункты антропологического описания населения.

Ни многих трудов Татищева, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи II и III части I тома (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История») в оригиналах до Нас с Вами не дошло. Они были конфискованы властью после кончины Татищева и Ломоносова и в руках «немцев» исчезли бесследно.

А опубликованный «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Непонятно тогда зачем Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером и иными академическими «немцами»?

Зачем тогда он обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам?

Но сохранилось в подлиннике письмо о народонаселении, которое Ломоносов отправил И.И. Шувалову 1 ноября 1761 г. Оно было опубликовано несколько раз, но не при жизни ученого. Выдержки из письма были впервые напечатаны в «Журнале древней и новой словесности» в 1819 году. Это послание Ломоносова привело в смятение и ужас чиновников, ими было признано, «что распространение письма Ломоносова в публике должно быть воспрещено», так как в нем содержатся «мысли предосудительные, несправедливые, противные Православной Церкви и оскорбляющие честь нашего духовенства».

Лишь через 110 лет после его написания письмо было в полном объеме опубликовано в Санкт-Петербургском историческом вестнике — «Русская Старина». С исторической точки зрения оно имеет особую важность, ибо демонстрирует истинное положение России XVIII века. Символично, что оно злободневно и насущно и по сей день. Так же, как и 250 лет назад, проблема с «размножением и сохранением русского народа» остается неразрешенной в положительном смысле, катастрофической и со временем лишь усугубляется.

И так Михаил Васильевич Ломоносов и основные мысли его письма, трактата: -

«О размножении и сохранении российскаго народа». 1761 год.

«Все оные по разным временам замеченные порознь мысли подведены быть могут, как мне кажется, под следующие главы:

1. О размножении и сохранении российского народа.
2. Об истреблении праздности.
3. Об исправлении нравов и о большем народа просвещении.
4. Об исправлении земледелия.
5. Об исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.
6. О лучших пользах купечества.
7. О лучшей государственной экономии.
8. О сохранении военного искусства во время долговременного мира.

Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей.

В обычай вошло во многих российских пределах, а особливо по деревням, что малых ребят, к супружеской должности неспособных, женят на девках взрослых, и часто жена могла бы по летам быть матерью своего мужа. Первые после женитьбы лета проходят бесплодны, следовательно, такое супружество — не супружество и, сверх того, вредно размножению народа…

Вошло в обычай, что натуре человеческой противно (противно ли законам, на соборах положенным, не помню), что вдовых молодых попов и дьяконов в чернецы насильно постригают, чем к греху, а не ко спасенью дается повод, и приращению народа немалая отрасль пресекается.
Не позволяется священнодействовать, женясь вторым браком законно, честно и благословенно, а в чернечестве блуднику, прелюбодею, или еще и мужеложцу, литургию служить и всякие тайны совершать дается воля.

Возможно ли подумать, чтобы человек молодой, живучи в монашестве без всякой печали, довольствуясь пищами и напитками и по всему внешнему виду здоровый, сильный и тучный, не был бы плотских похотей стремлениям подвержен, кои всегда тем больше усиливаются, чем крепче запрещаются.

Для сих причин кажется, что молодым вдовым попам и дьяконам надобно позволить второй брак и не постригать прежде лет пятидесяти или, сняв чин священства, позволять быть мирскими чинами. Сюда ж надлежит и пострижение молодых людей прямо в монахи и монахини. Взгляды, уборы, обходительства, роскоши и прочие поступки везде показывают, что монашество в молодости ничто иное есть, как черным платьем прикрытое блудодеяние и содомство, наносящее знатный ущерб размножению человеческого рода. Мне кажется, что надобно клобук запретить не менее мужчинам до 50, а женщинам до 45 лет».

Перенесение диких ограничительных запретов на сексуальную жизнь мирских молодых пар супругов просто губительно действует на здоровое сознание Русского Народа, и расовых природных Традиций продолжения Рода, и естественного многодетности Русского Народа. Мне не раз жаловались на эти религиозные ограничения сексуальной жизни иудохристианства верующие 40-50 лет. И они же недоумевали, как непосильно тяжелы эти ограничения для молодых пар только повенчавшихся, но для РПЦ МП подобная тема табу.

А отмечаемое Ломоносовым раннее монашество, второе безбрачие священничества и прочие подобные антиевгенические, инорасовые, разрушительные дикие обычаи просто разлагают религиозную среде клира РПЦ МП.

Нет, никогда не соберет Архирейство РПЦ МП свое  духовенство на Поместный Собор, чтобы по призыву Ломоносова и Русской Аристократии решить «праздничные» и иные назревшие и перезревшие русские расовые евгенические проблемы. Наша ли с Вами это Церковь то, все же она называется русской, но это для «табачного капитана» чекистского Патриарха РПЦ МП Кирилла просто «рекламная наклейка на церковном бренде», а суть его, как и своры приближенных Архиреев ротовцев, волчья, ротовско-экуменистическая.

В российском, бывшем советском, обществе Великий Раскол Русского Народа с кликой либеральных сатанистов, дорвавшихся до власти на Руси, и калечащем Наше с Вами русское расовое Бытие. В официозе либеристического «историзма» все это выдается и массово ощущается, как некие небольшие обрядовые изменения внесенные в православную обрядность «из надежных источников». А вот часть «глупых», не согласных с этими изменениями людей, старообрядцев и повлекла верующий Русский Народ в Великий Раскол. А уж далее, эти же старообрядческие сектанты, начали жечь Русский Народ в «гарях». Так это предельно лживо, но художественно талантливо, изобразило чудовище в человеческом обличие, «ведущий советский писатель» ренегат «алешка толстой», в своем романе «Петр Первый».

Но вот вчитайтесь, вдумайтесь в то, о чем пишет Ломоносов в письме Графу И.И. Шувалову. А Мы с Вами обсудим и иные страшные, направленные на уничтожение народа, обрядовые дикости, внесенные в жизнь Русского Народа иудохристианством нововеров «русской церкви».

  Продолжение письма Ломоносова – Графу И.И. Шувалову: -

«Попы, не токмо деревенские, но и городские, крестят младенцев зимою в воде самой холодной, иногда и со льдом, указывая на (догматическое правило писалось для Рима и Ближнего Востока, где и зимы с морозами не бывает В.М.) предписание в требнике, чтобы вода была натуральная без примешения (попробуй ка нарушь, объявят еретиком и сразу лишишься Прихода; вот такие инорасовые диктаторские нравы воцарились со стяжателями ветхозаветниками в РПЦ МП В.М.).

Попам физику толковать нет нужды, довольно принудить властию, чтобы всегда крестили водою, летней в рассуждении теплоты равною, затем что холодная исшедшему недавно из теплой матерней утробы младенцу конечно вредна, а особливо который много претерпел в рождении.
Посмотрите, что те российские области многолюднее, где скотом изобильнее, затем что во многих местах, где скотом скудно, и в мясоед по большей части питаются рыбою или пустыми щами с хлебом.

Неоспоримое есть дело, что неравное течение жизни и крутопеременное питание тела не токмо вредно человеку, но и смертоносно, так что вышеписанных строгих постников, притом усердных и ревностных праздниколюбцев (иудохристианских догматиков В.М.), самоубийцами почесть можно.

Правда, что ежели кто на масленице приуготовляется к посту житием умеренным, в пост не изнуряет себя излишно и говеет больше духом, нежели брюхом…

Я к вам обращаюсь, великие учители и расположители постов и праздников! Вы скажете: «Располагая посты и праздники, жили мы в Греции и в земле обетованной. Святую четыредесятницу тогда содержать установили… А про наши полуночные стороны, ради великой стужи не думавши. Как бы вам предписали есть финики и смоквы и пить доброго виноградного вина по красоуле, чего у нас не родится? Расположите, как разумные люди, по вашему климату, употребите на пост другое способнейшее время или в дурное время пользуйтесь умеренно здоровыми пищами. Есть у вас духовенство, равную нам власть от Христа имеющее взати, и решити. Для столь важного дела можно в России Вселенский Собор составить: сохранение жизни толь великого множества народа того стоит».

Небольшой расовый евгенический экскурс прозрений Ломоносова.

Великое евгеническое расовое прозрение Русского Аристократа Мысли Михаила Васильевича Ломоносова заключается в «страшном» для РПЦ МП следующем смысле. С XVII века нововеры РПЦ внедряли в Русский Мiръ совершенно чуждую Русскому Народу депортацию религиозной инорасовой догматической каббалистики стяжателей, ветхозаветников, со слепым перенесением их чуждых Русскому Народу мистических традиций «великих и малых иудохристианских праздников, этим отвергая расовые Традиции и Нашу с Вами природную великорускую мистику. Все это жестоко мстит сегодня самому Русскому Народу.

Церковь в раже иудохристианской догматики предала забвению особенности Наших с Вами природных русских расовых Традиций, как и  сурового, но здорового северного русского климата, против мягкого визинтийско-греческого. А ими требовалось пользоваться культурологически, евгенически, о чем и напоминает Ломоносов. Великоруские Традиции Жизни сами диктуют свои климатические и растительно животные многовековые  условия соблюдения Этики Русского народного Быта. И уж здесь в бытовой среде Русского Народа религиозная ветхозаветная догматика антиевгенически разрушительна, как и безусловно вредна во всех смыслах, о чем пророчески пишет Михаил Васильевич. Вот чего, как неминуемой быстрой потери власти и влияния, как черт ладана, боятся вкупе и иудохазарская власть, как и веками правящее в Церкви бюрократическое Архирейство иудохристианской РПЦ МП. Но самое страшное разрушительное воздействие на сознание Русского Народа стала оказывать ветхозаветническая догматика Закона Божьего от Архирейства РПЦ второй половины XIX века.
Надо понимать паническую реакцию Архирейства РПЦ МП, вкупе с бюрократическим чиновничеством, на письмо Ломоносова. Ведь послание  было направлено брату фаворита Царицы Елизаветы Петровны, куратору Московского университета (1755–1797), первому президенту Академии художеств, Ивану Ивановичу Шувалову. Во многом благодаря покровительству Шувалова была успешной вся разносторонняя деятельность Ломоносова. Но с приходом к власти Екатерины Великой сам Шувалов потерял влияние и вот тогда «академические немцы» вволю поглумились над Русским Гением  и по смерти последнего «приватизировали» и уничтожили архивы Татащева и Ломоносова. Но здесь был «не в коня корм», эти инорасовые политические проходимцы, «россиянское» чиновничество, которым было чуждо все великоруское нестяжательное нравственное наследие были по человеческим и «научным» качествам карликами по сравнению с Гением Ломоносова и Татищева. Им при издании великоруского наследия Ломоносова и Татищева и потребовалось уничтожить архивы Ломоносова и Татищева, но полностью изказить и выхолостить труды Русских Гениев они не смогли, не говоря уже о научном и практическом плагиате самих идей Гениев.

Далее письмо Ломоносова: -

«Кроме сего, впадает великое множество людей и в другие разные болезни, об излечении коих весьма еще мало порядочных есть учреждений.

…много есть из домашних лекарей, кои действительно знают лечить некоторые болезни особливо внешние, как коновалы и костоправы, так что иногда и ученых хирургов в некоторых случаях превосходят, однако все лучше учредить по правилам, медицинскую науку составляющим. К сему требуется по всего городам довольное число докторов, лекарей и аптек, удовольствованных лекарствами, чего не токмо нет и сотой доли, но и войско российское весьма не довольно снабжено медиками, так что лекари не успевают перевязывать и раненых, не токмо чтобы всякого осмотреть, выспросить обстоятельства, дать лекарства и тем страждущих успокоить. От такого непризрения многие, коим бы ожить, умирают.

Всевожделенный и долговременный покой (русская расовая гармония социальной Жизни В.М.) внутри нашего отечества будет служить для общей безопасности и к сбережению российского народа».

Вот таковы были великие евгенические мысли Нашего с Вами Великоруского светила М.В. Ломоносова.