В поисках утраченного Бога 3

В поисках утраченного Бога

Часть 3

В публицистике «Фантазии денацификации, и ее жестокие реалии» я приводил выдержки из интервью 2016 года нынешнего руководителя «Ахмат» в операции денацификации Украины генерала Апти Алаудинова. А в нем были такие мысли высказанные им, кои отражают Сущностный природный взгляд Человека Имперского на Наш с Вами Мiръ Народов: -

«В мире проживает более 7 миллиардов человек. Мы с вами проживаем на одной седьмой части суши, где сконцентрировано 70 процентов питьевой воды. Мир, по сути, через определенное время будет воевать не за нефть и не за золото, а за воду. Нас всего лишь 148 миллионов человек, и никто нам с вами не даст быть хозяевами этого ресурса, если у них получится.

Цель НАТО - развалить наше государство, а его части превратить в стабильных доноров до тех пор, пока они, как кровопийцы не высосут из них все ресурсы. Мы, как народ, должны понимать, что весь мир, если сделать упор на религию, четко поделился на представителей дьявола и тех, кто живет Божьими ценностями. И я больше чем уверен, что Бог нам поможет. Потому что Россия - единственная страна, которая не готова принимать все эти навязанные ценности сатаны. Я называю войско «Ахмат» войском Иисуса. И у меня нет абсолютно никакого сомнения, что мы победим, потому войска Всевышнего не могут проиграть силам дьявола».

Да Мiръ Народов имеет четкое дуалистическое видовое различие Человека культурно Созидающего, в природном нравственном прорицании Со-Вести с Творцом Мiра и человекообразных безнравственных животных с их чувственным паразитическим мироощущением. Мироощущение Божественности Нашего с Вами Мiра и Бытия в нем нравственного Человека почвенника Созидателя от природы и иновидовой дьявольщины сил Зла человекообразных ненавистников, как и их союзников продуктов метизации с иновидовыми человекообразными животными, различных метисов дегенеративного духа с бунтующей кровью, «жаждой перемен», «пересторойки» и «реформ» и ожиданием «момента, когда мир прогнется под нас», как скрытых форм социальных революций.

 Это типологические представители сатанизма либеральной антикультуры. Они убежденные извечные безнравственные враги Человека Культуры, Человека Имперского расового, нравственного. В своей паразитической разрушительной деятельности они руководствуются лишь дегенеративными побуждениями животной чувственности, с ее активизмом дьявольских сил Зависти и Тщеславия. В среде жизнедеятельности Человека Созидающего  они всегда действуют в раже своего извечного разбойничьего паразитизма, как своего единосущного мировоззрения с лозунгом «разделяй и властвуй». Оперативное прикрытие таковой разрушительной либеральной деятельности это всегда «учение» мировой религиозности, либо «общечеловеческое учение» со своими извечными принципами материалистических религиозных «измов». Они, эти «учения» всегда подаются в вариации с «демократическим равноправием», позволяющим этим природным животным дегенератам «законодательно» проникать в органы социальной Власти над народами.

Здесь абсолютно прав Алаудинов в том его мироощущение, что «Россия (Русь исконная Русского Народа вместе с расовыми Народами ее Семьи В.М.) - единственная страна, которая не готова принимать (и не принимает много веков, несмотря на попытки колонизации расового Русского Имперского  Народа В.М.) все эти навязанные ценности сатаны. Я называю войско «Ахмат» войском Иисуса.

 (здесь Алаудинов говорит это в духовном смысле «нет Бога кроме Бога и Магомед Пророк его», наряду со Спасителем Сущности нравственной Жизни Народов Мiра, Пророком Иссой, Иисусом В.М.)

 И у меня нет абсолютно никакого сомнения, что мы победим, потому войска Всевышнего не могут проиграть силам дьявола».

 Пророки Иисус и Магомед несли свет нравственных пророчеств и Божественных Заветов Человечеству, а ереси толковательных масоретских ветхозаветных «учений», извращений нравственных Заветов Пророков, это наследие паразитической каббалистики политического кланового стайно-партийного иудаизма в его попытках финансово-экономического рабовладельческого паразитического господства над миром народов. Вышеприведенная мироощутительная позиция достойного представителя чеченского народа Апти Алаудинова не случайна. Я касался вопросов чеченскоой истории в разных произведениях и отмечал сохранившийся природный, домусульманский тейпово-родовой природный строй вайнахских народностей и чеченского народа в частности. Это частица общего духа природного мироощущения народов до иудохристианской «новой эры», и это же более всего связывает общей Судьбой, по Великоруски Имперски, Русский и Чеченский Народы.

Возвращаясь к показанному выше историческому обзору «новой эры» отметим, что на таком историческом фоне и в такой исторической обстановке творила свою Высокую Эстетику принципов Нравственных Канонов Имперской Культурологии вся вышеуказанная Великая Троица.

В официозе «историзма» укоренен абсолютно ложный, распространенный в официальной среде всевозможных публикаций, взгляд на величественную пророческую фигуру ясновидца-мистика Мейстера Экхарта: -

«Средние века «по определению» богаты на мистиков. Однако Мейстер Экхарт – один из немногих, кто создал такого рода тексты, которые позволяют христианской культуре вступить в диалог с другими конфессиями: искать общее в той сфере, которая обычно представляется интимно замкнутой, – в сфере личностного опыта Богопознания.

 (данное утверждение «в сфере личностного опыта Богопознания» откровенная ересь – по имперски расово, в сфере личного опыта Со-Вести с Творцом, либо в природных рамках Нравственного Типологического расового Канона «коллективного безсознательного» своего народа В.М.).

И дело не только в высочайшей образованности (еще одна откровенная сатанистская еретическая ложь В.М.) Экхарта и его несомненной способности к спекулятивному мышлению (!!!,??? В.М.). Не благодаря, а быть может вопреки им, он смог найти самые простые слова и самые ясные примеры для того, чтобы донести частицу своего опыта до слушателей (а теперь – читателей) и чтобы сделать свои проповеди заданием и загадкой, которую настоятельно хочется разрешить».

Это действительно недалекий материалистический, «образованческий» и спекулятивный (сравнительный) взгляд, ложно характеризующий фигуру этого Великого Духовидца.

Интересен путь Мейстера Экхарта к массовому читателю (не по количеству публикаций, а по доступности), который начался в Германии в середине XIX века. После публикации в 1857 году ряда его сочинений Францем Пфайффером, Экхарт стал популярной фигурой, однако даже в настоящий момент серьезное исследование его творчества еще остается насущной задачей (лишь для «ученых» пропагандистов, пленников философской гегельянщины В.М.).  В Россию он пришел в 1912 году через Маргариту Сабашникову, дочь видного старообрядческого деятеля купца Сабашникова, увлекавшейся модной тогда антропософией и мистикой Рудольфа Штейнера.

Современная мысль так выражает идеи неоплатоников, причисляя к ним и святителя духовидца Григория Паламу и Мейстера Экхарта, конечно же не имеющим к ним никакого отношения. Сюда в Великую Троица может и должен быть отнесен Преподобный Сергий Радонежский, хотя я упоминаний об этом у исследователей не встречал.

 Синкретическая философия неоплатоников возникла в римской Александрии и неоплатонизм распространился в ее придворных кругах. Его ревностным последователем стал даже тогдашний Император Рима Галлиен.

Официоз: -

«В учении Платона об идеях мифы и символы всех народов сливались в  цельную систему. А неоплатониками значение их истолковывалось аллегорическими объяснениями в духе учения Платона об идеях. Строгое, стоическое учение о добродетели и воздержании было утрировано неоплатониками во вкусе восточного аскетизма».
 

И вот тут же в официозе следует знаменательное замечание в духе либеральной иудаистики, дьявольски переворачивающее весь его предыдущий смысл: -

«Это была эклектика учений Плотина (189-270 г. н.э.) и Аристотеля, а также учений стоиков, Пифагора, восточной мистики и раннего христианства».

То есть здесь, пусть и не явно, а опосредовано официоз нехотя признает в неоплатонизме отблеск общих основ природной мифологии народов мира и сопутствующих идей мировой мысли, как перечисленных им же «языческих заблуждений». Но тут, Мы с Вами вынуждены признать и констатировать, что такое множество разных идей, могут иметь общую Основу исключительно в Системе Сущностных представлений от единого природного Корня сотворения, который и есть Суть, и истинная Природа Духа Человека Созидающего от Создателя.

А теперь давайте вспомним известный умозрительный постулат, что если бы «те первохристиане апостольских времен встретились бы с сегодняшними католиками, протестантами, православными (или иными толками иудохристианского сектантства В.М.), то не признали бы в них христиан». То есть сегодня, в нынешнем господстве каббалистики политического иудаизма и следа не осталось от природных мистических представлений народов мира и их элитной наднациональной составляющей социальности. Того духа первоимперцев, где христианстко-эссеистские воззрения могли иметь место лишь одной из многих сектантских религиозных мистик.

Само Христианство от Исуса жило Евангелием, как и не было никаким «учением» мировой религии, а лишь одним из сектанстских, «катакомбных» религиозных представлений. Ветхий Завет был присоединен к нему, как его неотъемлемая часть, совершенно очевидно позже, когда создавалось иудохристианское «учение». Это происходило позже, после Эдиктов Императоров Константина Великого и Феодосия Великого, объявившего Христианство под идеологическим давлением каббалистики иудаизма единственной «правильной» религией. Тот же дьявольский прием был применен с воцарением «единственно правильного учения марксизма-ленинизма», когда происходил интернациональный захват власти в Русском Мiре и воцарялась террористическая рабовладельческая колонизация наднационально-расового, Имперского Русского Народа. А с начала  XX века над народами мира творится черная месса террористического внедрения «всемирной демократии».

Саму конкретную фактологическую истину воцарения иудохристианства здесь установить трудно, все сохранившиеся реальные исторические первоисточники датированы не ранее XVI века.  Все поле мировоззренческих представлений в Наше с Вами время давно поглотила спекулятивная (сравнительная) «философско-теософская система эволюционно-ветхозаветных представлений о мире» от иудаистической каббалистики либерализма. Это социальный «мертвый» догматический миф. Эта системность либералистики главенствует во всех современных «учениях» иудохристианской религиозной и общественной социальной мысли.

В этом же плане трактует дух деятельности Мейстера Экхарта официоз, где тон задает современный выразитель спекулятивной натурофилософии М.Ю. Реутин: -

 «Иоанн Экхарт, крупнейший немецкий мистик XIV века был не менее последователен в доказательствах, чем самый строгий схоласт. Он был очень близок мистике восточного христианства: он тоже признавал, что человек может стать «искоркой», зажженной светом свыше, что человек может полностью преобразиться от простой мысли о Всевышнем. Но к такому выводу его привел не личный опыт, а точные и выверенные соображения: если имена всех вещей просто расставляют вещи в правильном порядке, позволяя нам их познавать, то неизменное «имя Божие» уже само есть порядок и непосредственное присутствие Бога в душе мистика. Поразительное сходство мистики католика Экхарта, православного Григория Паламы, иудея бен-Маймонида (последний по духу не имел никакого отношения к Великой Троице, его можно лишь назвать основоположником духа «демократических учений» типа воззрений мусульманских суфиев В.М.), показывает, что средневековые мыслители исходили вовсе не из «общих предпосылок», а из какой-то гипотезы, достаточно безумной для того, чтобы породить целую мировоззренческую систему. Это гипотеза об «истинном бытии»: эти два слова и обладают мощнейшей взрывной силой».

Давайте обсудим вышеперечисленные положения официоза. Начнем с основополагающей идеи Платона: -

 «Чистые идеи» можно познать лишь разумом, благодаря высшей духовной деятельности (идеалистическому познанию) и высшей духовной деятельностью могут заниматься только люди изначально способные к этому от природы, только они способны увидеть и осознать «чистые идеи».

У Аристотеля, также как и у Платона, - материя это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние форма.  Аристотель, понятие идеи заменяет, на понятие формы. Форма, согласно Аристотелю, - это активное начало, начало жизни и деятельности.

В воззрениях Плотина на мироустройство доминирует идея Единства.

 (Великая Троица постигла и отстаивала мистику не Единства, а Цельности слитности Эстетики Мировой Культуры, где любая ее дробность вызывает приход доминирующей спекулятивной материалистической, разрушительной этики В.М.)

 «Единое возвышено над многим, оно первично в отношении многого и недостижимо для многого.

 («демократичного», как Наша с Вами природная элитарная великоруская сословность первична для имперского Общества и единственный способ сохранения и длительности существования природного социума В.М.)

 Единое (Цельное по мысли Великой Троицы само по себе Эстетично и В.М.) превыше всего, и потому недоступно для понимания нижестоящих Разума, Души и Материи.

 (как система имперская и Высшая по отношении всех любых иных социальных систем; и, не ведая или утратив это природное мироощущение, мир народов неминуемо скатывается в Мировой Хаос либералистики, социальных губительных систем и патологических конфликтов и войн, присущих торжеству стяжательного духа черни, как «демократически-социальному» («социалистическому») Хаосу В.М.)

Единое (Цельное В.М.) не связано с категорией времени, поскольку оно вечно».

Великая Троица тем и Велика, что каждый их ее духовидцев шел своей дорогой отстаивая идеи Вечности, где спекулятивные категории Времени и Пространства не Существенны и не властны над Природой Человека данной ему от Создателя.

Многие творения Мейстера Экхарта глубоки, вневременны и многогранны. Но трактан Мейстера Экхарта «Об отрешенности» Вершина его Творчества (как и трактат «О человеке высокого рода»):

– «…любовь заставляет меня любить Бога. Но гораздо ценнее, чтобы я привел к себе Бога, чем пришел бы к Богу, ибо мое вечное блаженство заключается в том, чтобы Бог и я стали одно; потому что Бог может лучше войти в меня и соединиться со мной, нежели я с Ним. А то, что отрешенность приводит ко мне Бога, доказываю я так: каждое существо пребывает охотнее всего на своем естественном месте. Нерушимая отрешенность приводит человека в подобие Божие. «Чтобы быть исполненным вещей, нужно быть пустым для Бога; чтобы быть пустым для вещей, нужно быть исполненным Богом».

Конечно же, это было ересью в глазах христианства любого толка, где по сей день проповедуется всеобщая абстрактная «любовь», что вызывает отторжение природного чувства человека. Любовь реальна только предметная, например, к Божественности Нашего с Вами земного Мiра Народов или к конкретному его проявлению, либо к человеку, а так ведь и жестокий преступник садистски и сатанистски тоже «любит» убивать и мучить себе подобных и прочее, прочее, прочее..

Здесь причисление Мейстера Экхарта от М.Ю. Реутина и прочих к неоплотоникам обыгрывается в духе предания, что Плотин, когда его приглашали на богослужение в храм, чтобы поклониться богам ответил: «Они должны приходить ко мне».

Только материальная «демократическо-плебейская» мысль примитивных «реутиных» и им подобным может делать вывод из творчества Экхарта: -

«Экхарт утверждал идею, что человек может стать «искоркой», зажженной светом свыше, что человек может полностью преобразиться от простой мысли о Всевышнем»

Но сам Экхарт будил «искорки» и «приближал человека к Богу» у тех, кто в своем природном Становление Эстетике Духа был способен подняться над мирской повседневностью. Будил у того «человека высокого рода» для коего: - Бог не имеет ни Своего образа, ни подобия, ибо Он по существу Своему все добро, вся Истина, все Сущее. В одно и то же мгновение Бог творит все Свои дела, в Себе и из Себя. Когда Бог создавал небо и землю, не думай, что Он сегодня создал одно, а завтра другое. Только одно сделал для этого Бог: Он захотел, и они стали. Мейстер далек был от низменного «демократического» убеждения, что подобное доступно всем подряд и будет доступно каждому, если его правильно «поагитировать и образовать «законом Божьим», «образовательно» снабдить нужными сведениями».

Попутно замечу «всеобщая образованность» фишка паразитов либералов. Им сведения нужны, чтобы «правильно» паразитировать на Нас с Вами. А Нас с Вами они веками профессионально окунают «всеобщим образованием» в помойку своих рабовладельческих либеральных догм.

Предметом забот Мейстера Экхарта стали общины беггардов и бегинок. Это был прямой протест нравственной верующей молодежи, и не только, против засилья ветхозаветного мертвого схоластического «закона божьего», кой моралистически, диктаторски пришел из Церкви в Семью и общественную жизнь, в том числе гонениями на «колдунов и ведьм». Официоз о беггардах и бегинках: -

«Христианская ересь раннего средневековья. Возникла около 1170 г. в Брабанте и распространилась практически по всей Европе. Беггарды - название мужчин-приверженцев течения, название женщин - бегинки (от индоевропейского «begen» - «нищенствовать»).

Основатель ереси - льежский священник Ламберт ле Бег.

Беггарды составляли общины, в которые входили ремесленники и крестьяне. Существовало небольшое количество бродячих беггардов.

Беггарды провозглашали возможность прямого общения с Богом, основанного на личном мистическом опыте, они проповедовали бедность, общность имущества, безбрачие, отвергали церковную и светскую власть.
 
Беггарды считали, что человек еще при жизни может стать совершеннее Христа, и в этом случае ему нет необходимости выполнять церковные каноны».

И добавлю от себя, что этот нищенствующий орден, как и иные тогдашние «ордена» (доминиканцев, франциканцев и прочие) были реакцией на оккупацию христианскими догмами католичества той Европы (особенно той части, где впоследствии зародилось протестантство). «Панки», «рокеры» и прочие молодежные движения Европы и мира, во второй половине XX века, это сегодняшняя калька тех средневековых «орденских» движений, но на основе уже крайне примитивного и безнравственного западного материализма. Здесь ничто не ново под луной.

 Эти Сущностные выводы и методология аналитики отторгаются политизированным сознанием не только и не столько современного советско-демократического гражданина, да и зачастую простого русского человека, поскольку они переворачивают его современное напрочь политизированное иудаистикой мировоззренческое иудохристианское, либо советско-демократическое сознание. Для их ширпотребовского массового постижения неукоснительно требуется вернуть Наше с Вами по политикански, наркотически, утраченное Мироощущение Божественности Бытия Вселенского Мiра и непостижимой Природы Бога. Нравственно очистить его от скверны зловещей человеконенавистнической либералистики.

В первую очередь это касается утраченного постижения Сути и Духа Русской Истории. Все социальные теории «измов» материалистичны по сути, и удел почитания личности с психологией низкого этического духа бытия. Высокая Эстетика природного Русского Духа ломает любые цепи «измов» от «воспитания». Яркий пример Великий Русский ясновидец Борис Федорович Поршнев. Убежденный идейный марксист с пеленок, этот Русский Тип по природе, вырываясь из пут либералистики, пришел к выводам: -

«История - это не изучение производственных отношений, денег и товарно-денежных проблем. История - это изучение человека его психологии и психосоциологии Типа. Только так можно понять движущие силы Истории».

 Для того времени подход Поршнева был настолько новым и неожиданным, что на него ополчились все ведущие историки. Изучение человека он видел гораздо шире «марксистско-ленинской» советской этики. Для мироощущения Поршнева это есть стык всех тех наук, феномен постижения истины на междисциплинарном уровне. Лишь таким образом можно понять феномен человека и вообще двигать любую область науки. Говорить о человеке, и о Типе, без постижения его психологии и (типологической расовой В.М.) псиосоциологии невозможно. Поршнев ввел такие понятия, как историческая психология, социальная психология, проблема изучения человека. Поршнев считал, что для того, чтобы изучать человека, надо изучать и медицину, и социологию, и естественные точные науки. И только тогда можно понять, что такое история культурных человеческих деяний в их Сущности.

История - это история Человека. И добавлю главное, не высказанное Поршневым, Человека Созидательного, как природного Наднационального Имперского Типа. Иной вид человекообразных паразитов гоминид и продуктов их метизации с начала человеческой истории на Человеке Созидательном, антиисторичен по Сути.

Он, этот Наднациональный Тип и Созидает Великие Типологические Культуры, строители-созидатели мировых Империй. И вот здесь уже важна и применима и аллегория, и нуменорология, и прочее, как частности. Следующее логически последовательное прозрение Поршнева касалось Природы самого человека. Поршнев ясно видел ведущую роль в личности и психологии Типа второй сигнальной системы, то есть конкретно языка человеческого социального общения. И это входило в противоречие со взглядами основоположников догматики Сверхнового Завета – «марксизма». Поршнев долго пытался «примирить» установленную им закономерность с «марксизмом» и Энгельсом (труд создал человека), но так и не смог это сделать и это стало великой личной жизненной трагедией исследователя. Сейчас трудно представить себе те тяготы и лишения, которые вынесли многие, если не все, Русские Гении. Самым тяжелым из них был тотальный моральный террор Среды, находящейся под террористической пятой «измов» (тогда «марксизма») от либерального клана.

Вторая сигнальная система, как психологическая суть социальности «человека-общества», у Поршнева и Кнорозова (подобное и у Г. Форда и иных), то есть Сущность объекта, рассматривается Гениями через призму совокупности систем коллективной внешней связи (находящейся в Гармонии с внутренними связями индивида). А сама связь и ее характер, в конечном итоге, преобразуется в расовом типологическом обретение Формы любого внешнего Явления мира. Феномен Формы предполагает осознание ее внутренней Сути и гармонии связи разнородных частей. Например яйца в корзине, как пример устойчивой связи простых и сложных криволинейных иррациональных (по отношении друг к другу) Форм, объединенных общей идеей достаточно долговременного существования. Огромное значение имеет природная связь Формы с дуализмом явлений (плюс, минус) или триадой (плюс, минус, ноль), то есть с характером ее внутренней Сущности. Яркий пример здесь Феномен Троичности единой Личности Божественной Природы, которая многие века будоражит сознание мира человека. От того, как в Сознании Личности складывается осознание связи Части и Целого полностью зависит его Типология и Психология, как внешнее проявление внутренней Сути Индивида, и в проекции на коллективность связей, и самого Типологического Общества.

Имя Олега Лосева сегодня известно только узкому кругу специалистов в области физики твердого тела и находится в первых рядах ученых мирового значения, таких как: А.С. Попов — отец радиосвязи, М.Фарадей — отец электродвигателя, А. Вольта — создатель первой батарейки.

Русская Типология Личности, как и у Кнорозова и у Поршнева, основа мироощущения еще одного Русского Гения. Олег Владимирович Лосев — создатель первого полупроводникового радиоприемника, исследователь перехода между полупроводником и металлом и создатель светодиода. Он собственно оказался единственным продолжателем развития информационно-энергетических идей Никола Тесла. Его работы послужили основой всех современных достижений Нашего с Вами компьютерно-электронного, светодиодного века, и в частности твердотельной электроники, которая сегодня применяется повсеместно.

Лосев ученый трагической русской Судьбы. Гений был затоптан, копошащимися в околонаучной грязи лжеучеными советскими либероидами. Они, Сущие пустоцветы, приспособленцы по своей Сути, «расцвели» впоследствии позорным «нобелевским лауреатством». Это и «группа Басова», и парторг-завхоз, пустоцвет, сегодняшний «академик», трибун «социализма-коммунизма» - (ныне покойный) Алферов. И ни один из них, вещая о «своих» достижениях в нобелевских речах, так и не вспомнил своего предтечу - Великого Лосева, на косточках которого они и построили свое «научное» благополучие.

А вот и создатель электронной системы связи Владимир Козьмич Зворыкин (1889—1982) — русский инженер, эмигрировавший в США в 1920 году после поражения армии Колчака. Один из изобретателей современного телевидения, электронных микроскопов, фотоэлектронных умножителей и электронно-оптических преобразователей.

И что же Мы с Вами видим общее у этих Главных Гениев XX века! А видим здесь Русский Типологический междисциплинарный подход к постановке задач исследования «от Системной связи к самой Системе» и жизненность, жизнестойкость Системы это характер ее Связей! Чем же был вызван этот подход, а все той же системной типологией Русского Наднационального Типа, который и в социуме видел исключительно имперские Связи и Русскую Форму Государства-Империи.

Такому типологическому Русскому Духу был абсолютно чужд релятивизм относительности Эйнштейна! Как дика и безцельна была для Русской научной Типологетики и проблеммность поиска «общей теории относительности», как «геометрической теории тяготения». То есть господства Формы (а значит и догматической формалистики в социальности) в мироздании Космологии Мира, где природные связи мироздания (вторая сигнальная система) игнорировались и волюнтаристски отдавались на откуп материалистическим социальным теориям!

И вот другая трагическая Судьба Русского Типа – Великий Социолог Кнорозов, которого по вящему недоразумению считают лишь великим лингвистом. Вот шедевр великоруской наднациональной мысли, небольшая статья-доклад Ю.В. Кнорозова «К вопросу о классификации сигнализации». Эта статья была опубликована в сборнике «Основные проблемы африканистики». - М.: Наука, 1973. - С. 324-334

Кнорозов поражал всех близких и сотрудников своей «неотмирностью».

У него было хорошее чувство юмора. Учёные сборища лингвистов-майянистов он именовал шабашами. А любимой картинкой было изображение гигантского ящера, которого рвут на части мелкие твари, он называл её «Заседание учёного совета».

Давайте посмотрим вместе выдержки из его работы: - Кнорозов Ю. В. статья-доклад «К вопросу о класси­фикации сигнализации» Сборник «Основные проблемы африканистики». - М.: Наука, 1973. - С. 324-334.)

Здесь сразу Мы с вами видим типологический подход к проблеме: -

 «Возможность возникновения и наличия сигналов предполагает существование дифференцированной системы, состоящей из интегрированных единиц, имеющих определен­ные свойства».

«Сам факт возникновения, существования и гибели системы является следствием всеобщей связи и взаимообу­словленности. Усиление связи (взаимовлияния) между единицами системы в общем можно рассматривать как повышение организации (иногда именуемой негэнтропией), а ослабление — как повышение энтропии. Система тем больше организована, чем меньше она зависит от окружаю­щей среды и чем больше сама на нее влияет. Иначе говоря, чем выше организация системы, тем больше «степеней сво­боды» у системы по отношению к окружающей среде и со­ответственно тем меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц.

Моя вставка

Здесь Кнорозов сразу берет быка за рога показывая взаимосвязь существования самой системы, с всеобъемлющим процессом Энтропии и противоэнтропийными практиками. Его Имперский Тип мышления безошибочно дает понятие достаточной жизненно необходимой изоляции Имперской Системы и наглядно показывает ее полную внутреннюю беззащитность при сломе Формы (революции 1905-1917 годов). Так как принцип «меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц» повышает устойчивость подобной системы при внешнем воздействии (война) и делает ее безпомощной при конфликте врутреннем (революция) или внутреннем перерождении (современная «демократия»). О чем и говорит следующий абзац.

Статья Кнорозова: -

«Повышение организации системы отнюдь не всегда связано с повышением ее устойчивости. В условиях быстро изменяющейся окружающей среды систе­мы с некоторой автономией («степенями свободы») состав­ляющих единиц могут оказаться более устойчивыми, чем системы с очень высокой организацией. По-видимому, для наибольшей устойчивости системы требуется определенный минимакс организации, отклонение от которого понижает устойчивость».

«По мере развития системы количество составляющих ее единиц возрастает. Если количество единиц превышает неко­торый минимакс, устойчивость системы начинает пони­жаться» (подобные социологические закономерности установил частично и Генри Форд В.М.).

«Все системы неживой и живой природы подчиняются об­щим закономерностям, действующим во Вселенной («универ­сальной системе»).

«Возникновение системы высшего порядка в результате ка­чественного скачка приводит к появлению новых свойств, которые не могут быть сведены к свойствам составляющих систему единиц. Так, свойства элементарных частиц не аналогичны свойствам основной дифференцирован­ной системы неживой природы — атома, а свойства высших интегрированных систем — молекула, кристалла — не являют­ся суммой свойств составляющих их атомов».

«В условиях нашей планеты наиболее высокой по органи­зации интегрированной системой является живой организм. Сигнализация является необходимым элементом дифферен­цированной системы, единицами которой являются живые организмы, имеющие достаточно развитой аппарат управле­ния и двигательный механизм».

Мое короткое заключение этой части.

Здесь Кнорозов показывает более не свойства социальных систем, а показывает пограничные условия применения универсальных принципов трансформации систем.

Что же конкретно?

Так «пятилетки» Сталина 30-50 годов мобилизационного периода дали могучий импульс хозяйственному развитию России и в условиях тотальной нехватки всего и вся их промахи планирования были не сильно заметны и практически ничего не решали кардинально. Иное дело середина 50-х годов XX века и далее. Тогда система стабилизировалась и приобрела совершенно иной качественный характер, но партийные догматики-демагоги и не подумали, что то менять И тут любые стратегические промахи планирования (а они усугублялись «приписками» бюрократической отчетности) сразу катастрофически начали сказываться на уровне жизни народа и либералы перекладывали тяжесть социальной жизни, с плеч «республиканцев», на безправный в «ссср» русский народ. И неизменные «пятилетки» экономистов советских догматиков, в числе прочего, и привели в итоге «ссср» к катастрофе 1985-1993 годов. И о возможности реформировании этой системы по методу Русского Гения академика Глушкова поговорим далее.

Катастрофа сегодняшней «демократии», вызвавшей одичание «мировой системы государств», наяву! Я писал об ужасе уровня студентов американских филологов. С этой публикой невозможен никакой диалог! На любой вопрос автоматом слетает ответ уверенности своей полной непогрешимости от современного дикаря: - «вы ничего не понимаете, Америка самая лучшая страна мира».
 
А то грядущее «непоротое» политиканскими «измами» поколение Русского Народа и всего Русского расового Мiра, о коем я веду речь выше, уже народилось. И оно уже очнулось, проснулось от коллапса впадения в наркотический спасительный сон от ужасов чекистского терроризма Типологического Русского Мiра от начала XX века и далее. Сегодня оно уже воюет на разных фронтах  «гибридной» третьей мировой войны.  Воюет уже в рядах русского расового воинства и его вновь возрождающегося природного Духа Великоруских расовых «нестяжателей».

Это поколение расового Русского Народа во многом уже прозрело, либо прозревает свое природное Великоруское расовое Сущее. Оно воюет с иновидовой стяжательной слизью мирового клана либералистики, облепившей сознание народов мира липкой грязью своей извечной патологической лжи. В том числе, и в первую очередь, это касается не только самого Русского Народа, но и Народов его расовой Имперской Семьи сегодняшних «республиканцев» и граждан СНГ.

Конечно же, это и современная сражающаяся воинская Новороссия, но не только. Фронт здесь все Жизненное Поле Бытия, Нашего с Вами, нестяжательного Русского Имперского Мiра. Время Русского Воскресения для этого грядущего воотче поколения Русского Мiра, «непоротого» каббалистикой политиканства «мировых религиозностей» и всевозможных «измов», еще придет! И тогда оно созидательно дозреет до расового великоруского осмысления своих Основ Великоруского расового Бытия, пока еще похеренных под политической мразью либералистики. Оно снова ощутит Русскую Веру через Великоруское Мироощущение Бога воплотившегос в Наш с Вами Мiръ Бытия и разцветет в своей расовой ипостаси алканья Со-Вести с Творцом Мiра, так пророчески ощущенное юным Лермонтовым жизненной дорогой Великоруского Бытия: -

Выхожу один я на дорогу
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь темна, а Сердце внемлет Бога,
И звезда с звездою говорит.

Но «дорога жизни Поэта оказалась коротка и трагична.

Бабушка будущего поэта, Елизавета Алексеевна, которой пришлось воспитывать мальчика с раннего детства, принадлежала к известному роду дворян Столыпиных. Михаил Лермонтов и министр Петр Столыпин были в троюродном родстве. Е.А. Арсеньева была богата и влиятельна. Она любила и боготворила своего внука. Видела его видным блестящим русским офицером гвардии. А острый и проницательный Михаил Лермонтов без стеснения высказывал окружающим товарищам жестокую правду жизни в лицо и настроил против себя весь свет того российского общества. Лермонтов рано прозрел, что богатство, положение и его Талант безсильны перед Мировыми силами Зла господствовавшего в той России, так показательно жестоко и безнаказанно расправившимися с солнцем русской поэзии и культурологии А.С. Пушкиным. В 1841 году гибели самого Поэта туда им были добавлены строки: -

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!

Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;

Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Темный дуб склонялся и шумел.

Вот тогда в свете Русского Воскресения оно, это грядущее поколение расового Русского Народа, практически приступит к реализации своих расовых Великоруских Традиций заветов Домостроя в Русской Жизни. И это будет, наверное, уже без меня. Но это не беда! Либеристические, счетно-математические, «демократические» категории Времени и Пространства никогда не довлели над качественным Мироощущением Великоруского расового Имперского Духа!

События последних дней, месяцев, лет, десятилетий, века, веков, да и всей «новой эры», как и предыдущей Мировой Истории разнообразных социальных общественных отношений Человека Созидательного, наглядно показывают Нам с Вами, как в своей социальности Жизнеутверждения Созидательного Имперского Начала Мiра Народов, Наш с Вами Великоруский Тип культурологически, жизненно постоянно сталкивается со свим антиподом различных проявлений иновидовой человекообразной дьявольщины. Дьявольщины той, кою Мы с Вами знаем и обозначаем качественным понятием «свободной либералистики».

Так Человек Созидатель Типологической расовой Имперской Культуры, лишенный попечения своей Аристократии этим либеристическим клановым, картельным сатанизмом «вексельного обращения», попадает в руки «очаровательной» политической дьявольщины, ее извечной догматики какого либо религиозного, либо политического «учения». Таковой Имперский Человек, под напором сил этого Мирового Зла, когда подвергался скрытым порочным материалистическим миражам ее «демократического» политиканства, как «мировой религиозности», так и всевозможных «измов», неуклонно духовно выпадал за границы своей природной Имперской Типологической Социальности. Этим же методом и клановым либеристическим влиянием и Русский Народ частично терял свое природное Божественное Мироощущение. Он утрачивал свое природное Мироощущение, его решающее природное воздействие своего расового «коллективного безсознательного» на Жизнь Семьи, Рода, своего Народа и Мiра Народов. Он терял мироощущение непосредственной Божественной Благодати Бытия, в Со-Вести с Ней.

Божественная данность, Нашего с Вами Бытия безусловна! А все попытки прорицания Природы и «образа» самой Божественной Ипостаси это всегда голая материалистика психологизма Личности. Личности уже утратившей духовное мироощущение безусловного приоритета Со-Вести в алканье Блага Бытия и самим Богом. Конечная точка поиска подобного «образа бога», есть впадения в ересь Богочеловечности, как и есть все то же торжество дьявольщины над Личностью в ее природной Имперской расовой Социальности. Это, в своей Сущности, атеизм в форме любого «богопредставления», либо он же есть непосредственное прямое богоборчество, в ипостаси «человекобожия».

Психология социальности Великоруской Культуры в Русском Народном Мироощущение оценивается исключительно с позиций качества своего Бытия и нестяжательный великорус имперец видит ее расово-типологично. То есть он видит ее внутриимперски, интернационально, как задачу сохранения и развития своих культурных расовых Связей в Форме культурологических Великоруских Традиций, и естественно как внутреннюю и внешнюю евгеническую защиту своей самобытности Бытия от влияния любых внешних и внутренних антирасовых русофобских сил.

 Типология нестяжательства и стяжательства Суть мировые антиподы мироощущения Типологии Личности. Этнонациональный и политиканствующий интернационализм по своему культурологическому качеству совсем не сопоставим качественно и не равен в сравнительнм смысле Великорускому расовому Началу в его индоевропейских античных Основах. И этнонациональный и политиканствующий интернационализм в своей Сущности это иновидовая природная, врожденная дегенерация духа Личности и ее природного мироощущения, с любыми его социальными политическо-националистическими, как и их коллективистскими клановыми разновидностями.

Если бедняк семит, египтянин, получив из русского солдатского котла тарелку каши от русского солдата (я уже приводил где то в прежних работах этот пример из жизни и деятельности советских военных советников в Египте перед арабо-израильской Гражданской Войной 1967 года В.М.), араб ел ее и крутил дающему ее русскому солдату пальцем у виска. Этим он показывал «руке дающего» русского человека, что тот просто дурак, разбазаривавший то, за что можно было получить какой-никакой бизнес барыш. А вот на его месте и семит палестинец и иудаист иудохазарин, ощутив подобную возможность паразитирования на ином, изначально норовит всегда кланово сесть тебе на шею садистски рабовладельчески надолго, хотя и разными методами. Собственно палестинско-израильский конфликт это все та же Гражданская Война двух однотипных хищников стяжателей, куда в разной степени втянуты все ближневосточные семитские народности.

То есть если Мы с Вами посмотрим на эту ситуацию в плоскости Русского Мiра, то единая Цельная нестяжательная природная мироощутительность Великоруса сталкивается здесь с двойственной типологической, иновидовой политическо мировоззренческой, стайно-интернациональной психологией стяжателя. Да еще стяжателя всегда в политической «тоге» скрытого до поры в его взрывоопасном «революционно-пассионарном» виде, усугубляемая интернационалистской метизацией «бунтующей крови» ее носителей. В результате Мы с Вами на своем природном расовом имперском поле Бытия получаем трудноразрешимый глобальный конфликт с иновидовыми человеконенавистническими двуличными клановыми особями. Он же и духовный и материалистический.

Здесь характерен еще один момент! Я уже упоминал ранее в работах, что ереванские армяне считали себя настоящими и чистокровными представителями армянской классической культуры (хотя этнически это изначально были ближневосточные родственные, условно семитские племена «аи» и «хаи» частично мигрировавшие исторически в Закавказье в их историческом торгашеском разсеяние В.М.), в то же время наших кубанских армян – черкесогаев, потомков разселившихся между народностями Кавказа иудохазар, они не только считали иными, но и добавляли, что не понимают их языка. То же свидетельство непонимания разными «группами» китайцев языка друг друга общеизвестно. Здесь мифический «единый китайский ханьский народ», как и все те же иудаистско-армянские «сказки, это все та же политическая, в данном китайском случае национал-социалистическая, интернационалистская химера.

Показателен здесь пример из Нашей с Вами Русской Истории! Так иудаист интернационалист Царь Петр Первый, изводя в числе иных Аристократических Великоруских Родов, Род Великоруских Аристократов Строгановых, насаждал на Руси прообраз «эффективных менеджеров», первых системных внутренних паразитов, «экспортеров» средств жизнеобеспечения Русского Мiра, клана Демидовых и прочих. Этим он системно лишал Русский Народ возможности выработки новых качественных культурологических Форм Жизни и Духа Великоруского Бытия на принципах Домостроя. В этой ситуации политического господства интернационализма Наш с Вами Русский Народ, лишенный всестороннего попечения своей Великоруской Аристократии, мог лишь частично тем же старообрядческим уложением жизни защищать свои существующие расовые культурные Традиции. Развивать их в этих условиях было невозможно. Так Русский Народ под паразитическо-разбойничьим гнетом системной либералистики неуклонно стагнировал своим Великоруским Имперским Духом, потеряв возможность выработки этих самых новых качественных Форм Русского нравственного Канона, в естествественности исторического процесса вечного Становления и евгенического Обновления Культуры своего Бытия.

Надо отметить, что подобная, постоянно действующая кланово-паразитическая система либералистики, необычайно эффективна в информационном пропагандистском разрушительном плане в любой среде  социальной интернационалистики и в том числе в ее советско-демократическом, социал-дарвинистском варианте. Здесь она подобное «национальное» различие здесь просто оперативно игнорирует в достижение своих глобальных рабовладельческо-паразитических целей. Они в данном случае несущественны для нее. Здесь всегда доминирует разрушительная по своей Сути оценка: - «это надо знать и действовать сообща против подобного явления, так как оно бросает тень на весь «наш народ». И она, подобная психологическая оценка событий, качественно, всегда однотипно «национал-шовинистическая», антиимперская!
 
В заключение скажу, что любому простонародцу подобное кардинальное различие природного великоруского расового мироощущения, в его политическом мировоззрение просто неведома. Неведома по его природному примитивному материалистическому мировоззрению. Это его не вина, а беда, он все ценит материалистически плоско и однозначно в русле принятия «простых и понятных догматических решений». Расовая Имперская психология всегда интернациональна в своем коренном природном личном и имперском иностяжательстве, а вот психология интернационалиста по духу здесь всегда клановая, либо племенная «этнонародническая», либо физиономистически «этнонациональная».