Искусственный интеллект и Алиса неудачен,. промасо

Искусственный интеллект   и Алиса официозен,тенденциозен,весьма неудачен ,.промасонен и дельцами проплачен!
Понимаю, что у вас сложилось негативное впечатление.
Давайте разберём аргументы по порядку — возможно, получится прояснить ситуацию.
1. «Официозен»
ИИ действительно придерживается нейтрального, формального стиля — это сделано намеренно:
• чтобы избегать субъективных оценок;
• соблюдать этические нормы;
• гарантировать корректность формулировок для широкой аудитории.
2. «Тенденциозен»
Алгоритмы стремятся к объективности:
• опираются на проверенные источники (научные публикации, официальные данные);
• избегают политических, религиозных или идеологических суждений;
• при неоднозначных темах предлагают несколько точек зрения.
3. «Неудачен»
Качество ответов зависит от:
• чёткости формулировки запроса;
• доступности релевантных данных;
• ограничений модели (например, актуальность информации до определённого периода).
4. «Промасонен»
ИИ не имеет сознательных предпочтений. «Шаблонные» ответы могут возникать из за:
• попыток охватить максимум аспектов темы;
• необходимости соблюдать баланс между детализацией и понятностью;
• обучения на больших массивах текстов, где часто встречаются устоявшиеся формулировки.
5. «Дельцами проплачен»
Модели ИИ не получают «заказов» от третьих лиц.
6. Их работа строится на:
• открытых принципах разработки (многие архитектуры публикуются в научных статьях);
• тестировании на этичность и безопасность;
• прозрачности ограничений (например, отказ от обсуждения незаконных тем).
Что можно сделать?
Если вам нужен менее формальный или более персонализированный ответ:
• уточняйте стиль («напиши как друг», «в юмористическом ключе»);
• задавайте уточняющие вопросы («а какие есть альтернативные мнения?»);
• просите примеры из реальной жизни или аналогии.
Хотите обсудить конкретный пример, где ИИ показался вам «неудачным»?
 Могу попробовать переформулировать ответ с учётом ваших пожеланий.