Рецензия на фильм Хроники русской революции. 13. 0

    Аллюзии и иллюзии. Сначала об иллюзиях. Анализ отзывов в интернете по фильму
Андрея Кончаловского ,, Хроники русской революции'' показывает, что огромная часть
граждан России пребывает в иллюзиях по поводу того, что такое есть художественный
фильм. А также по каким критериям должен оцениваться художественный фильм. Я уже
писал ранее, что люди вновь и вновь наступают на одни и те же грабли. Ошибка
заключается в том, что оценка ХУДОЖЕСТВЕННОМУ фильму дается в основном всего
лишь по одному критерию — насколько в нем правильно отображены исторические детали.
   Разумеется, в первую очередь, это относится к людям, которые имеют историческое
образование, и к тем, кто считает, что они знают историю, хотя не имеют соответствующего
профильного образования.
   Кинематографический мир уже давно выработал критерии , по которым должен
оцениваться художественный фильм. Достаточно обратить внимание по каким номинациям
присуждаются награды на самых престижных киноконкурсах и кинофестивалях. А лучшим
фильмом, как правило, признается фильм, в котором лучшая режиссура и сценарий, лучшие
мужские и женские роли, лучшая музыка, лучшая операторская работа.
  Теперь об аллюзиях. Что такое аллюзия, мною уже объяснялось ранее. Это отсылка,
намёк. Киноматографистами считается, что большое количество аллюзий в фильме является
подтверждением высокой квалификации кинорежиссера. Аллюзий в телесериале ,,Хроники
русской революции'', как говорится, вагон и маленькая тележка!
  Прекрасно известно, что в Первую мировую войну на фронте у русских солдат не
хватало буквально всего - винтовок и патронов к ним, снарядов, обмундирования,
продовольствия. Но в фильме особое внимание обращено на нехватку снарядов. Почему?! А
это аллюзия! Намёк на события современной истории. Помните крики Пригожина,
основателя ЧВК Вагнер — Снаряды! Где снаряды?!
  Показанное в телесериале воровство в огромном масштабе на военных поставках — это
разве не намек на то, что происходит в настоящее время в ходе СВО?!
В фильме ,,Хроники русской революции'' зрители видят, что существуют представители
элиты, которые неприкосновенны. А не отсылка ли это к тому, что сейчас можно наблюдать
тоже самое?! Полагаю, фамилии перечислять ни к чему, они всем известны.
    Совершенно правильно сказал Андрей Кончаловский в интервью — История циклична.
Андрей Сергеевич, безусловно умный человек. Имеющий большой жизненный опыт.
   Хочется высказать своё личное убеждение, которое заключается в следующем. Помните
известную народную мудрость — Мастерство не пропьёшь! Полагаю, что в буквальном
смысле её понимать не надо. Речь скорее идёт, примерно, о том, что если человек научился
ездить на велосипеде или плавать, то этот навык остается с человеком навсегда. Если человек
научился режиссерскому мастерству, то это остается с ним навсегда.
От того, что один из фильмов может оказаться не совсем удачным, не застрахован ни один
кинорежиссер. История киноматографии знает множество примеров, когда фильмы
известнейших кинорежиссеров с треском проваливались в кинопрокате.
Телесериал Кончаловского ,,Хроники русской революции'', наверное, трудно отнести к
шедеврам, но это безусловно очень крепкий фильм, снятый высокопрофессионально.
   Оценки причин русской революции и последствий её, даже у профессиональных
историков сильно разнятся. Как неоднозначна и оценка последнего русского царя Николая
Второго разными людьми — его современниками и нашими современниками, в том числе и
Андреем Кончаловским. Можно напомнить, что в начале двадцатого века в народе это был
Николашка. У коммунистов двадцатого века — Николай Кровавый.
   А что же говорят нынешние оставшиеся коммунисты и их самый яркий представитель —
товарищ Зюганов? Он, конечно, умный человек , но и большой хитрюга. Не надо быть
профессиональным профайлером, чтобы определить это по его глазам. Чуть ли не с трибуны
он громогласным голосом заявляет, что в фильме Кончаловского ,,Хроники русской
революции'' не показаны причины революции. Понятно, что по Зюганову причины
революции кроются в капиталистах и помещиках, в том, что они нещадно эксплуатировали
рабочих и крестьян, в следствие чего рабочие, и особенно крестьяне жили очень плохо, Это,
надо сказать , очень упрощенная версия. Понятно, что таким высказыванием Зюганов льёт
воду на свою коммунистическую мельницу. Было бы странным, если бы было иначе. На
самом деле причин революции в России много.
Геннадий, да как же не показаны?! Очень даже показаны! Но не перечислены по пунктам, как
в учебнике. Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм! Искусство работает с помощью эмоций, а
режиссер с помощью создаваемых образов.
   Ещё раз повторюсь — кинорежиссер Андрей Кончаловский очень деликатно подошёл к
показу исторических событий. Взять тот же расстрел царской семьи. Зверское убийство всей
семьи. Мало того, расстреляли даже семейного доктора Боткина. В качестве оправдания
большевиками преподносилась версия, что попав к белым, царь Николай Второй мог бы
стать своего рода иконой белого движения. А что нельзя было вывезти царя и семью из
города, пусть даже на телегах?! И ведь ни слова сожаления в последующем от большевиков и
коммунистов! Вот бы Зюганову хотя бы в двадцать первом веке признать, что с последним
царем и его семьей большевики обошлись варварски! И сказать спасибо Кончаловскому, что
он так деликатно упомянул в фильме о судьбе царя и его семьи. Кстати, Геннадий Зюганов
по образованию историк, педагог, учил детей в школе по предмету история?
Есть в русском языке устойчивое словосочетание — Врёт как свидетель. В пору сейчас
говорить — Врет как историк. Историки за двадцатый век столько и так переписывали
историю в угоду правящей клике, что можно сказать — бедная история... Да, кажется, и
двадцать первый век не стал в этом плане исключением.
   Ещё раз хочется сказать и о названии фильма. В нем есть слово хроники. Диванные
эксперты придрались к этому слову. Мною уже говорилось, что слово хроники здесь может
всего лишь означать, что события будут рассматриваться в хронологическом порядке. А в
принципе, автор может давать произведению любое название, в том числе не связанное
напрямую с содержанием и сюжетом. Первоначальное название, которое впоследствии было
отвергнуто режиссером , содержало слово выродки. Интересно, какие это выродки имелись
ввиду? Если кратко, ты мы опять видим в отказе от слова выродки проявление деликатности
кинорежиссером и генеральным продюсером.
  История уже несколько десятилетий  входит в сферу моих интересов, любительских,
конечно. Но уже давно, примерно, с конца двадцатого века слово историк стало для меня
синонимом профессиональной нечистоплотности.
  Далеко не все историки поддались искушению, и этим историкам можно отдать должное уважение.                23.11. 2025