Томинага аффидевит и показания 1946 года

                Томинага: аффидевит и показания 1946 года.
                Автор – ведущий заметки в жж podnimite_veki.


                1

        В этой заметке я внесу дополнения и уточнения к предыдущим своим трём заметкам о генерале-лейтенанте К.Томинага, показания которого были предъявлены в 1946 году Международному Военному Трибуналу в Токио:
http://proza.ru/2025/10/29/1535
http://proza.ru/2025/11/02/541
http://proza.ru/2025/11/15/1585

        Необходимость публикации моей заметки возникла в связи со следующими обстоятельствами:

а) наличие в интернете документа, в котором есть ответ самого К.Томинага о том, на какую примерно дату он указал численность Квантунской армии, равную 400 тысяч военнослужащих; и этот ответ К.Томинага опровергает высказанный А.Г.Зорихиным аргумент о том, что указанные в показаниях К.Томинага сведения о численности Квантунской армии являются недостоверными;

б) отстутствие в публикации ЦОС ФСБ России указания обстоятельств получения показаний генерала-лейтенанта К.Томинага и, соответственно, неопределённость статуса опубликованного документа под названием «Показания генерал-лейтенанта К. Томинага»  (в статье «Тайны японской «Бараброссы», впервые появившейся на сайте ФСБ РФ примерно 11 или 12 ноября 2021г.), состоящего из 16 листов, заполненных с одной стороны:
из вышеуказанной публикации на сайте ФСБ РФ неясно, являются ли опубликованные показания полученными в ходе допроса К.Томинага, или они являются добровольно данными показаниями К.Томинага вне допроса, то есть заявлением арестованного об известных ему обстоятельствах в связи с раскаянием или желанием сотрудничать со следствием в целях смягчения наказания;

в) тот факт, что указанная неполнота сведений в публикации ЦОС ФСБ РФ приводит к обоснованным вопросам у интересующихся историей:
в частности, вопросы появились у к.и.н. А.Г.Зорихина к достоверности показаний в связи с отсутствием сведений о проверке этих показаний; у меня – в связи с несогласием с аргументами Зорихина; любой квалифицированный юрист обратит внимание на отсутствие протокола допроса К.Томинага в публикации ЦОС ФСБ РФ и на наличие в опубликованных показаниях единственной подписи – военного переводчика; т.е. документов, подписанных самим К.Томинага сотрудники ЦОС ФСБ РФ не опубликовали, но назвали опубликованный документ «показаниями К.Томинага», даже не копией этих показаний, не переводом показаний;

г) необходимость объяснить ход моих рассуждений в одной из моих предыдущих заметок, где я назвал опубликованные показания К.Томинага обыкновенным заявлением в свободной форме, а после этого взялся за расчёты времени, имевшегося у В.Абакумова в период с 11-го по 13-е февраля 1946г. для проверки показаний, полученных, как минимум, от шести высокопоставленных японских военнопленных.

Следует сразу упомянуть, что настоящая моя заметка не ставит под сомнения показания К.Томинага, за исключением тех мест в показаниях, на которые обратил внимание А.Г.Зорихин и которые рассмотрены в моих предыдущих заметках о К.Томинага.
Независимо от того, являются показания К.Томинага полученными  в ходе допроса или добровольно написанными вне допроса, содержание показаний остаётся неизменным.

         Причиной моего пристального внимания к показаниям К.Томинага не является ни желание найти упущения в работе ЦОС ФСБ России, ни желание подискутировать с А.Г.Зорихиным.
         Причиной моего внимания является важное письменное свидетельство (на 3-й странице показаний), данное генералом-лейтенантом К.Томинага о разработанном в 1927 году премьер-министром Японии Г.Танака плане, предусматривавшем нападение на СССР.
         Возможно, это обстоятельство заинтересует или сотрудников ЦОС ФСБ РФ, или сотрудников СВР России, и кто-то из них организует публикацию протокола допроса К.Томинага от 11 февраля 1946г. или освещение обстоятельств получения показаний К.Томинага и их попадания к В.Абакумову в период с 11 до 13 февраля 1946г. и далее их попадания в состав «Особой папки» ГУКР «Смерш» НКО СССР, хранящейся в Центральном архиве ФСБ России.

                2

                Аффидевит К.Томинага от 21 февраля 1946г.

         После объяснения причин публикации настоящей заметки пора перейти к обнародованию обстоятельств, выявленных мной в ноябре 2025 года в ходе поиска информации о показаниях К.Томинага.

         Первым таким обстоятельством, о котором нет ни слова в вышеуказанной публикации ЦОС ФСБ РФ, является наличие аффидевита генерала-лейтенанта К.Томинага от 21 февраля 1946г.

         Бывший в 1972-1984гг председателем Верховного Суда СССР, а в 1946 году бывший заместителем обвинителя от СССР С.А.Голунского на Международном судебном процессе в Токио Лев Николаевич Смирнов на стр.138 книги Л.Н.Смирнов, Е.Б.Зайцев «Суд в Токио» М., 1984г.(3-е издание), даёт такое определение аффидевитам, которые использовались Международным военным трибуналом в Токио (МВТТ):
«письменные свидетельские показания, данные под присягой<…которые>, могли заменить главный устный допрос свидетеля в суде, если вызов его был затруднён».

Первое известное мне упоминание в русскоязычной литературе о наличии аффидевита генерала-лейтенанта К.Томинага от 21 февраля 1946г., предъявленного Международному военному трибуналу в Токио, - это упоминание об этом аффидевите и цитирование фрагментов из него в книге, написанной судебным секретарём советской части МВТТ Анатолием Николаевичем Николаевым («Токио:суд народов. По воспоминаниям участника процесса», М., изд.»Юридическая литература», 1990г.) на стр. 173-174, 204, 207-208, 288.
Но я не исследовал тему освещения в советской литературе использования аффидевитов на Международном судебном процессе в Токио (МСПТ), поэтому упоминания об аффидевите Томинага могли быть сделаны в советской литературе и ранее.

         Из современных российских публикаций  об использовании аффидевитов на МСПТ мне известны только семь:

- Усов В.Н. «Последний китайский император Пу И. Жизнь и судьба» М., 2002г. (глава 19 «В Советском Союзе»); не содержит сведений об аффидевите Томинага;
- Молодяков «Россия и Япония: меч на весах» М., 2005г. (в главе 10 «Горе побеждённым: свет и тени Токийского процесса» два раза упоминается слово «аффидевит» с разъяснением, что это заверенное письменное показание); не содержит сведений об аффидевите Томинага;
- Симкин В.С. (Владимир Соломонович) «Абсурдные территориальные претензии Японии» (интернет-публикация 2018 года); содержит сведения об аффидевите Томинага, взятые из вышеуказанной книги Николаев «Токио: суд народов. По воспоминаниям участника процесса»;
- Лестев А.Е. «Использование аффидевита в практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока» (2020г.); не содержит сведений об аффидевите Томинага;
- Звягинцев А.Г. «Ветер возмездия. Уроки Токийского международного военного трибунала» (2019г.); не содержит сведений об аффидевите Томинага;
- Беседин Г.Е. «Производные доказательства в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук», М., 2024г; не содержит сведений об аффидевите Томинага;
- Бучко Н.П. «Накануне Токийского процесса. Суд над пособниками японских милитаристов как отголосок Гражданской войны в России» (2025г.); есть одно упоминание аффидевита от 11.04.1946г. Г.М.Семёнова – со ссылкой на книгу Николаева; не содержит сведений об аффидевите Томинага.

          Таким образом, из упомянутых семи российских публикаций только одна (Симкин В.С., 2018г.) содержит сведения об аффидевите К.Томинага, заимствованные из изданной ещё в СССР вышеуказанной книги Николаев «Токио: суд народов. По воспоминаниям участника процесса».

          Интересно и то, что научный сотрудник Института востоковедения РАН Aлексей Aлексеевич Кириченко в своей достаточно подробной статье о МСПТ «За кулисами трибунала» (2015г.) упоминал о «собственноручно исполненных на японском языке письменных показаниях, каждую страницу которых опрашиваемый заверял своей подписью», но не назвал аффидевиты в качестве представленных на МСПТ документов.

          Об отличии аффидевита от обыкновенных письменных показаний, истории возникновения аффидевита и об использовании аффидевитов в современной правоприменительной практике РФ можно узнать, например, из следующих статей:

Пальцева Н.Д. «Институт аффидевита в англо-американской правовой семье», 2021г.;
Минеева Т.Г. «Аффидевит как допустимое доказательство в Российском праве», 2023г.;
Солтыс А.А. «Допустимость доказательств, полученных в иностранной юрисдикции», 2025г.;
Шумкин Е.М. «Аффидевит. Сделано не в России».

Теперь я расскажу о документе, размещённом в 2023 году на сайте commons.wikimedia.org под названием:
«File:NDL12921898 Pros. Doc. No. 1984- Affidavit of Lt. Gen. TOMINAGA, Kioji, re Japanese Plans of aggression against USSR. 21 Feb. 1946.pdf»
Далее этот документ я буду сокращённо именовать  «документ N 1984».
Этот документ указывает на первоисточник, из которого документ загружен в викимедию, а именно: на японскую библиотеку National Diet Library, https://dl.ndl.go.jp/pid/12921898
Действительно, пройдя по ссылке, можно найти загруженный в викимедию документ, для себя я сохранил и скриншоты, и содержание интернет-страниц с размещённым этим документом:
https://cloud.mail.ru/public/9KrY/NfzDZErLm
        При скачивании документа непосредственно из японской библиотеки в максимально лучшем разрешении размер файла немного отличается от размера файла с этим же документом, загруженным в викимедию: 29 518 150 байт у японцев и 33 406 897 байт в викимедии.

        Попытка найти копию аффидевита К.Томинага в доступной мне на момент написания заметки коллекции оцифрованных документов МСПТ, собранной Фрэнком С. Тавеннером-младшим (Frank S. Tavenner), врио главного обвинителя на МСПТ от США во время отстутствия Джозефа Б. Кинана, не увенчалась успехом. Поэтому сравнить обнаруженную мной копию аффидевита К.Томинага с другими копиями мне не удалось.
Однако документ под N 1984 (и соответствующий ему Exhibit N 705  с указанием страниц стенограммы процесса 7526, 8082) значится в коллекции Тавеннера в документе «List of Facts, on which the Section of the Indictment Dealing with Japan's Aggression Against the USSR is Based»:



        Кроме этого, документ под N 1984 (и соответствующие ему ордеры N 41 и N 222) значится в коллекции Тавеннера в документе «Memorandum Relations with the U.S.S.R (Attached copy of list of documents that the IPS will present regarding the relations with the USSR phase)»:


        Номера Exhibit и ордеров мне сверить не удалось, а вот номера страниц стенограммы МСПТ 7526 и 8082, указанные Тавеннером, совпадают с интервалами номеров страниц 7524-7528 и 8082-8083 стенограммы МСПТ от 10 октября и 18 октября 1946г., указанными Николаевым («Токио:суд народов. По воспоминаниям участника процесса») при обсуждении аффидевита К.Томинага.

        Предположительно, «документ N 1984» является копией аффидевита генерала-лейтенанта К.Томинага от 21 февраля 1946г. Я пишу «предположительно», потому что не исключаю, что этот документ является подделкой.
Однако отдельные фрагменты «документа N 1984» совпадают с процитированными Николаевым фрагментами подлинного аффидевита генерала-лейтенанта К.Томинага от 21 февраля 1946г., поэтому пока я делаю предположение, что «документ N 1984» является копией подлинного аффидевита генерала-лейтенанта К.Томинага от 21 февраля 1946г. с приложением копий других документов, имеющих отношение к регистрации аффидевита, его аннотации в рамках МСПТ и т.д.

Перейдём теперь к важной детали, указанной в самом начале «документа N 1984», на странице 1:

“Page 1.
<…>
He <TOMINAGA Kyoji> was interrogated in Moscow jn 21 Feb., 1946, by Col.S.Y.Rosenblit, the Assistant Prosecutor for U.S.S.R. at the International Military Tribunal in Tokyo.
<…>
Q.
Tell all your posts, which you have had, ever since you entered in the Japanese Army in addition to your affidavit dated 11 Feb., 1946 <…>”.

В «документе N 1984» есть и полное наименование (“Title and Nature”) аффидевита с указанием даты составления аффидевита (21 февраля 1946г.), подписанное 14 июня 1946 года аналитиком Блюмхагеном.

Т.е. в англоязычной части аффидевита от 21 февраля 1946г., состоящей из 9 страниц, утверждается, что К.Томинага был допрошен в Москве 21 февраля 1946 года полковником С.Я.Розенблитом, а также упоминается о наличии аффидевита от 11 февраля 1946 года, в котором К.Томинага уже давал показания. При этом упоминаемый аффидевит от 11 февраля 1946 года, насколько мне известно, не был предъявлен на МСПТ, и, возможно, английский термин «affidavit dated 11 Feb., 1946» означает не аффидевит, оформленный по нормам англосаксонской правовой системы, а является переводом термина «письменные показания, данные под присягой (обязательством давать правдивые показания), оформленные по правилам уголовно-процессуального законодательства СССР».

Следует обратить внимание, что в открытый доступ в интернет представителями России (ЦОС ФСБ РФ) выложен только документ под названием «Показания генерал-лейтенанта К. Томинага. 11 февраля 1946 г. Москва». Публикация этих показаний осуществлена в ноябре 2021 года.
За прошедшие четыре года так и не опубликован ни сам протокол допроса от 11 февраля 1946 года (если такой допрос производился), ни протокол принятия от К.Томинага его собственноручно написанных показаний от 11 февраля 1946г. (если допроса не было, а К.Томинага по своей инициативе, добровольно написал свои показания и отдал их сотруднику «СМЕРШ»).
За прошедшие четыре года представителями России так и не опубликован ни протокол допроса  К.Томинага от 21 февраля 1946 года, ни предъявленный на МСПТ аффидевит К.Томинага от 21 февраля 1946 года. С указанным аффидевитом приходится знакомиться, обращаясь к иностранным собраниям документов.
При этом с 2021 года по настоящее время представителями России в интернете создан специальный сайт («раздел федерального архивного проекта», если использовать терминологию Росархива), хранящий собрание документов, связанных с Международным Судебным Токийским Процессом (МСПТ): https://tokyo-tribunal.rusarchives.ru/
Отсутствие на вышеуказанном российском сайте протокола допроса от 11 февраля 1946 года (или при его отсутствии - протокола принятия от К.Томинага его собственноручно написанных показаний от 11 февраля 1946г.) наводит на обоснованное предположение, что процессуальное оформление «показаний генерал-лейтенанта К. Томинага. 11 февраля 1946 г.» было произведено в 1946 году с нарушениями, которые не хочется афишировать сотрудникам ЦОС ФСБ РФ и Росархива, либо, хуже того, указанные протоколы до сих пор не найдены.

Дополнительным основанием для высказанного в предыдущем абзаце предположения о нарушениях в процессуальном оформлении «показаний генерал-лейтенанта К. Томинага. 11 февраля 1946 г.» является большой объём показаний: 16 страниц машинописного текста. А ведь эти показания надо не только написать, но ещё и сформулировать, при этом протокол допроса должен содержать время начала и окончания допроса, которые могут свидетельствовать о нарушениях процедуры протоколирования допроса. Безусловно, это не влияет на содержание показаний  генерал-лейтенанта К.Томинага, но может свидетельствовать о причинах последовавшего через десять дней допроса К.Томинага 21 февраля 1946 года высококвалифицированным юристом С.Я.Розенблитом.

                3

             Список вопросов из аффидевита К.Томинага от 21 февраля 1946 года
             как отражение тем, интересующих советскую сторону обвинения на МСПТ.

         Используя «документ N 1984» и интернет-переводчик с английского языка на русский, я составил полный список вопросов, содержащихся в «документе N 1984» (аффидевите К.Томинага от 21 февраля 1946г.) и заданных полковником юстиции Соломоном Яковлевичем Розенблитом генералу-лейтенанту К.Томинага.
         Этот полный список состоит из 35 вопросов, напечатанных на страницах 2-9 аффидевита.

Page 2 (страница 2 аффидевита)

1. Кто был военным министром в то время, когда Вы были заместителем военного министра?
2. Расскажите, как и кем была организована оккупация Маньчжурии в 1931 году?

Page 3

3. Можете ли Вы конкретно сказать, сколько войск находилось в Маньчжурии в прошлом, и как они постепенно увеличивались?
4. Сколько аэродромов было построено?
5. Сколько железных дорог было в 1931 году?
6. Какова была цель маньчжурской оккупации?
7.Принимали ли Вы сами участие в Номонханском инциденте <т.е.в районе р.Халкин-Гол – моё прим.>, и кто был инициатором этих военных действий?

Page 4

8. Поскольку Монгольская Народная Республика заключила союз с СССР, агрессия в районе Номонхан также была провокацией войны против СССР. Вы знали об этом, не так ли?
9. Как Вы думаете, кто был лично ответственен за Номонханский инцидент ?
10. Принимали ли Вы сами участие в разработке планов военных операций против СССР в Генеральном штабе?

Page 5

11. Кому Вы сообщили об этом плане?
12. Был ли кто-нибудь еще, кому Вы сообщили об этом плане?
13. Одобрил ли император этот план?
14. Как Вы узнали, что план был одобрен императором?
15. Когда по плану <должна была быть ?>была осуществлена агрессия против СССР?
16. Где хранился план после утверждения империей?
17. Кому была отправлена копия плана?
18. Какие меры были приняты для претворения этого плана в жизнь?
19. В каком месяце был утвержден этот план?

Page 6

20. Когда план (?) был направлен в Квантунскую армию для применения на практике?
21. Когда Вы покинули пост начальника 1-го управления Генерального штаба?
22. Вы сказали, что численность Квантунской армии была значительно увеличена, особенно после разработки плана Кан-Току-Эн. Что вам известно об этом плане?
23. Объясните, почему план "Кан-Току-Эн" был разработан именно в 1941 году?
24. Каково было основное содержание этого плана?
25. В какой работе Вы принимали участие в связи с планом “Кан-Току-Эн”?

Page 7

26. Какую роль ТОДЗИО сыграл в реализации плана “Кан-Току-Эн”?
27. Как ТОДЗИО объяснил Вам необходимость усиления подготовки войны против СССР?
28. Подтверждаете ли Вы, что в то время у ТОДЗИО было твердое намерение совершить агрессию против СССР?
29. Вы заявили, что создали Комитет по установлению порядка управления оккупированной территорией. Расскажите об организации этого комитета.
30. Знаете ли Вы ОСИМУ?
31. Какую роль он сыграл в вопросах агрессии против СССР?

Page 8

32. Какую роль Вы сыграли в обеспечении рабочими военной промышленности Японии?
33. Расскажите, какую роль Вы сыграли в подготовке и проведении военных действий против США, Великобритании и Китая.

Page 9

34. Сколько американских военных кораблей и транспортов они потопили?
35. Почему Вы были уволены с поста заместителя военного министра?

                4

                Аффидевит К.Томинага как ответ А.Г. Зорихину.

Во-первых, на страницах 1 и 2 аффидевита («документа N 1984») генерал-лейтенант К.Томинага подробно описывает занимаемые им должности, в том числе:

In 1924 – a company commander in 23rd Infantry Regiment.
In 1925 – an officer attached to General Affair Departament of General Staff Headquarters.
1926-1927 – the Chief of Special Service Agency at Manchuli Station.
1928 – Again an officer attached to General Affair Departament (Captain, later Major).
1929-1930 – the Assistant of Military Attache in Moscow (Major).
1931 – became a member of the Preparatory Committee for Disarmament Conference of League of Nations.
In 1932, I attented at the Conference of League of Nations at Geneva and after that I attached to  1st Departament of General Staff Headquarters and then to General Affair Departament (Major and promoted to the rank of  Lt.-Col. In 1932).

В переводе на русский язык:
В 1924 году – командир роты 23-го пехотного полка.
В 1925 году – офицер, прикомандированный к Департаменту общих дел Генерального штаба.
В 1926-1927 годах – начальник отдела специальной службы на станции Маньчжурия.
1928 – снова офицер, прикомандированный к Департаменту общих дел (капитан, позже майор).
1929-1930 – помощник военного атташе в Москве (майор).
1931 – стал членом Подготовительного комитета Конференции Лиги Наций по разоружению.
В 1932 году я присутствовал на конференции Лиги Наций в Женеве, после чего был прикомандирован к 1-му управлению Генерального штаба, а затем к Департаменту общих дел (майор, дослужился до звания подполковника в 1932 году).

Этот список должностей помогает оценить информированность К.Томинага о событиях 1924-1932гг.

Во-вторых, на вопрос N 3 из списка вопросов, приведённых в разделе 3 настоящей заметки, К.Томинага отвечает следующим образом:

Вопрос 3.
«Can you tell concretely how many troops there were in Manchuria in the past and how thay gradually were increased ?»


Ответ на вопрос 3 :
«By the Manchurian incident in 1931, there were one division and 6 infantry battalions.  During the occupation a vast number of troops were sent into Manchuria from Korea and Japan. Before the formation of Kan-Toku-En plan (by 1941), the Kwantung Army had 400,000 soldiers and, at the beginning of the war with USSR, had more than 700,000».

Перевод ответа на вопрос 3:
«К моменту Маньчжурского инцидента 1931 года в Маньчжурии насчитывалась одна дивизия и 6 пехотных батальонов. Во время оккупации в Маньчжурию было отправлено большое количество войск из Кореи и Японии. До разработки плана Кан-Току-Эн (к 1941 году) Квантунская армия насчитывала 400 000 солдат, а к началу войны с СССР - более 700 000».

         Этот ответ К.Томинага является уточнением его собственноручно написанных показаний от 11 февраля 1946 года в части, касающейся даты, на которую К.Томинага привёл численность Квантунской армии в 400 тысяч человек, и в части, какие силы были приданы Квантунской армии во время оккупации Маньчжурии (в частности, войска из Кореи).

         Этот ответ К.Томинага является дополнительным ответом на «аргумент А.Г.Зорихина № 5-А», рассмотренный мной ранее: http://proza.ru/2025/11/15/1585

                5

                Нюансы опубликованных показаний К.Томинага.

         Опубликованные показания имеют только одну подпись – подпись переводчика. Уже один этот факт говорит о том, что опубликованные документы являются не заверенной уполномоченным лицом (следователем, производившим допрос, или иным) копией показаний генерала-лейтенанта К.Томинага, переведённых с японского языка на русский. Единственным должностным лицом, утверждающим в своём письме (докладной записке) о подлинности этих показаний, является начальник ГУКР «СМЕРШ» В.Абакумов, но даже он в своём письме не утверждает, что эти показания получены в ходе допросов, он вообще не указывает обстоятельства получения этих показаний.

         Единственным обстоятельством (предъявленным сотрудниками ЦОС ФСБ РФ), указывающим на то, что опубликованные показания К.Томинага, переведённые на русский язык и состоящие из 16 заполненных с одной стороны листов, были получены в ходе его допроса, являются:
а) название документа на первом листе;
б) заверенные военным переводчиком старшим лейтенантом Зломановым две фразы на последнем, т.е. на шестнадцатом, листе показаний:
- «Показания написаны мною собственноручно.ТОМИНАГА»;
- «Показания принял: - офицер контрразведки – майор – Седов».

         Учитывая, что согласно действующему в 1946 году УПК РСФСР, показания обвиняемого являются частью протокола допроса, мы можем лишь предполагать (пока не будет опубликован сам протокол допроса), что протокол допроса генерала-лейтенанта К.Томинага существует, и что этот допрос проводился 11 февраля 1946 года, т.е. в день получения показаний К.Томинага.

         Пока не будет опубликован протокол допроса, неотъемлемой частью которого должны были являться опубликованные собственноручные показания К.Томинага, эти опубликованные показания будут всего лишь документом с надписью «ПОКАЗАНИЯ», не более того, т.к. без надлежащим способом оформленного протокола допроса опубликованный сотрудниками ЦОС ФСБ РФ документ является всего лишь набором листов, подписанных в одном месте военным переводчиком.

         На этих опубликованных листах нет даже подписи самого К. Томинага, а военный переводчик (если я не ошибаюсь, конечно) не является должностным лицом, уполномоченным заверять подлинность копии показаний. Во всяком случае на опубликованных ФСБ России копиях протоколов допросов немецких военнопленных (допрос от 07 октября 1947г. Г.И.Франке и допрос от 07 октября 1947г. В.П.Леснера) верность копий заверяли следователи.

                6

                Требования Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР
                к оформлению показаний обвиняемого.

        УПК РСФСР, действующий в 1946 году:
А) в статьях 77 и 78 указал перечень следственных действий (допрос, обыск, выемка, осмотр и освидетельствование) и требование обязательного составления протокола при проведении следственных действий;
Б) в статьях 138 и 139 указал, что показания обвиняемого, принятые в ходе допроса, являются частью протокола допроса.

        Профессор М.А.Чельцов в учебнике «Уголовный процесс» (1948г.изд.) на с.372-373 указывает, что следственные  действия «облекаются в письменные акты. Письменные акты имеют две основные формы: а) постановления и б) протоколы», добавляя, что «Протоколы без подписей указанных в них лиц не имеют никакой силы».

        В разделе «233.Методы следствия» вышеуказанного учебника (стр.378-379) профессор М.А.Чельцов называет допрос, осмотр, освидетельствование живых людей и вскрытие трупов, обыск и выемку, производство экспертизы и следственный эксперимент методами следственных действий, а также указывает, что они оформляются протоколами.

                7

                Выводы.

7.1. К представителям Росархива и ЦОС ФСБ России остаются вопросы:

7.1.а) Если показания Кеодзи Томинага были так важны, что начальник ГУКР «СМЕРШ» НКО СССР В.Абакумов докладывал о них самому И.Сталину, и генерала-лейтенанта Кеодзи Томинага обвинители от СССР хотели включить в список подсудимых на Токийском процессе, увеличив количество подсудимых с 28 человек до большего количества, то почему до сих пор, с ноября 2021 года, не опубликованы:

- ни  протокол допроса  К.Томинага от 11 февраля 1946 года,
- ни протокол принятия от К.Томинага его собственноручно написанных показаний от 11 февраля 1946г. (если допроса не было, а К.Томинага по своей инициативе, добровольно написал свои показания и отдал их сотруднику «СМЕРШ»);
- ни предъявленный на Международном Судебном Токийском Процессе аффидевит К.Томинага от 21 февраля 1946 года.

7.1.б)  Почему российским гражданам, интересующимся историей, с указанным аффидевитом К.Томинага от 21 февраля 1946 года приходится знакомиться, обращаясь к иностранным собраниям документов?

7.1.в) Почему скрываются обстоятельства получения собственноручно написанных показаний К.Томинага от 11 февраля 1946г. ? Любое сокрытие наводит на размышления, что кто-то лжёт, и у этой лжи есть какие-то серьёзные основания, и это свидетельствует о неспособности сотрудников ЦОС ФСБ России ни аргументировать свою позицию, ни грамотно защищать от фальсификаций историю России, в частности,  историю Великой Отечественной войны.

7.2. Кандидату исторических наук А.Г.Зорихину ответ на вопрос о численности Квантунской армии дал сам К.Томинага в аффидевите от 21 февраля 1946 года, предъявленном на Международном Судебном Токийском Процессе.

7.3. В собственноручно написанных показаниях Кеодзи Томинага от 11 февраля 1946 года содержится ценное свидетельство о разработанном ещё в 1927 году премьер-министром Японии Г.Танака плане, предусматривавшем нападение на СССР.  И это свидетельство, косвенно подтверждающее версию о существовании «меморандума Танаки» (не обязательно в том виде, в каком его опубликовали в 1929-1931гг. в прессе), заставляет обратить внимание на все обстоятельства получения показаний Кеодзи Томинага.


Полностью заметка в формате pdf размещена здесь:

https://cloud.mail.ru/public/Z1wq/CnSTstpD5


         P.S.
         Две ссылки на документы из коллекции юриста Тавеннера не отобразились на сайте proza.ru; не исключаю поэтому и другие подвохи, связанные с отображением на  данном сайте.
         Желающих увидеть названные ссылки или прочитать заметку в авторской редакции, со всеми отступами с красной строки и т.д.,прошу вернуться на несколько строк выше, перейти по ссылке и ознакомиться с заметкой в формате pdf.