Казачья история и лжеисторики

Казачья история и лжеисторики

Эссе 4

Период Гражданской Войны и Кубанской Казачьей Рады (ККР) освещен в материалах с явно «советским, красным» уклоном и причину этого мы с Вами рассмотрим ниже отдельно, так что давайте не торопясь вместе с моей попыткой краткого исследования этого периода и, не совсем внятного освещения периода Отечественной Войны, со стороны участия в нем зарубежного казачества. И так продолжим, предлагаю Вам официальные материалы с моими, где это будет необходимо, комментариями, заключениями и выводами: -   

«В Краснодаре и других населенных пунктах края есть улицы, названные в честь лидера кубанских «самостийников» Н. Рябовола, убитого во время Гражданской войны агентами А. Деникина.

Так, к осени 1918 года в составе Красной Армии уже находилось 14 красных донских казачьих полков. А летом 1919-го число казаков в рядах Красной Армии составляло порядка 30 тысяч человек. Во время Великой Отечественной войны большинство кубанских и донских казаков (принявших советскую власть) героически сражались с фашистами в составе Красной Армии.


Одним из важнейших деятелей в «пантеоне» нынешнего «кубанства» является историк Ф. Щербина, который принимал участие в работе органов власти сепаратистской Кубанской народной республики (1918–1920 гг.), а после эмигрировал.

Долгое время он жил в Чехословакии и там активно формировал представление о «кубанской идентичности», а так же особое «кубанское движение». В июле 1927 года при его участии была создана организация «Союз кубанцев в ЧСР», целью которой было сплочение трех основных ветвей кубанской эмиграции — русской, украинской и казаков-самостийников на платформе «кубанства».

Щербина тесно связывал «кубанство» с «украинством». Надо отметить, что Кубанская народная республика (членом руководства которой был Щербина) во время своего существования предпринимала попытки объединения с Украиной.

Однако нынешние идеологи и руководство возрождаемого кубанского казачества выстраивают его идентичность именно на адресации к «белым» и антисоветизме.

Это, в частности, прослеживается и при отмечании представителями ККВ памятных дат событий Гражданской войны (этого очень сложного и болезненного периода нашей истории). Практически везде (в речах и текстах) в той или иной степени присутствует «красный террор» и нигде не присутствует «белый террор». Совершенно не отражены жестокие действия казачества по отношению к «иногородним», и вся коллективная память сосредоточена вокруг травм, нанесенных только одной стороной («красными»). Несмотря на то, что своя «гражданская война» протекала и внутри казачества, оно выставлено сугубо в роли однородной «пострадавшей группы». И все жертвы кровопролитного гражданского конфликта со стороны казачества называются «безвинно убиенными».

Мое пояснение.

Начнем с пояснения «белого уклона» освещения «представителями ККВ памятных дат событий Гражданской войны». «Красное освещение», извините, доминировало 70 с лишним лет и его позиция не нуждается в разъяснении, а вот позиция «белого освещения», к большому сожалению, грешит составляющей «политического национализма» от либерального движения «самостийников-украинофилов» тех времен. То есть Нам с Вами изначально ложно представляют одно лишь республиканское либеральное поле борьбы для выяснения истины и подобным «красно-белым» путем истины никогда не постигнуть. Нам показывают борьбу республиканцев либералов и «заединщиков-деникинцев» и «самостийников-украинофилов» и либералами «красными» мировыми революционерами, то есть антиимперскую, антимонархическую свару, гибельный для России и Русского Мiра междусобойчик и заведомо ложно выдают это однотипное явление за борьбу противоположных идей.

И так «белое» освещение: -

«Политическая жизнь того революционного времени в Кубанской области бурлила и казачество разделилось на две неравные части.

(еще присутствовала большая часть населения иногородних, которые в массе придерживались вообще не так антиказачьей, как «антисамостийной», просто единогосударственной позиции, и предпочитали в той непонятной сложной обстановке придерживаться «красной» стороны В.М.)

 Значительная его часть - в основном черноморцы - экономически и политически более сильная, в определённой мере тяготела к Украине. В то же время другая часть казаков - по преимуществу русскоязычные линейцы - насторожённо относилась к идее самостийной Кубани, предпочитая видеть область на правах автономии в составе Российской империи.

Командир отряда Кубанской армии генерал Виктор Покровский вспоминает: «В станице Мечетинской был решен вопрос об отношении кубанцев к Украине. Идея федерации Украины в Раде возражений не встретила. Делегированные на Украину Н. Рябовол подал мирной конференции меморандум, в котором от имени Кубани было заявлено, что Кубань объявила себя свободной и независимой».

23 (10) июня 1918 года на совещании в городе Новочеркасске кубанцы обсуждали результаты переговоров с Украиной. Взвесив, все за и против, большинство собравшихся, проголосовало за сотрудничество с Добровольческой армией. Сыграло роль и то, что гетман Скоропадский видел Кубань всего лишь как будущую автономию в составе Украины.

2 августа 1918 года Н.С. Рябовол был избран на пост Председателя Краевой Рады.

После освобождение Екатеринодара руководство Добровольческой армии начало травлю лидеров кубанского правительства. На Кубани и в других районах начались украинские погромы и антиукраинские провокации (спорное натянутое мнение В.М.).

Не оправдались надежды кубанских казаков получить независимость и на штыках Добровольческой армии. Особенно резко Рябовол критиковал «Особое совещание» при генерале Деникине, называя его «компанией самозванцев из кадетов и черносотенцев». Идее (республиканской либеральной, антиимперской) «Единой и Неделимой» он противопоставлял (либеральную) идею «Вольного Союза вольных народов», выступил инициатором конференции с участием представителей казаков Дона, Терека и Кубани (отстаивая разрушительную русофобскую по существу идею «казаки-отдельный народ» В.М.).

Обратим внимание на то, что первой политической акцией, так называемого Кубанского казачьего клуба, актив которого стал ядром возрожденного Кубанского казачьего войска (под руководством атамана Громова), был «митинг памяти жертв расказачивания», проведенный в 1990 году совместно с широко известным (пролиберальным, но раскручиваемом для «общественного мнения», как «патриотическое» В.М.) обществом «Мемориал».

21 апреля 2012 года на параде в честь дня реабилитации казачества бывший (а тогда еще действующий) губернатор появился на публике в форме казачьего полковника. Тогда же рядом с Ткачевым (казак из «интеллигентов, что в очечках на цепочках, называемых пенсне» В.М.) на трибуне в казачьей форме стоял и спикер Законодательного собрания Краснодарского края В. Бекетов (типичный совок из породы «что изволите, будет сделано» В.М.). Таким образом, два чиновника, представляющие законодательную и исполнительную власти в регионе, обнаружили в своей родословной «казачьи корни».

Отметим, что тема «геноцида казачества» является одним из главных элементов в дискурсе руководства Кубанского казачьего войска. Так, нынешний атаман ККВ Н. Долуда неоднократно заявлял, что кубанское казачество подверглось «геноциду» и «поголовному истреблению» (этим поддерживая дух «самостийности» и «избранности» казачества В.М.). По версии Н. Долуды, большевиками был отдан «приказ уничтожить казаков под корень», в результате чего тогда погибло «более полутора миллионов казаков и их семей»

(ну, количество уничтоженных казаков я обсуждать не буду, просто у меня нет источников информации внушающих доверие, а геноцид казачества присутствовал несомненно, как часть общего геноцида русского имперского народа; казачество представляло реальную военную силу с монархическим духом и естественно ту часть казачества, которая не пошла за красными или не лишилась силы воли сопротивления мировым революционерам, приняв советскую власть, надо было уничтожить, что и было сделано В.М.).

Подобную «статистику» можно встретить и в публикациях ККВ, касающихся истории России первой четверти XX века. Но если обратиться к историческим источникам и мнениям добросовестных историков, а не к либеральным мифам и спекуляциям на тему отечественной истории, то мы увидим следующую картину.

В 1914 году численность Кубанского казачества составляла 1 млн 367 тыс. человек. В итоге Гражданской войны за границу эмигрировало около 20 тысяч кубанских казаков, до половины из которых позже вернулось на Родину.

Расчеты численности казачьего населения на Юге России в годы Гражданской войны провел доктор исторических наук, профессор Кубанского государственного университета А. В. Баранов.

Заключение части.

«Красные профессора» патологические лжецы и они врут, перевирая все и вся. Врут всегда беря в доказательные союзники либеральную «статистику» (помните: - « есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика», так вот «красная» статистика это обычно ложь чудовищная, как по безчеловечности, так и по безпринципности), как их либеральный бухгалтерско-демократический способ оболванивания «общественного мнения». И «заключения» «красного профессора» А.В. Баранова Мы с Вами разберем в следующей части.