Маркс и Таня - Позиция
*************************************
Смотрите в чем дело. Вот идет суд. Справедливый. Выступают адвокаты, прокуроры... чьи специальности осваивать надо минимум десять лет, перечитать сотни томов. А потом судья говорит: а сейчас позовем людей с улицы и они вынесут решение.
Вы думали о таком парадоксе? Я - да. Много раз. И сегодня еще раз. Когда приступила "атаковать" Маркса. И застряла в тысячах букв его произведений. Безусловно важных. Потом опомнилась. Вспомнила насчет присяжных.
Я - присяжная. Я не набита знаниями и информациями. Но я имею достаточное зрение. Я вижу наличия массовых убийств. Я вижу, что там фигурируют евреи. Тогда я имею право сказать: в этом надо разобраться. Без философий. Даже без эмоций. По науке.
Не все знают, как работает Наука. Очень просто. Люди смотрят на многообразия явлений и придумывают Модель, которая поясняла бы происходящее, и при этом была бы самой простой. При этом "пояснение" требуется конструктивное, типа "все от Бога" реально очень простое, но там ноль конструктивности - нельзя предсказать будущее - а только этим и занимается Наука.
К сожалению, Науке запрещен свободный вход в область общественных явлений. Это делает и без того непростой научный процесс почти невозможным, особенно если там слово "евреи". Но что делать? Ничего не делать? Или пройтись не Наукой, а эмоциями?
Ранее я старалась сама нащупать основные моменты. В произведениях серии "Избранный народ...". Потом искала собеседника - еврея. Маркс казался очень подходящим - он занимался научным рассмотрением евреев. Но Маркс сам оказался евреем)) - с ними просто так не поговоришь, как разум с разумом не пообщаешься - а я таких церемониальных танцев вокруг да около не переношу.
Но как присяжная я подтверждаю незыблемость своей позиции: есть массовые убийства, там фигурируют евреи - надо разобраться почему так, в какой мере случайность, в какой нет.
Свидетельство о публикации №225112401986