Необоснованные решения суда, О. Вайнер

В ситуации, когда у РАО (Российское авторское общество) имеются все доказательства авторских прав на звукозаписи, принадлежащие Андрею Лефлеру, и он уже обратился в РАО с подтверждающими документами, а также дважды было вынесено незаконное и необоснованное решение арбитражного суда по защите интеллектуальных прав в Красногорске, можно констатировать следующее:

1. Нарушение права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ, статья 6 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Два незаконных судебных решения нарушают право Лефлера на справедливое судебное разбирательство и эффективную защиту его гражданских прав, закреплённое в статьях 46 Конституции РФ и статье 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

2. Нарушение авторских прав и смежных прав (статьи 1253, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ).

Лефлер, как правообладатель, подтверждает свои авторские права на звукозаписи, что регулируется статьями 1253, 1255 и 1259 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение судом и РАО этого положения — нарушение его исключительных прав.

3. Нарушение процедуры рассмотрения дел (статьи 194, 196, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если решения были приняты без учета доказательств или с их игнорированием, это нарушает установленные процессуальные нормы, регулирующие порядок доказывания и рассмотрения дел.

4. Злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Действия сторон, приведшие к вынесению незаконных решений, могут квалифицироваться как злоупотребление правом, поскольку они противоречат целям и смыслам законодательства.

5. Мошенничество (статья 159 Уголовного кодекса РФ).

Если действия РАО или судов направлены на умышленное и неправомерное препятствование защите прав Лефлера, это может квалифицироваться как мошенничество, предусмотренное статьей 159 УК РФ.

Действия судебных органов и РАО, приводящие к вынесению незаконных решений, нарушают права Андрея Лефлера, закрепленные Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, а также процессуальными нормами.
—

2025