Этические утопии современных искателей

Эссе 12

Этические утопии современных «водолазов», искателей «абсолютизма дна», как основ Бытия.

Современная «чекистская» Церковь – РПЦ (упаси Боже, не Вера) живет стойкими «марксистскими» общественными штампами ее деятельных публичных апологетов. Спасает общее положение простая безискусная Вера массы простых прихожан. Они, апологеты православия, видят каждую соринку в глазу общественной жизни и Русской творческой Культуры и не видят бревна – собственной погибели, и не идеи Церкви, как Собора Верующего Мiра, а сегодняшней РПЦ, закосневшей в догматике Ветхого Завета, как духа космополитического материалистического «стяжательства иосифелян». В Архирействе Церкви потеряна связь с природным духом Русского Народа, с его нуждами и чаяниями. Дух современного бюрократического космополитического государства оказался ее церковному клиру ближе природных имперских наднациональных чаяний русского народа и русской сегодняшняя экуменистически-космополитическая Церковь – РПЦ, осталась лишь по названию. Космополитический монстр добрался до Наших с Вами детей, и по ТВ их кошмарят, отнимая детство, сатанистскими «конкурсами детский голос» и прочими. В конкурсной комиссии задают тон и заседают исключительно либеральные жабы типа - «певца градского» и «тренера тарасовой». «Образовывают» Наших с Вами детей иные «либерально-социалистическо-демократические» жабы: - «фурсенки, спицины и васильевы», под дудочку либерального змеелова «асмолова» со товарищи, словом сущий змеятник, «болонка на болонке».

И вот некие православные авторы сайта РНЛ Геннадий  Колдасов и Никита  Поздняков опубликовали статью «Марина Цветаева: этика и категории либеральной культуры», которая отражает все те пороки современного «православного взгляда на жизнь общества, выступая в роли этаких менторов – социальных учителей. Давайте посмотрим на эту «православную моралистику. И так статья о творчестве Цветаевой: -

«Рыночный экстремизм и свобода; либеральная свобода и угроза со стороны «умных» роботов; ощущение свободы и рост самоубийств в молодёжной среде; свобода и угроза мирового разума земной человеческой цивилизации; искушения гордыней, талантами и развратом - вот не полный перечень современной проблематики поведения и самоопределения для людей и государств в сегодняшнем мире.

Сущностными категориями современной либеральной культуры, на которой во многом и строится этика поведения в западном мире, являются категория свободы и категория личности. Живые примеры «свободного поведения»  в атлантическом мире начали складываться ещё в середине XVIII -го века, но особенно ярко себя они стали проявлять с конца XIX -го и начала XX -го века как в Европе, так и в США, и в России.

В этой статье остановимся на категориях свободы и личности в христианско-православном понимании. И в православном мире встречаются люди, которые пытаются понимать сущность свободы, как свободы для чего, а не от чего.

Разве можно утверждать, что страдающий человек был свободен и не связан многими гранями любви - узами - с любимым человеком? Особенно остро и поучительно это можно прочувствовать и понять на примере жизненного и поэтического пути известной поэтессы Серебреного века М. И. Цветаевой.

«Все богохульные умы,
Все богомерзкие народы
Со дна воздвиглись царства тьмы
Во имя света и свободы!  (1854)

 

(Великоруский Имперский типологический  Гений В.М.) Ф.И. Тютчев сказал эти слова  задолго до появления на свет многих поэтов Серебреного века. Но они, восстав с либерального дна Европы и царства тьмы, душами своими не увидели Тютчева и не услышали его слов. Среди этих представителей творческой либеральной интеллигенции было немало действительно даровитых художников и поэтов, но по существу порвавших с верой своего народа. Гиппиус, Мережковский и Философов, также Маяковский, Лиля и Осип Брики, также и М.И. Цветаева. Среди них и большое число цветных социал-революционеров цветаевской поры (белых, красных, бело-зелёных и откровенно голубых).

(ну, богоискатели Гиппиус, Мережковский и Философов никогда и не были носителями духа великоруского имперского христианства, а уж откровенными атеистическими «марксистами» богоборческого духа и сатанистами были и Маяковский, и «чекисты» Брики, и Цветаева; вот здесь бы апологетам нынешней РПЦ задаться вопросом, а что вызвало то богоискательство века XIX?; почему оно закономерно перешло в откровенный материалистический сатанизм политиканства, века XX и XXI, где совершенно обмирщилась материалистически и сама РПЦ; ведь «обновленчество» это тоже ньюбогоискательство!; и Патриархом ПРЦ не зря советско-светской властью в 1943 году был поставлен «раскаявшийся» идеолог «обновленчества» о. Сергий «Старогородский; и помалкивает РПЦ, что это был ответный жест сталинцев на массовое восстановление деятельности приходов РПЦ и иных религиозных конфессий с 1941 года немцами-оккупантами на оккупированных территориях России В.М.)

В русской жизни категория «справедливость» социально вытесняет категорию «свобода» как спекулятивное базовое понятие этики западного мира (сказав А, надо обязательно говорить Б; так этика западного типа здесь выступала против Высокой Великоруской Типологической Имперской Эстетики, коей этот западный мир не обладал от Природы В.М.). Многие творцы Серебряного века всё это воспринимали не так. Можно утверждать, что Запад сегодня идёт по стопам «свободных» певцов Серебряного века (здесь «православные» путаники, поменяли местами лошадь и телегу В.М.).

Стихия любовной страсти, определяющая звучание поэзии Цветаевой в предреволюционные годы, постепенно ослабевает (не исчезая, правда, совсем).
 
Заповедей не блюла, не ходила к причастию.
- Видно, пока надо мной не пропоют литию, -
Буду грешить - как грешу - как грешила: со страстью!
Господом данными мне чувствами - всеми пятью! (1915)

  «Художественное творчество в иных случаях некая атрофия совести, больше скажу: необходимая атрофия совести, тот нравственный изъян, без которого ему, искусству, не быть».  «Я тогда же и навсегда выбрала чёрного, а не белого, чёрное, а не белое: чёрную думу, чёрную долю, чёрную жизнь» (Мой Пушкин, 1937). Это скорее поза, юное оригинальничание, позднее закреплённое в привычку.

Дух гордости с детства внушал Марине веру в «божественное» всесилие  творческой натуры:

А во лбу моём - знай! -
Звёзды горят.
В правой рученьке - рай,
В левой рученьке - ад.
Есть и шелковый пояс -
От всех мытарств.
Головою покоюсь
На книге Царств. (1919)

 

Из записной книжки (1914):  «Я не знаю женщины, талантливее себя к стихам. ... «Второй Пушкин», или «первый поэт-женщина» - вот чего я заслуживаю, и может быть дождусь, и при жизни». «Я, конечно, кончу самоубийством, ибо всё моё желание любви - желание смерти». И 31 августа 1941 года она покончила  жизнь самоубийством, оставив сыну записку: «Мурлыга! Прости меня, но дальше было бы хуже. Я, тяжело больна, это уже не я. Люблю тебя безумно. Пойми, что я больше не могла жить. Передай папе и Але - если увидишь - что любила их до последней минуты и объясни, что попала в тупик».

(эта записка обнажает духовное сатанистское забвение личности Цветаевой; ее муж бывший офицер царской армии и закономерный «предатель-чекист» Сергей Эфрон был к тому времени убит в тюремных застенках своими масонскими подельниками из ЧК; масонская змея всегда кусает свой хвост; и Цветаева прекрасно знала предательско-террористическую суть Эфрона, как и понимала закономерный итог собственного жизненного сатанизма, но даже в посмертной записке кривила душой перед сыном В.М.)

Жизненный путь М. Цветаевой категорийно можно описать следующим образом: свобода - личность - любовь в её понимании - лицедейство, игры, вживание в образы и чужие души, упражнения по перевоплощению в её предпочтениях - творчество и деформация души в гордыне - духовный плен.

Большая часть творчества М.Цветаевой не была осознано православной.

 (из-за врожденного сатанизма цветаевской личности и здесь никакого покаяния и осмысления быть не могло; но духовным слепцам авторам это невдомек; слепота «марксистского» тезиса всеобщей «воспитуемости» и возможности на яблоне вырастить грушу, как «переосоздание» мертвой социалистической догматикой из русского человека, «советского гомункула», застилет им глаза В.М.)

 направленной на покаяние и служение Богу и Церкви. Когда она вышла на уровень понимания несвободы от свободы, рядом с ней не было человека, который бы мог ей объяснить дьявольский блеск такой свободы. Ни Ахматова, ни Волошин такими людьми не оказались.

Важное практическое значение жизненного и творческого пути М. Цветаевой для современной российской культуры и строительства общественного здоровья состоит ещё и в том, что она по существу является во многом носительницей идеи предпочтения виртуального мира реальному, и в известной степени также предшественницей аномального поведения современных игроманов (в широком смысле): лицедеев, наркозависимых, прожигателей жизни, интернет-зависимых и им подобных.

Господи! Вразумляй нас на пути молитвы во истинном Твоём пути».

Заключение этой части.

Явление живых красок русской иконы до XVII века, после чего ее характер стал западным по духу, в начале XX века не пробудило здоровые природные силы Священничества и Архирейства РПЦ, намертво закосневшей в догматике Ветхого Закона и «стяжательстве иосифелян». А сегодняшняя борьба против проказы церковного экуменизма напоминает имитацию борьбы. Ведь конечной целью экуменизма является уничтожение всех Церквей и Вер в лоне «единой церкви Дьявола-Машиаха» и глядя на деятельность не скрывающих своих целей раскольников- экуменистов, намертво сомкнувшихся в социальной деятельности с либеральными властями, где рупор их патриаршего сендриона Митрополит Иларион, диву даешься убежденности православных РПЦ, что все это временное и «все пройдет, как с белых яблонь дым».

Господи! Вразумляй нас на пути молитвы во истинном Твоём пути всех, и авторов подобных публикаций, и всех иных, и пробуди здоровые силы сопротивления сатанизму, и в РПЦ, и Русском Мiре!