Дух Русской Традиции Суть ислама 5

Дух Русской Традиции Суть ислама

Эссе 5

Продолжим нашу тему, задавшись вместе с автором статьи вопросом: - «А какова же социальная сущность Ислама?»

«В отличие от христианства, которое родилось как антисистема Римской цивилизации и затем мучительно преобразовывалось в культуру на ее обломках, Ислам, стремительно утвердив свою власть, изначально был не культурой, но цивилизацией».

Мое резюме

Ответ на утверждение, что Ислам, «изначально был не культурой, но цивилизацией» чрезвычайно прост. Полнокровная культура обладает четырьмя равноправными основами: непосредственно культурной, движущими силамиобщества, скрепленными одной конечной идеей, религиозной составляющей и социальной формой выражения этой идеи, то есть жесткими санитарными рамками, внутри которых эта идея осуществляется. И Ислам ни первой, ни последней основой не обладает. Что касается утверждение Ислама, как социальной цивилизации, то здесь мусульманская мысль вступает на зыбкие основания этой идеи. Современный Ислам продолжает дробиться на разные толки и это естественно.

 Цивилизационное единство Ислама подкреплено только религиозной составляющей. Не зря в современном Исламе возникли новые течения (в том числе Ваххабизм), где новое вино современной социальной цивилизационной борьбы народов исламской веры, пытаются налить в старые меха традиционного Ислама. И в современный период мобилизации сил Ислама и противостояния с иными цивилизационными силами, это частично практически оправдывает себя. Но что ждет Ислам, когда период мобилизации против внешних вызовов закончится и придет время решать внутренние проблемы своей неоднородности покрыто мраком неопределенности.

Далее в статье

«Нечто схожее можно найти в примере монгольских племен, завоевавших полмира, однако, монголы не смогли создать никакой цивилизации – вот в чем принципиальная разница.

Вчерашние же кочевники получили в свои руки трансцендентную систему мировоззрения и права, которая называется религией Ислам, но которая сама определяет себя словом Дин, что можно перевести как всеобъемлющий и универсальный Закон, по сути, именно цивилизацию.

Ее вторым отличием от чисто захватнического порядка монголов было и то, что она утверждалась не как этнократическая, но как глобалистская, вовлекая в себя многочисленные народы, принявшие ее паттерн (вот и я говоря о периоде, когда глобальное объединение начнет внутреннее перестроение общей жизни, и здесь мобилизационные демократические принципы уже не помогут, а будут проецировать все новые неразрешимые задачи социума, конкретно этнократии В.М.).

В этом смысле цивилизация Ислама очень быстро становится мультирасовой
(далее исламская мысль пытается с разным успехом обосновать естественность и доброкачественность мультукультуризма поддерживаемого только религиозно-культурными скрепами. Но здесь она вступает в противоречие с антропологией, давно доказавшей вред метизации народов и деградацию духа метизированных, смешанных народов. Здесь либерализм и Ислам смыкаются в направлении мысли, хотя и по совершенно разным основаниям и с разными целями В.М.).
Весьма интересно, что если этот, юго-восточный вектор цивилизации Ислама был обращен на народы, которые можно либо с трудом назвать, либо вообще нельзя назвать «белыми», то с ее западным вектором дело обстоит принципиально иначе.

Западная Исламская цивилизация Андалусии была бесспорным цивилизационным лидером своего времени как в Европе, так и в Исламском мире. Именно здесь расцветали науки, новые искусства и стили архитектуры, правовая, естественнонаучная и политическая философия. И основным ее носителем был тот переплавленный генотип, который и при ней, и после ее гибели утвердился и распространился по обе стороны Средиземного моря, вобрав в себя гены арабов, германцев, сакалиба-славян, иберийцев.

Вторым европейским проектом цивилизации Ислама на полтысячелетия становится Османский халифат. И здесь повторяется модель плавильного котла на европейской почве – придя в Анатолию из Центральной Азии, за несколько веков скрещивания с потомками византийцев и славянами, Османы из тюрков превращаются в выраженных европеоидов по крови.

Существует еще одна версия Исламской цивилизации – Великих Моголов, охватившей огромные массы людей и территорий Большой Индии, включая нынешние Кашмир, Пакистан, Бангладеш.

Это уже была великая цветная цивилизация, хотя и с сильной ролью арийского элемента – ведь Ислам приняли как раз в основном жители и роды Севера, где наиболее сохранился белый тип.

Во всех этих случаях мировые города (имеется в виду центры Ислама В.М.) становились центрами притяжения и карьерного и цивилизационного роста людей самого разного происхождения.

Поэтому, можно сказать, что если для христианства мультирасиализация была связана с кризисом наступления цивилизации (мир-системы) мирового капитализма на его закрытые аграрные культуры, то для Ислама, самого представлявшего собой альтернативную мир-систему, цивилизационный мультирасиализм изначально был в порядке вещей.

Показательно и различие в понимании генетической природы первочеловека Адама, мир ему, двумя религиями. Для многих христианских теологов раса Адама и, следовательно, нормативного человечества была белой.

По Исламу Адам, мир ему, был создан из земной субстанции, причем, что характерно, в преданиях говорится о том, что для этого была собрана и перемешана земля со всего света. Возможно, что это является указанием на факт, ясно подтверждаемый кораническими аятами – Адам, мир ему, был предком всех последующих людей, всех народов и рас, а это значит, что его геном содержал в себе возможность появления из него всех последующих генов.

В этой перспективе кристаллизацию различных рас и этносов из единого человечества можно объяснить их изоляцией и накоплением определенных генных признаков и вариаций в популяции в силу этой обособленности. Таким образом, раса выступает как нечто динамическое, подверженное эволюции, а ее первоосновой выступает единая, многовариантная и подвижная генная субстанция всего человечества – потомков Адама (Бану Адам). Это видение разительно отличается от статичной мифологии иудеохристианства, воспринимающей природу рас и народов как нечто раз и навсегда заданное и наделяемое сакральными признаками (в Исламе только одна «раса» – пророческая, из которой должен выйти Мессия, наделяется ими)».

Моя вставка

Все попытки признать феномен расы, как формирование общности, зависящее от внешних признаков, наталкивается на необходимость все же признать одну общность, расу, наделенной сакральными признаками, что сразу разбивает все предыдущие логические построения и смыкает Ислам с иудохристианскими воззрениями. Несмотря на разные попытки дискредитации, природная раса от Создателя и принадлежность к ней конкретного человека, занимает свое законное доминирующее место в Русском расовом Имперском Типологическом сознании.

Далее в статье:

«Для большинства защитников западной цивилизации сегодня главным аргументом против мусульманского нашествия в страны Севера является не столько то, что мусульмане в массе своей небелые, сколько то, что они часто выглядят и ведут себя как дикари.

Действительно, печально признавать, но в своем большинстве мусульманские иммигранты на Западе дают местным жителям веские основания относиться к себе как к чуркам, тогда как не мусульмане и оставившие Ислам иммигранты, часто вполне успешно интегрируются в местное общество.

 Однако Homo Islamicus был носителем не только военной, как османы, или экономической, как моголы, мощи цивилизации. На пике своего развития мусульмане не только стояли на одном уровне или даже превосходили христиан по развитию теологической мысли, но и резко опережали их в светской, гуманитарной и естественнонаучной областях знания.

Весьма интересен пример такого человека как Ибн Хальдун, который показателен не только творческим наследием, но и характером своей личности, своего рода слепком эпохи и цивилизации Андалусии. Будучи выдающимся исламским теологом и практикующим шариатским судьей, он активно путешествовал по всему исламскому Средиземноморью.

Ибн Хальдун своей циклической историософией предвосхищает Леонтьева, идеи которого позже воспроизводят Шпенглер и Тойнби».