Дух руской традиции Европейский ислам 4

Дух руской традиции Европейский ислам

Эссе 4

И так продолжим обсуждение статьи о мусульманской цивилизации. Вот так, как это изложено ниже, видит христианство в процессе исторической жизни народов Европы современная мусульманская мысль. Проанализируем положения мусульманской мысли с точки зрения Русской Расовой Имперской Типологической Культуры. И так «Ислам и будущее белой расы» продолжение:

 «Для понимания судеб Запада и западного, белого христианства одним из ключевых мыслителей является Освальд Шпенглер, автор провидческого «Заката Европы».

Моя вставка о геополитической мысли:

Основоположником Русской расовой (да во многом и современной мировой) геополитической мысли является Алексей Хомяков. Своеобразным толчком для кристаллизации его мыслей послужила публикация в 1836 году в журнале "Телескоп" первого философического письма П.Я. Чаадаева, резко критиковавшего историческое прошлое России и призывавшего к всецелому копированию европейского пути.

В начале 1840-х годов славянофильская доктрина получает выработанный и стройный вид во время споров Хомякова с западниками (Герценом, Грановским и др.) в салонах Елагиной и Свербеевых. Обладая огромной эрудицией, особенно в сфере церковной истории и богословия, и необыкновенными диалектическими способностями, Хомяков был на голову выше западников и легко опровергал их схемы.

 Славянофильская историософия представлена в основном в «Семирамиде» Хомякова. Хомяков долгие годы работал над своей Всемирной историей. В этой незавершенной работе (опубликована уже после смерти автора) была сделана попытка целостного изложения всемирной истории, определения ее внутреннего смысла.

Вся дальнейшая геополитическая мысль Н.Я. Данилевского, Ф.И. Тютчева, К.Н. Леонтьева и прочих, в том числе и Шпенглера (наверно не буквально, сведений об этом нет) отталкивалась от прозрений А.С. Хомякова. Шпенглер свои основные геополитические взгляды изложил не в своем фундаментальном труде «Закат Европы», а в работе «Годы решений», где обосновал гибель белого Запада цветной революцией, которую связывал с идеями Карла Маркса и прочих коммунистов-социалистов.

Далее статья:

«Именно ему принадлежит фраза, описывающая логику появления белого христианства: «Христианство умерло, растворившись в культуре». Правда заключается в том, что провозгласив, что он создан «по образу и подобию Бога», на самом деле, белый человек сам создал своего бога по своему образу и подобию (спорное схоластическое утверждение, чтобы его обосновать нужна емкая работа; автор обращается к этому заключению неоднократно, так что Мы с Вами еще поговорим на эту тему В.М.).

Такое христианство стало ничем иным как белой культурой, то есть способом культивирования белого человека на основе мифа богочеловечества, имеющих лишь номинальную связь с религией еврейского пророка Иисуса, мир ему».

Мое резюме

Это положение «такое христианство стало ничем иным как белой культурой» противоречит Русскому расовому понятию Типологической Культуры, которая имеет четыре абсолютно равноценные и одинакого важные для ее целостности составляющие и никакая из них в Культуре не может доминировать, это и есть Русская Симфония. А то, что Мы с Вами по привычке называем христианская Культура, внешние проявления ее изначально имеют греческо-римские основы (после гибели носителей Великих Имперских Культур они еще долго оказывают свое влияние на другие народы), это же касается формы государства, которые являются государствами римского типа с разной не определяющей спецификой. Выводы мусульманской мысли просто показывают инорасовый подход к проблеме. К современному положению иудохристианского Запада привел «демократизирующий» космополитизм «мировой религии», где регулятор «социума» мог и должен был решать все вопросы, им и стали «деньги», как эквивалент социальных отношений, превращенный в самодавлеющую величину. Деньги, как категория естественно на определенном этапе породили каббалистический капитализм (подробнее о «деньгах» ниже).

Далее статья:

«Однако земная драма белого христианства состояла в том, что сама культура, в которой растворилось христианство, со временем сама растворилась уже в цивилизации (современная иудохристианская цивилизация В.М.).

По Шпенглеру, культура – это живой организм, который на Западе возник и раскрылся благодаря сочетанию города и деревни, связующим звеном между которыми является поместная аристократия. В этом (национальном расовом В.М.) организме город выступает как средоточие духа нации, крестьянство является ее плотью, а поместная аристократия является ее душой.

Однако природа города для культуры, по Шпенглеру, является двойственной – если в городе, который можно определить как национальный, рождаются высокая культура и нация как ее носитель, то в мировом городе (уже в цивилизационный период В.М.), в который он со временем перерождается, они находят свою смерть.

И здесь Шпенглер вводит новое понятие, чтобы охарактеризовать то, во что со временем превращается культура – цивилизация. Если культура является органическим феноменом, связанным с природой, то цивилизация – целиком механическим, принадлежащим (носителям материалистического практицизма и В.М.) голой технике .

Сама сущность мирового города, являющегося центром генерации и циркуляции денег, предполагает вовлечение в него все больших и больших человеческих ресурсов ради нарастающих темпов развития, которым больше не может соответствовать прошедшая через урбанизацию основная нация (здесь неправильно расставлены акценты; город стягивает все финансовые ресурсы для доминирования в хозяйственной жизни региона и народы вынужденно бегут в мировой бездушный город на положение безправных работников, (принужденного В.М.) пролетариата по Марксу В.М.). А так как в таком положении оказались почти все нации белой расы, это делает неизбежной практически повсеместную деевропеизацию мировых городов.

Что же является мотором этой мультирасиализации мировых городов – форпостов западной цивилизации? Бесспорно, финансовый капитал Карла Маркса. В своей работе «К еврейскому вопросу» он следующим образом описал эту эволюцию христианства на Западе от культуры к цивилизации:

«Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство. Христианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей, поэтому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем».

Став религией, а точнее культурой Белого человека, христианство фактически стало ариохристианством (потомков индоевропейских народов Севера Европы В.М.), отождествившим принадлежность к Церкви спасенных и принадлежность к расе избранных.

Однако будучи культурой, оно оказалось бессильной перед вызовом (имморальной В.М.) цивилизации, которая взорвала (внутренне переродила В.М.) ее организм изнутри, как социально-экономически, так и идеологически.

На смену феодальному укладу, прикрепляющему белого человека к земле, корням, сословию и месту, пришел (цивилизационный уклад вырождения В.М.) капиталистический, отрывающий его от всего этого и бросающий в бездушную среду мирового города, привлекающего в себя все больше и больше цветных (как процесс стимулирующийся дегенеративными Мировыми Ростовщиками, для размывания национально-расовой идентичности местного населения и подавления его воли к сопротивлению В.М.).

И тогда на смену ариохристианству как религии западной культуры приходит иудеохристианство как религия западной цивилизации, о которой писал Маркс. Эта религия уже обращается не к белому человеку традиционного сословного общества, но к атомарному (мультикультурному, где роль цветной крови выполняет функцию уничтожения национально-расового человека В.М.) человеку мирового города, оторванного от корней, подавленного технократической цивилизацией, но жаждущего утешения, которое ему предлагает (будущая единая экуменистическая В.М.) Мировая Церковь.

Единственная этническая привязка, которая еще осталась у такого христианства, это привязка к «богоизбранному народу», в среде которого оно и возникло, но не народу пророков и первосвященников, а народу банков и бирж, разрушающих традиционный уклад как белых христиан, так и иудеев».

Здесь в последнем абзаце заключено несколько принципиальных расовых различий Русского Типа и современной мусульманской мысли. Христианство не «возникло в среде «богоизбранного народа», а было передано миру через еврейский народ, в среду которого и был пущен Богом его Сын и которого еврейский народ по наущению не  «пророков и первосвященников», а еврейских радикалов не принял (с криками «распни его, распни») и был за это проклят навечно.

Отметим и запомним понятие  «народу пророков и первосвященников». Мы с Вами еще встретимся с ним.