Переосмысление Левши Лескова

Для большинства населения России и остальных русско-язычных «Левша» Лескова является символом талантливости  людей от «простого русского народа».
Левшой стали называть всех, кто изобретателен из так называемой «русской среды». Но смысл «Левши», на самом деле обратный. Давайте коротко проанализируем и постараемся иначе расставить акценты, которые оставил сам автор, а не критики от русофилов разных времён.
Выявление лживости и само обманчивости таковых ура-патриотических ощущений по отношению к народному «творчеству» в сравнении с заграничными изделиями и работой зарубежных мастеров начинается не сразу. Возможно, именно поэтому в головах поверхностных и мало разумных читателей два императора, как-то слились в одного. Начинается с Александра I, а главное повествование в основном идёт с участием Николая I.
В России, как в стране «победившего социализма» отношение ко всяким там «императорам и царям» советско традиционное. Валят всех в одну кучу. Редко когда услышишь рассуждения о плохом или хорошем царе. Редко когда в одном человеке уживается критическая точка зрения с анализом, как плюсов, так и минусов, той или иной личности государя. Куда уж рассуждать о нюансах в рамках одной личности! Это могут буквально единицы,
Но Лескова в этом безграмотном обобщении (цари всякие там!) упрекнуть нельзя, поскольку он жил под этими государями и непосредственно знал их и сильные, и слабые стороны, так сказать «ви-за-ви».
В первую очередь Лесков подсмеивался над упёртой убеждённостью императора Николая Первого, и над Платовым. И над всеми теми, кто собственноручно загонял своих подданных в «царство тьмы», невежества, но «на людях» проповедовал об их талантливости.
Кто хочет быть властителем тупых безграмотных людей?
Все диктаторы (императоры-цари это подвид диктаторов) желают выставлять на показ своих подданных счастливыми и жизнедовольными людьми. Это способ диктатора оправдать свою диктатуру во всём её самодурстве.

Вспомните, как вёз Платов Левшу в Петербург? Разве так возят талантливого человека, чьими дарованиями восхищаются? Он вёз его словно собаку «буделя».
Или, что волновало самого Левшу во время этого путешествия? А то, что у него нет «тугомента» для возврата домой в Тулу из Питера. Видимо его страхи проистекали от большой вероятности того, что его могли счесть за беглого крепостного и посадить в тюрьму до выяснения. Естественно, время выяснения могло затянуться на годы, за которые пребывания в тюрьме могло просто убить его, а прежде вырвали бы ноздри. Вырывание ноздрей и дыба – стандартные издевательства над крепостными крестьянами в России, коих считали полулюдьми.

Следующей ступенью сатирической повести можно назвать «изделие тульских мастеров». Так ли талантливы эти мастера были, по мнению самого автора?
Что же сделали эти тульские коновалы?
Всю жизнь то, что они делали регулярно: ПОДКОВЫВАЛИ. О других их «изобретения» и делах в повести нет ни слова. Даже, почему они мастера, а не простые кузнецы коновалы. Видимо их Платов почерпнул из круга ему доступных «людишек».
Им дали блоху – они и её подковали.
Правда на это потребовались очень маленькие подковы и совсем мельчайшие гвоздики, но как сказал сам Левша: «у нас глаз намётанный...».
Ещё бы не наметанный, если всю жизнь только, что и делать, что подковывать!
Таким образом, сам Левша косвенно подтвердил, что ничего нового кроме, как подковать они вымудрить не могли. А для этого им мелкоскопы не нужны, поскольку процесс доведён до автоматизма. Они подковать могли кого угодно, даже с закрытыми глазами.
Вопрос о микроскопичности гвоздиков и искусстве их изготовления снимается сам собой, если представить размеры шестерёнок в английском механизме внутри самой блохи. Уж, наверное, эли шестерёнки помельче будут, чем вся работа тульских кузнецов.

Тогда, что всё-таки сделали на самом-то деле тульские коновалы, кроме того, что испортили блоху, которая с их подковами перестала «дансить» (слово из Лесковой сказки)?
Тульские коновалы в виде подков, по сути, поставили шильдики со своими именами на чужое изделие. Точь-в-точь, как современные «российские коновалы» берут иностранный товар и ставят на него свой шильдик (Лада Аргус, например…).
Теперь перейдём к личности самого Левши.

Он народный талант? Можно ли его так назвать?
Если принять во внимание вышесказанное, то нет. Он просто пьянь.
Он младший кузнец, выполняющий одну операцию – изготовление гвоздей для подковывания лошадей и доведший данную манипуляцию до совершенства.
Сколько бы эта троица коновалов не молилась Николаю Мирликийскому, всё равно получали бы один ответ. Чем они могут ответить супротив английскому мастерству?
Молились долго. Видимо ответ пришёл: «Подковать».
И другого ответа не могло быть в принципе.

Англичане сказали Левше, что если бы он в науках был учён, то понимал, что пружинный механизм отрегулирован на определённый вес блохи и добавление тяжести не даст возможности ей свободно «дансить»…
Когда англичане показывали оружие Левше, почему новые образцы(предположительно нарезные) он пропустил, даже не заинтересовавшись ими? Ответ элементарен. Потому что он их не понимал, и устройство ему было не знакомо (не такой уж он разумный был). А вот старые ружья он увидел. Видимо старыми образцами были вооружены русские солдаты. Поэтому их конструкции, как мастеру из оружейной Тулы, Левше были известны.
А сам, главный секрет о том, что это старьё не надо чистить кирпичом – верх сатиры Лескова…