Почему мы не построили коммунизм

      Если ученик выпускного класса или студент института не мог обосновать неизбежность наступления коммунистической формации, то получение аттестата зрелости или диплома инженера становилось проблемным. При социализме знание основ марксизма-ленинизма было обязательным.

      Коротенько можно вспомнить эти основы.
      Общественно-экономические формации меняются по всей планете. Это факт.
      Вот ступени перемен: первобытно-общинную формацию меняет рабовладельческий строй, за ним следует феодальный, который в свою очередь меняет капиталистический, и, наконец, коммунистическая формация …
      Производительные силы (это базис) в своём развитии остановить невозможно, а производственные отношения (надстройка) должны соответствовать уровню развития производительных сил. Поэтому происходит смена общественно-экономических формаций. Поэтому победа коммунизма неизбежна.
      Материя первична, сознание вторично.
      А как иначе? Бог создал всё сущее?
      Эти сказки расскажите кому-то другому. Весь ход истории никаких чудес не фиксирует. Фокусы бывают, но все они объяснимы.
      Религия - опиум для народа, она обслуживает интересы правящего класса.
      Садись, пятёрка. Так было в прошлом веке.

      Но почему-то эта стройная теория не выдержала испытание практикой. При этом никаких научных дискуссий или публичных разоблачений марксизма-ленинизма.  Сегодняшние политологи достаточно пожилого возраста глазом не моргнув вещают рыночные истины, противоположные тем, за которые они получали научные звания.
      Сделали работу над ошибкам? Что-то не похоже.
      Так бы любой человек знал, почему не построен коммунизм.
      
      Может, это знает искусственный интеллект? Спросим "Алису".
      Лев Толстой неоднократно подчёркивал, что путь к общечеловеческому благу начинается с личной нравственной работы, а не с абстрактных мечтаний о счастье всех людей.
Вот высказывания Толстого:
«Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя» — акцент на том, что реальные перемены начинаются с самосовершенствования.
«Всякий пусть метёт перед своей дверью. Если каждый будет делать так, вся улица будет чиста».
      "Алиса" отсылает нас к классику.
      
      Что же спросим классический интеллект. Задумаемся, кто мы есть и как изменить себя.
      Чего не дано людям, и что они знают?

      Лев Толстой:
"Не дано людям знать, чего им для своего тела нужно… Живы люди не тем, что они себя обдумывают, а тем, что есть любовь в людях".
      Лесков Н. С.
"Люди не знают: какой час важнее всех, какой человек нужнее всех, какое дело дороже всех".
      Булгаков М.А.
"Единственно, что врожденно людям — это любовь к самому себе. И цель жизни каждого человека — счастье! Из каких же элементов слагается счастье? Только из двух, господа, только из двух: спокойная душа и здоровое тело".
"Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"
"Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые."
      Сократ
«Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» (Я знаю, что ничего не знаю).
      Платон
"Идеи правят миром".

      Классика звучит реалистичнее, чем "пролетарии всех стран соединяйтесь".
   
      Идея коммунистов-материалистов о первичности материи содержит внутреннее противоречие. Чтобы изготовить простейшее орудие труда, вначале нужно его придумать. Не говоря уж о сложных проектных проработках,  предшествующих новым изделиям. Как не крути - сознание получается первичным. Но если принять мысль материальной, тогда исчезает надуманная проблема материализма. Сегодня нейробиологи разобрались, что мысли это сигналы в нейросети человека. Есть ещё сила духа (духовная энергия) - наука самоустранилась от исследования этой территории.

      Классики же призывают людей понять самих себя, свои мысли и чувства, а уж потом искать пути совершенствования общества.
      Но это всё домыслы.
      Теорию, не подтверждённую экспериментом, наука не признаёт.

      Хорошо. Вот эксперименты над стайными млекопитающими.      

       Американский исследователь-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью его исследований всегда намечались предсказания в человеческом обществе.
      Кэлхун создал настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был устроен бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, были созданы многочисленные гнёзда для самок. Подопытные мыши находились под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Пространства для мышей было более чем достаточно.
      Двадцать пять попыток учёного создать рай для мышей заканчивались естественной смертью всех подопытных грызунов…
      В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали. Спустя какое-то время их размножение прекращалось.
      Мышь – простое животное, для него самые сложные поведенческие модели – это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детёнышей, участие в иерархических социальных группах.
      Самцы демонстрировали нехарактерное для них поведение, отказывались драться и бороться за самок и территорию, не проявляли никакого желания спариваться. Самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако их агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к их собственному потомству. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнёзда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительного уровня.
         От «сложных поведенческих моделей» мыши отказались.
      Кэлхун называет подобный отказ «первой смертью», или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) была неминуема и являлась вопросом недолгого времени.

      Ещё один эксперимент.
      Исследователь университета Нанси из Франции Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть крыс. Единственный выход из клетки вёл в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
      В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Всё происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий «козёл отпущения».
      Эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей, при возвращении в клетку два эксплуататора били их до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доедать остатки пищи. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав её эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, «козёл отпущения», которого истязали все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
      То же разделение – два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один «козёл отпущения» – вновь появилось уже в двадцати клетках, где эксперимент был повторён.
      Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, «козёл отпущения». Такой же результат исследователь получил, поочерёдно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть «козлов отпущения». В результате выяснилось: какой бы ни был предыдущий статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
      Какие же выводы следует сделать из проведённых исследований? Ведь не о выживании крыс думал хитроумный экспериментатор. Наверное, у животных проще отслеживать происходящие в группировке процессы, потому что социальных ролей у них на много порядков меньше, чем у человека?
      
      Естественно, будучи участниками таких опытов, мы с вами лишены возможности посмотреть на себя со стороны, поэтому оцениваем происходящее с точки зрения «козлов отпущения», «эксплуатируемых» или «независимых пловцов». Впрочем, и последние вряд ли будут задумываться над процессом – их независимость позволяет не замечать проблем.

      Иерархия – обязательное и необходимое условие выживания социальной группы. На этом фундаменте строится идеология Востока.
      Запад со времён Великой французской революции очарован идеями "свободы, равенства, братства" и в данный момент "демократией" и "правами человека" прикрывает фактическое разделение людей на классы "эксплуататоров и эксплуатируемых" (по терминологии марксистов).
      Вынужденное лицемерие людей объясняется достаточно просто: человек не знает своего назначения и смысла существования, а если бы узнал, то жизнь стала не интересной; он повторил бы судьбу участников описанного первого эксперимента. И свою догадку об этом люди сформулировали давно: заповедь о не вкушении с древа познания добра и зла.
      Райский сад — это метафора единства с природой, где нет выбора, ответственности, сознания и страданий, но нет и настоящей свободы. Съедая плод, человек «восстаёт» против пассивного существования. Он разрывает первичные узы, отделяясь от природы и становясь индивидом. Это болезненный, но необходимый акт. При этом очень важно, что человек через послушание Богу мог совершенствоваться. 
      
     С иерархией в общественных группировках помогут разобраться Фридрих Ницше и Альфред Адлер.   
      Ницше не просто размышлял о власти, он сделал её краеугольным камнем своей философии. В своём труде "По ту сторону добра и зла" он писал:
«Жизнь сама по себе есть воля к власти; самосохранение, лишь одно из её последствий».
      Для Ницше воля к власти - это не столько политическая или социальная амбиция, сколько внутренняя, экзистенциальная энергия. Это сила, побуждающая человека выйти за пределы своего нынешнего «я», преодолеть слабость, страдание, моральные и культурные догмы. Именно эта сила формирует идеал «сверхчеловека»  фигуру, свободную от стадного мышления, созидающую собственные ценности.
      Для Ницше воля к власти - это не желание господства, а стремление к творческой реализации и духовной независимости. Она может быть разрушительной, если направлена вовне, и величественно созидающей, если обращена внутрь. Получается, что фактически это и есть сила духа.
      Адлер, один из пионеров глубинной психологии, предложил совершенно иной взгляд на стремление к власти. Его теория индивидуальной психологии рассматривала волю к власти как компенсацию чувства неполноценности. Он писал: «Стремление к превосходству — основное побуждение человека… Оно рождается из чувства неполноценности, которое есть у каждого».
      В отличие от Ницше, Адлер видел стремление к власти не как героическое само восхождение, а как реакцию, вызванную уязвимостью, травмой и социальной средой. У него воля к власти часто ассоциируется с неврозами, агрессией, нарциссизмом. Однако в здоровом виде - это стремление к социальной значимости, к вкладу в общее благо. Адлер называл это «социальным чувством».
      Ницше видит человека с преобладающим биологическим инстинктом "бей".
      Адлер видит в человеке развитый животный инстинкт "беги".

Итак. Человек, как продукт социума черпает энергию внутри этого социума - проявляя природное любопытство он отдаёт духовную энергию обществу, чтобы получить её в большем эквиваленте. Простой аргумент - если человека не любят, он становится равнодушным, пассивным, склонным к депрессии. Любовь - это энергия.
Разумеется, принцип "свобода, равенство и братство" даёт огромный импульс индивиду в получении энергии любви. Но энергия не может родиться ниоткуда, она появляется как «стремление к превосходству — основное побуждение человека… Оно рождается из чувства неполноценности, которое есть у каждого».

      Немого уяснив, чем жив человек и зачем нужна обществу иерархия, можно вернуться к коммунизму.
      Коммунизм - это бесклассовое общество, реализующее принцип свободы, равенства и братства. "От каждого по способностям, каждому по потребностям»  - лозунг, который отражает коммунистический идеал производства и распределения результатов труда.
      Всё точно как у Кэлхуна, создавшего для мышей настоящий рай  в условиях лаборатории. Плюс полное отсутствие иерархии – обязательное и необходимое условие выживания социальной группы.
      Нарушение этих двух принципов жизни стадных существ мы во время строительства коммунизма испытали на себе.

      Почему же китайцы не отказались от своей коммунистической идеи.
      С иерархией у них порядок. Оформлен со времён конфуцианства. Неравенство людей, как часть социально-политического устройства, изображённого в учении Конфуция, предполагает, что «тёмные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим».
      Порядок и с духовной энергией. Энергия ЦИ как была, так и осталось. Ни атеистов, ни богов, ни опиумов для народа, ни утопических идей. Всё достаточно просто, логично и практично, потому-то и прошло испытание временем.
      Чем больше христиане уговаривают друг друга "не создавать себе кумира", тем больше кумиров они себе производят.
      Люди Востока практичны: хочешь быть "благородным мужем"  учись управлять энергией ЦИ. ЦИ выражает идею фундаментальной, континуальной, динамической, пространственно-временной, духовно материальной и витально-энергетической субстанции, которая лежит в основе устроения Вселенной, где всё существует благодаря её видоизменениям и движению. Так трактует Википедия - достаточно признанный источник "искусственного интеллекта".