Не мой поэт. Лермонтов

ИМЕЕТЕ СВОЕ МНЕНИЕ — ИМЕЙТЕ МОЛЧА!
ПИШИТЕ СВОЁ ЭССЕ!
ПРОСЬБА НА ЛИЧНОСТИ НЕ ПЕРЕХОДИТЬ!

     В поэзии я всегда предпочитала Некрасова и Блока. Их строки отзываются во мне как правда — не о частной боли, а о мире в целом. Но Лермонтова не любила никогда. И только сейчас поняла почему: его поэтика словно говорит на чужом для меня языке.

     Когда я читаю Некрасова, чувствую твёрдую почву под ногами. Его боль не выставляется напоказ — она прорастает из реальности: из тяжёлого труда, из несправедливости, из будничных деталей, которые складываются в картину эпохи. Мне важно, чтобы страдание имело причину, чтобы за ним стояла система — экономическая, историческая, нравственная. Некрасов даёт эту опору: он не кричит о боли, а показывает её следы в лицах, в жестах, в интонациях. Его лаконизм и точность — как удар в цель: «Этот стон у нас песней зовётся…» — без риторических восклицаний, без позы.

     Блок действует иначе, но тоже попадает в резонанс с моим восприятием. Он слышит музыку истории — не мелодию личной драмы, а гул времени, вихрь событий. Его образы («Двенадцать», «Снежная маска») не иллюстрируют чувства, а живут как самостоятельные организмы, подчиняясь ритму и звуку. В этом — та холодная ясность, которую я ценю: нет жалоб, нет требований сочувствия, есть фиксация объективного хода вещей. Блок не исповедуется — он наблюдает, слушает, переводит на язык символов то, что нельзя выразить прямо.

     А Лермонтов для меня остаётся чужим. Его герой всегда в центре: мир существует лишь как фон для его одиночества, его боли, его протеста. Это создаёт ощущение позы — будто страдание не следствие устройства мира, а способ утвердить исключительность «я». Мне не хватает у него почвы, причинно-следственных связей: почему именно так? откуда это? В его строках я слышу риторику, а не правду — повторы, вопросы к небу, драматические паузы работают как театральные приёмы, а не как необходимость. Это выглядит как «притянутость за уши»: будто боль выставляется напоказ, чтобы вызвать отклик, а не чтобы раскрыть суть.

     Ещё одно важное различие — в моральной ясности. Некрасов называет зло прямо: крепостничество, нищета, равнодушие сильных. Блок видит зло как стихию — неумолимую, но ощутимую. В обоих случаях нет двусмысленности: читатель понимает, против чего направлен голос поэта. А у Лермонтова зло расплывается в полутонах: герой одновременно и жертва, и виновник, а мир — то ли несправедливый, то ли просто равнодушный. Мне это кажется уклончивостью: я жду чёткого обозначения границ добра и зла, а получаю диалог с небом, который так и остаётся без ответа.

     И, наконец, форма. У Некрасова и Блока чувство вырастает из структуры текста — из ритма, из точности слова, из символики. Оно не выпячивается, а становится частью целого. У Лермонтова же форма часто служит усилителем эмоции: строки звучат как позывные для сочувствия, а не как честный диагноз времени. Мне это чуждо: я ищу не крик, а анализ, не исповедь, а взгляд со стороны.

     Так что дело не в том, что Лермонтов — плохой поэт. Дело в том, что его оптика не совпадает с моей. Я ценю поэтов, которые видят мир шире, чем собственное «я»; фиксируют механизмы зла, а не его эмоциональные проявления; говорят жёстко, без риторики; слышат музыку эпохи, а не только музыку души. Именно поэтому Некрасов и Блок для меня — союзники, а Лермонтов — так и остаётся на расстоянии белым шумом раздражения.
     Звучит странно, да? Люблю — ненавидя. Как Базаров Одинцову. Как Тургенев Базарова. Лермонтов для меня — такой же неразрешимый узел: я слышу в нём правду чувства — и не принимаю его оптики. Он не ищет причин, не называет зло по имени, не встраивается в эпоху. Он просто звучит — высоко, одиноко, неуступчиво. И вот это «просто» меня и бесит, и тянет.

     Стихотворение "Парус" раздражает, прямо бесит. Не то, что он «мятежный», а то, как уверенно Лермонтов говорит от лица этого паруса — будто его личная драма равна масштабу бури. «Играют волны — ветер свищет…» — а за этим только одно: «смотрите, как я страдаю красиво». Я не нахожу здесь ни правды, ни глубины, только эффектный жест. И самое смешное: этот жест до сих пор работает — люди восхищаются, а мне хочется сказать: «Это не поэзия, это селфи на фоне шторма".   «Парус» — это как человек, который сам прыгнул в шторм, а потом удивляется: «Почему так трудно?» Хочешь бури — получай. Тони, борись, сгинь — твоё право. Но не надо делать из этого поэтическую драму и ждать, что все ахнут от твоей «мятежности». Это не мужество — это самолюбование. И от этой фальши мне тошно.

     А ещё смешно вспоминать, как в 16 лет я взахлёб читала «Выхожу один я на дорогу…». Сейчас перечитываю — и только раздражение: ну сколько можно ныть? Та же поза, та же красивая тоска, что и в тургеневском «Утро туманное, утро седое…». Но вот парадокс: у Тургенева эта мелодия тоски звучит как правда — тихо, цельно, без самолюбования. А у Лермонтова — лишь отголосок собственного эго, хорошо рифмованная скука, поданная как великая тайна. У Тургенева нет этого «смотрите, как я страдаю», а у Лермонтова — караоке на тему одиночества сплошь и рядом.

     Так что дело не в «плохом» или «хорошем» — дело в оптике. Лермонтов смотрит изнутри своего «я» и видит мир как фон для личной драмы. А мне нужно, чтобы поэзия смотрела шире: называла зло, фиксировала время, прорастала из реальности. Некрасов и Блок дают эту широту — их строки бьют в цель, потому что растут из правды. Лермонтов же остаётся для меня красивым звуком без почвы: слышно, но не по-настоящему. Его поэзия — не окно в мир, а зеркало для одного. Поэтому она и не отзывается во мне.

     При этом я не отрицаю его место в литературе — просто он не мой поэт.

Я НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯЮ СЕБЕ ПИСАТЬ КОММЕНТАРИИ С НЕГАТИВНЫМ МНЕНИЕМ!
Я ВАС НЕ ЗНАЮ, ВЫ МЕНЯ ТОЖЕ!
КАКОЕ ПРАВО ВЫ ИМЕЕТЕ ПИСАТЬ МНЕ, ЧТО У МЕНЯ НЕРАЗВИТЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВКУС,
НЕ ЗНАЯ НИ МОИ СТИХИ, НИ МЕНЯ САМУ?!


Рецензии
Если верить Даниилу Андрееву, Лермонтов участвовал в древнейшие времена в восстании против Бога (наряду с демонами, но отдельно - в восстании людей!) и был сброшен демонами в ад.

Так называемое поколение титанов. Которые и создали культуру человечества.

Простых людей этот супермен презирал. И потому участвовал в карательных отрядах против чеченцев. Для него жизнь простого смертного, полагаю, было ничто. По совокупности талантов - он был глыба-матёрый человечище. По моральным принципам - мизантроп. Он постоянно проецирует себя на мир. Эгоцентрик. Как у супермена у него есть на это право. Но не более того.

Роман Воробьев 4   08.04.2026 02:34     Заявить о нарушении
Вполне рабочий вариант. Спасибо за мнение.

Лина Трунова   08.04.2026 10:37   Заявить о нарушении
"Если верить Даниилу Андрееву, Лермонтов участвовал в древнейшие времена в восстании против Бога (наряду с демонами, но отдельно - в восстании людей!) и был сброшен демонами в ад."

Воробьев, а кто его оттуда выпустил?

Рита Ромашевская   16.04.2026 15:33   Заявить о нарушении
Есть такое понятие как тяжесть греха. В аду нет ворот в классическом понимании. Грех увеличивает силу тяжести души. Человек (как и демоны) спускается в мантию и ядро под действием гравитации.

Но там у любого демона явное преимущество перед человеком - человек сявка в сравнение с чёртом. По мере мучений человек искупает грехи и сила тяжести его души уменьшается и он всплывает вверх.

Читай Даниила Андреева и это вполне соответствует моим снам. Лет 5-7 назад когда я путешествовал над Старым городом в Иерусалиме я был тяжеловат.

Один из идиотизмов религии состоит в том что теории души создать нельзя.
А наука (чьи корни лежат почти всегда в иезуитских и иных католических колледжах)
вообще отрицает душу. Хотя фактов завались за.

Я бывал и в раю и в аду и даже был искусан волграми там (они водятся в нижних слоях ада) и частенько бегал по пещерам ада.

Кстати - демоны бывают и в раю (что естественно). Элита достигает до Олирны (нижний слой рая). Очень красиво. Я там видел дворцы дорийской культуры. Я описал это в первой главе "Проклятия Азазеля". Мне было тогда 4 года. Там фактически документальное описание моего сна.

Читай работы Данте, Даниила Андреева и прочих. Увы - информации кот наплакал. А я никто относительно этих духовидцев. Чтобы описать мета-географию надо обладать масштабом большим мышления.

Хотя вот демонам от уровня моего духовного развития чего-то надо было. Сбежал.

Роман Воробьев 4   16.04.2026 19:50   Заявить о нарушении
Конкретный механизм сбрасывания в ад мне неизвестен. Мне неизвестно что Андреев понимает под словами - были сброшены в ад. Как-то души были оттягощены. Но у многих из потом появились инвольтационные каналы (так демоны контролируют людей уже на поверхности Земли).
Насколько я знаю они просто вписываются в так называют серебрянная цепочка (читай Библию).
ИИ-
Фраза «пока не порвалась серебряная цепочка» взята из Библии, из книги Екклесиаста (12:6)
=============================================================

Если бы ты была экстрасенсом или просто посвящённой (как я) ты б увидела её.
Но поскольку твой род деградировал (В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ) - ты это не увидишь.
У мёртвого канал отсутствует.

Но иногда канал живого видно на контрасте тьмы и света.

Я лучше всего вижу именно так его. Ауру иногда можно увидеть и в телевизоре.
Для тебя я, естественно, шизанутый, но! Все шизанутые видят как-то одинаково.
Объективно, то есть.

Вообще механизмы духовного постепенно раскрываются.

Роман Воробьев 4   16.04.2026 20:08   Заявить о нарушении
Кому интересно можно почитать моё путешествие в Раю в 4 года. 1 глава.

http://proza.ru/2020/03/21/31

Роман Воробьев 4   16.04.2026 20:12   Заявить о нарушении
"Читай Даниила Андреева"

Лучше М. Дрюона почитаю.
Про французских королей:
что поделывали, чем питались

Рита Ромашевская   16.04.2026 22:03   Заявить о нарушении
Кстати обратный вывод из формулы 2в 1 тот же самый. Зря только истерила.

Роман Воробьев 4   16.04.2026 22:14   Заявить о нарушении
Ну для подростка и незамужней в самый раз. Мелки твои игры.

Роман Воробьев 4   16.04.2026 22:16   Заявить о нарушении
"обратный вывод из формулы 2 в 1 тот же самый."

Где это видно?

Рита Ромашевская   17.04.2026 00:57   Заявить о нарушении
А ты мысль в обратную сторону повернуть не умеешь? Нет у тебя способностей в математике. Сделай вывод в обратную сторону. Там даже особенностей нет. Я проверял - гамма-функция нигде не обнуляется. Там нет запретов сделать вывод задом наперед.
И кстати если бы и были - это все равно получается в пределе. Так себе задачка. Минут на 7.

Роман Воробьев 4   17.04.2026 06:59   Заявить о нарушении
Я набирал текст больше часа. А решать там нечего. Прямой вывод я тебе дал. Обратный сделаешь уже сама. Не сделаешь - зря тебя учили в колледже. Хотя это вот не математика. Вычислительной математикой математикой математики не занимаются уже давно. Результат - теорфизика в кризисе. У Эйнштейна был Гроссман. Я вот хочу попробовать ввести векторную энтропию. Математика под боком нет. Специалиста под боком для потока Риччи тоже. Все приходится делать одному. Тоска.

Роман Воробьев 4   17.04.2026 07:06   Заявить о нарушении
Кстати, таки придумали векторную энтропию. Все что сделал, сделали до тебя и лучше тебя. Только что проверил. Оказывается существует!

Роман Воробьев 4   17.04.2026 07:11   Заявить о нарушении
Кстати, а зачем тебе жизнь королей - королевой хочешь стать? Жизнь высших каст - не секунда покоя. Всю жизнь. Ты такой темп не выдержишь.

Роман Воробьев 4   17.04.2026 07:16   Заявить о нарушении
а при чём тут мое эссе? Мне 56 лет, я замужем. Идите в личные чаты разговаривать. С Романом я согласна на счёт Лермонтоа. А какая-то девочка влезла - дверью ошиблась.

Лина Трунова   17.04.2026 15:00   Заявить о нарушении
Спасибо и извините.

Роман Воробьев 4   17.04.2026 15:35   Заявить о нарушении
Мне 56 лет, я замужем.

Я о Вас не говорил. Прошу прощения.

Роман Воробьев 4   17.04.2026 18:18   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.