Главная мысль в романе Достоевского Преступление и

        Проблема

        У человека возникает иллюзия
        обретения власти над собой:
        возможность доказать себе,
        что я не «тварь дрожащая» и
        способен перейти черту дозволенного
        для восстановления справедливости.

«Я себя допрашивал, имею ли право власть над другим иметь? Тварь ли я дрожащая или право имею? Пошел бы на «такое» убийство Наполеон? (Ф.М. Достоевский)

       I. Историческая ситуация

Существует историческая несправедливость распределения ресурсов между богатыми и бедными.
Встает вопрос: как жить, куда стремиться, идти путем смирения и покорности или нарушать законы государства для достижения справедливости.

       1. У просвещенного западными идеями Раскольникова, возникла теория, что «люди разделяются на материал и на особенных людей, которые сами диктуют законы для этого материала».
       2. Примером зарождения мысли Раскольникова об своей исключительности – послужил Наполеон, которого «для достижения целей, единичное зло не останавливало».
       3. Раскольников вообразил себя Наполеоном, думал, что сможет также легко перешагнуть через убийство, но его воля и совесть оказались слабы.

       II. Алгоритм совершения единичного преступления
           по Достоевскому

       1. Условия

       Героя романа Раскольникова давит моральное ощущение низкого социального положения - бедности и безысходности: «Нет трех тысяч для карьеры; раздраженность от недоедания, от тесной квартиры, от осознания своего социального положения, бедственного положения сестры и матери».

       2. Причина – «это гордость и тщеславие обиженного недовольного человека что, пожалуй, еще важнее».

       3. Самолюбие, исключительность, безрассудство
«Я захотел убить без казуистики, убить для себя. И не для того, чтобы матери помочь или стать благотворителем».

       4. Социальная несправедливость
Несправедливо, что деньги достались убогой, жадной старухе, а мне молодому - деньги надобны для развития

       5. Иллюзия вседозволенности
«Я захотел осмелиться и убил – вот вся причина».

       III. Разочарование в своей исключительности и гениальности

«Черт меня попутал, не имел я такого права убить, я такая же вошь, как и другие.  –  Оказалось, что я обычный человек. - Посмеялся черт надо мной... От Бога отошел, дьяволу предался».
  «Теорию то он задумал, а перешагнуть не смог. Стало быть подумал, что человек он не гениальный. А для молодого человека с самолюбием это стало унизительным» (словами Свидригайлова).

        IV. Оправдание преступлений в романе
 
       1. «Вот если благородный человек почту ограбил, то конечно же думал, что порядочное дело совершил».
       2. «Да, он ограбил, но не посмел добром воспользоваться. Обычный вор знает, что он подлец и не гнушается пользоваться добычей».
       3. «Единичное злодейство позволительно если оно в результате приведет к добру. Единичное зло с одной стороны, а с другой - сто добрых дел».

    Итог:
    убил, но деньгами не воспользовался.
    Черту перешел, но совесть русского человека
    не позволила удовлетвориться содеянным,давила и
    призывала к ответу и раскаянию.
    Русский человек более западников наделен совестью