Эфир есть! Часть 97. Лосинец и его эфирные потуги. Эфир: его скорость и отсутствие корреляции с солнечной и магнитной активностью. (с Лирическими отступлениями по безопорному движению и рисунках Наска)
13 – 26 ноября 2025 года. г. Орёл.
Полны текст статьи с иллюстрациями вы можете найти на моей странице (Иван Жжуков) на сайте «Изба-Читальня). В самом начале статьи ссылка на статью в формате ПДФ.
Параграф 1. Об отсутствии корреляции скорости потоков эфира с солнечным ветром и магнитными бурями.
Потоки эфира, как было определено в предыдущих статьях, впитываемые в Землю имеют вид спирали. Что показывают круговые диаграммы, снятые на моих эфирометрах, как правило на эфирометре ЭП№1 и ЭП№6. Размеры этих спиралей я не определял, поскольку для точного и корректного эксперимента, на мой взгляд, нужно иметь несколько одинаковых эфирометров и производить замеры скорости потов эфира ОДНОВРЕМЕННО как в одном месте , так и на достаточно больших расстояниях, ну хотя бы на площадке радиусом метров до 100.
Мечтаю, что когда-нибудь мои эфирометры будут наглядными пособиями в кабинетах физики учебных заведений, как например электроскопы или электрофорные машины..
Для тех, кто не в теме, показываю что это такое :
РуВики: «Электрофо;рная маши;на, генератор Уимсхёрста[2] — электростатический генератор, то есть электрическая машина для генерирования высокого постоянного напряжения, разработанная между 1880 и 1883 британским изобретателем Джеймсом Уимсхёрстом (1832—1903). Использует явление электростатической индукции, при этом на полюсах машины (лейденских банках) накапливаются электрические заряды, разность потенциалов на разрядниках достигает нескольких сотен тысяч вольт. Работает с помощью механической энергии.»
Эта машина внесла большой вклад в образование населения Земли, показывая , что «Электричество есть!» ..Правда пока ни один учёный Земли не знает точно, что такое электричество. Но, методом ТЫКА (проб и ошибок), и, вроде как, математического формализма, носящего описательный характер, инженеры и учёные научились использовать электричество в некоторых пределах.. Сущностная природа электричества , магнетизма, света, тепла и гравитации может открыться человеческим умам, когда мы переместимся в эфирную парадигму мира. Это будет следующий шаг познания устройства мира и новый уровень техники. И
Я считаю, что мои эфирометры могут послужить первой практически-наглядной ступенькой в переходе на эфирную парадигму мира.. Нас , конечно, много, мы бежим и толкаемся , перевирая друг друга, как это делает инженер-математик по фамилии Лосинец.. Но, о нём во втором параграфе.
Текст к видео от 13 ноября 25 года.
Адрес на Ютубе https://youtu.be/F5MK-3OVXg0
На Рутубе https://rutube.ru/video/ef644cd7be5cdb8a0c0db0ef89646e71/
Контрольный замер скорости потока эфира на эфирометре ЭП№1 , произведённый 13 ноября 2025 года. Начало записи в 17 час.20 мин по московско-орловскому времени.
Периодически при замерах скорости потока эфира , которые я произвожу с регулярностью 5 -7 дней я делаю видеозаписи для того, чтобы мои эксперименты и результаты по смещению интерференционных полос не представлялись голословными.
Причиной выбора этой даты послужили сообщения о супербольших выбросах магнитного потока Солнца. Диаграмму этих потоков за 10 -12 ноября я помещу на обложку видео, поскольку в текст описания картинки не вставляются.
Диаграммы с сайта https://xras.ru/solar_wind.html?m=11&d=13&y=2025 В частности на этой странице - диаграммы «Солнечного ветра» за 12 и 13 ноября.
Как видим по этой диаграмме; скорость солнечного 13 ноября была экстремально высокой: средняя 824 км/сек, а в пиковое время 13 ноября в 4 -5 часов утра достигала скорости 1000 км/сек.
Посмотрим на две диаграммы ниже - этому времени соответствовала и магнитная буря .. с запаздыванием на сутки примерно..
Хорошо бы конечно снять показания на эфирометре, когда был максимум магнитного потока… (или как он там называется, поскольку понятие магнитный поток как-то неестественно звучит) , магнитная буря , приближавшаяся к экстремальной в 6 часов утра 12 ноября. Но не получилось отследить максимум по данным СМИ, тем более по разным данным время максимального уровня магнитной бури в разных СМИ разные: где-то ночь, а по факту - утром с 6 до 12 часов. И как пишут, эта буря сопровождалась полярными сияниями чуть ли не до средних широт. У нас в Орле в это время была пасмурная дождливая погода. Никто ничего не видел.
Но по случаю, мне удалось сделать замеры 10 и 11 ноября в районе 17часов для. Показания колебались в диапазоне от 100 до 110 полос смещения. И, как видим, на подсчёте на видео этом видео, количество сместившихся полос также находится в этом диапазоне.
Чуть повышенная скорость потока эфира была мной зарегистрирована 17 и 20 ноября - 120 и 127 полос соответственно. Но 22 ноября скорость снизилась до 100 -110 полос. (100 полос смещения по моей методике расчёта скоростей эфирного потока соответствует примерно 16,8 км/сек. Остальные скорости можно посчитать самим , исходя из этой пропорции) НО магнитный фон и солнечные бури были близки к норме. Разве только
Скорость плазмы 17 ноября, как мы видим в диаграмме выше, была высокой.. НО 20 ноября скорость эфира была чуть больше чем 17-го, а скорость солнечной плазмы при этом была на минимуме.
Осмелюсь сделать предположение , что магнитные бури на Солнце и потоки магнитные, которые доходят до Земли не влияют существенно на поток эфира, впитываемый Землёй (что я собственно и замеряю). Судя по Диаграмме магнитного потока на время около 18 часов магнитное поле 10 ноября было в 3 раза сильнее (больше), чем в это же время 11 ноября. Но, показания смещения полос, если быть точным, 11 ноября на 2 полосы (в среднем) больше , чем 10 ноября. Таким образом мы видим как бы ещё и обратный эффект, обратную зависимость : чем меньше поток магнитного поля Солнца, тем больше впитывается эфира в Землю. Но тут конечно , я не хочу делать глобального вывода. Но при подсчёте на видеокамеру у меня насчиталось примерно 102 полосы. Что тоже подтверждает отсутствие корреляции между магнитной бурей и потоками эфира , входящими в Землю!!! Конечно, для чистоты эксперимента желательно бы иметь замеры именно в 6 -8 часов утра 12 ноября.. Но тогда надо бы иметь замеры в это же время и в ближайшие дни. Что практически невозможно, так как от дома до мастерской надо добираться примерно 40 -60 минут, в зависимости от наличия общественного транспорта.
Так же важно, что 6 декабря исполнится 6 лет моим замерам. И в этот день тоже постараюсь сделать видео и выложить его в интернет. НУ а в этот раз пользуясь , случаем я заснял и показал ещё эфирометры в рабочем состоянии :
1.Горизонтальный контрольный эфирометр ЭП№2 (аналогичный по размерам ЭП№1);
2. Вертикальный ЭП№6 с размерами примерно меньшими 2,4 раза , чем ЭП№1;
3. Вертикально-горизонтальный эфирометр ЭП№9, в котором одно из оптических путей проходит под 45 град. К плоскости эфирометра.
4. Вертикально-горизонтальный эфирометр ЭП№9 в котором угол между измерительными плечами равен 39 градусов, а оптические пути равны 450 мм.
5. Бонус – современный штрих в орловской жизни.
Адрес на Ютубе https://youtu.be/F5MK-3OVXg0
На Рутубе https://rutube.ru/video/ef644cd7be5cdb8a0c0db0ef89646e71/
Параграф 2. Компиляционная Теория эфира Д. Лосинца и его некомпетентность в физике.
Кто такой Д.С.Лосинец вы можете погуглить в интернете. Но, мой взгляд, это такая принаучная «рыба-прилипала». Сначала он крутился около известных эфирщиков ( или эфиристов) : В.А. Ацюковского - создателя Эфиродинамики . Потом около В.Н. Низовцева преподавателя МГУ. Теперь секретарь при Семинаре физфака МГУ «Шаровая молния» при Л.В Бычкове (который совместно с Ф,С.Зайцевым создали свою теорию эфира.. И вот на основе ТЕОРИЙ этих эфирщиков Лосинец, якобы, создал «свою» теорию эфира..
О которой он как раз в очередной раз рассказывал на своих стримах 17 ноября 25 г.
Эти стримы смотрят в основном совершенно далёкие от эфиристики люди.. Это видно по их простым и незатейливым комментариям, в которых тема стрима и эфира не фигурирует, а только в основном : охи, ахи, восторженность теорией, компетентностью и т.п. выше указанного Лосинца.. даже кто-то ему посылает деньги…в виде данатов.
Вопросы по существу эфира Лосинец обсуждать не любит, поскольку физики не знает ( что я вам и продемонстрирую в оставшейся части этой статьи.) Именно потому , что с ним нет никакой возможности что-то обсуждать по существу физики я и решил описать этот необнозначный персонаж в современной эфиристике в этой статье.. На основании 29 статьи Конституции РФ «О свободе мысли и свободе слова» . И цель этой статьи не опорочить человека, а показать его сущность оболваненным им студентам и посетителям его стримов , и интернета.
Так я ещё в начале 2020 года, когда Лосинец был прилипшим «до смерти» к Ацюковскому, пытался у него выяснить, что такое фотон.. в теории эфира ВАА (так называли Ацюковского). Он просто отписывался, что это просто .. просто это «Дорожка Кармана». (Так просто, что Лосинец до сих пор это пояснить не может и морочит этой фигнёй головы другим людям).
Дорожка Кармана - вообще это след, который остаётся в среде после пролёта и или проплывания судна по воде.. Это вихревой след - в среде перемещения тела , который часто имеет вид двухрядных бурунов, которые вращаются в разные стороны в шахматном порядке. Вот пример на картинке , первой попавшейся в интернете :
Более менее разумному человеку, тем более физику или инженеру понятно, что Дорожка Кармана - ЭТО СЛЕДСТВИЕ, это просто вихревое возбуждение среды.. А по Лосинцу вот эти завитушки среды - это и есть фотоны, в то же время фотоны у него электромагнитные волны и он описывает «фотоны Кармана-Ацюковского- Лосинца» в своей теории эфира с помощью математического формализма волновых функций..
А вот теперь представьте .. или посмотрите на горящую электролампочку, на её раскалённую спираль. Видите около спирали и лампочки дорожки Кармана??? Разве лампочка куда-то летит со скоростью света??
И Лосинец не может понять такой простой вещи, что источник света НИКУДА не летит. Следовательно, никакой дорожки Кармана тут и быть не может.. Возможно , в силу своего незнания физики он не знает что фотон – частица.. (хотя утверждает , и это вы увидите ниже, если дочитаете статью ))) . хотя в последнем стриме он рисует фотон как кольцо, тождественный завитку из дорожки Кармана, вращающееся со скоростью света и одновременно летящее сразу со скоростью света.. по направлению Дорожки Кармана.. Из чего следует, вроде как что лампочка ДОЛЖНА обдувается неким эфирным ветром со скоростью света.. То есть, «эфирный ветер в вашей квартире должен по теории Лосинца фигачить со скоростью света…
Но, если допустить такую глупость и посмотреть на разлетающиеся СФЕРИЧЕСКИ – по всем направлениям от электролампочки или от свечи фотоны , то эфирный ветер также должен дуть сферически во всех направлениях.. И Лосинец не понимает, что в этом случае ветра эфира, имеющие скорость света будут друг друга компенсировать. Что мы и видим по спокойному пламени свечи в отсутствии перемещений воздуха около свечи.
Причём это должно происходить в каждой точке пространства.. то есть получается, что эфирных ветров нет.. Но фотоны -то разлетаются от всех светящихся тел. И это ОЧЕВИДНЫ ФАКТ!! Но, видимо для Лосинца это не очевидно и он не собирается это обсуждать или менять свой неадекватный взгляд на сущность фотона..
Ну, вот в ноябре я посмотрел несколько стримов Лосинца в записи в интернете..
И написал ему в комментариях сначала, чтоб он попробовал представить , как его дорожно-кармановские фотоны могут ПОЛЯРИЗОВАТЬСЯ!! Честно говоря, лучше бы я его не спрашивал. Такого бреда, который он выдал В последнем стриме от 17 ноября я ещё не видывал. А именно: и показал это на иллюстрациях
1. Естественный свет, имеющий круговую поляризацию, без всяких дорожек Кармана, у него попадает на ПОЛЯРИЗАТОР, который щелями расположен горизонтально.
2. Выходящая из поляризатора с синусоида выходит из него поляризованная не вдоль щелей поляризатора , а поперёк!! Что говорит, о том, что гражданин Лосинец ВООЩЕ в поляризации «Ни в зуб ногой.»!!!. НОЛЬ полный!!! Кол по физике !!! ( а в своих ответах в коментах мне рекомендовал учить физику.. Но не смог сказать какую))) ) . ЭТО дурь Лосинца - номер ОДИН!
3. НУ, и дурь «НОМЕР ДВА» !! Вот только на поляризационной решётке у него вдруг появляются вихорьки-колечки - фотоны в виде Дорожки Кармана! НЕ на поляризационную решётку у него по схеме приходят фотоны -Дорожка Кармана, а она формируется на поляризаторе??? Дорожки Кармана до поляризатора не существует?? А что за фигня кругополяризованная тогда приходит на поляризатор??
ТО, есть человек абсолютно не знающий элементарных процессов в оптике учит других, создаёт какие-то при этом теории эфира, в основном ИДЕИ заимствованные у других.. И что
Комент Лосинцу от 17 ноября 2025 года
Как всегда Лосинец нагнал целую пургу мутных мыслей. Переврав всякие исторические факты, как-то , например, Н.Тесла НИКОГДА не работал с эфиром - Тесла работал только с атмосферным электричеством.. Так же он предлагает не верить контактёрам, через которых инопланетные учёные рассказывают что такое на само деле эфир. но верит в то, что говорил некий Фалес Милетский в 600 году до новой эры.. Не понимая глупости своих утверждений, что 2,6 тыс лет назад эфир знали )))) А то, что Декарт по словам Лосинца говорил про эфир практически то же самое ОЗНАЧАЕТ, что со времён Декарта наука так и не продвинулась до сих пор в познании эфира..???
Не говоря уже о том, что "самая правильная теория эфира Лосинца" на самом деле является по его же признанию, винегретом из известных ему теорий.
И если он в теории мало что понимает, то в экспериментах и того менее.
1. Есть данные крымских астрономов, которые осуществляют локацию ИСЗ лазерным лучом. И он на основании астрономических расчётов доказывают, что существует постоянный снос луча лазера, который объясняется сносом перемещения среды, в которой распространяется луч лазера, они так и пишут , что луч сносит поток эфира.
1] Игнатенко Ю.В., Тряпицын В.Н., Игнатенко И.Ю. Измерение скоростной аберрации при лазерной локации искусственных спутников Земли // Сборник тезисов "3-я Украинская конференция по перспективным космическим исследованиям", 2003, с. 132. [2] Игнатенко Ю.В., Тряпицын В.П., Игнатенко И.Ю. Измерение скоростной аберрации Ю.В. Игнатенко, И.Ю. Игнатенко, В.Н. Тряпицын Отклонение света при лазерной локации при лазерной локации искусственных спутников Земли // Проблемы управления и информатики, №2, 2004, с. 193–195.
2. Ловить "эфирный ветер" с помощью видеокамер на разных зданиях это бред сивой кобылы вследствие полной безграмотности Лосинца. По данным учёных из ИФЗ почва, например в Москве колеблется на 40 см. в сутки вверх-вниз, дома в городе играют как гармошки , из чего следует , что никакой стабильности картинки в камере быть не может в принципе..И это ещё не учитывается разность температур, сила ветра, сила тяжести которая НЕ постоянна и электромагнитные помехи...
И вот такой "крутой экспериментатор" как Лосинец, не видя моих эфирометров , не пробуя на них работать сразу утверждает о деформации , которые , якобы показывают мои приборы..
То есть принцип Лосинца состоит в том, чтоб скомпилировать у других то, что он думает что понимает и обосрать тех, кого он не понимает..
Лирическое отступление о причинах гонения эфиристов в СССРе.
Политизированы не только в общественных и политических науках, но и в самой физике или химии Например: (То есть политизирована вся жизнь!!)
1. Политические и идеологические причины. 100 лет назад примерно за эфир спорили Эйнштейн и Ленард.. Ленард был оплотом эфиристики в западной науке. Но он перешёл на сторону фашистов, Гитлера и объявил эфиристику АРИЙСКОЙ НАУКОЙ Гитлер ему выделил для исследований целый институт.. А Эйнштейн, был полгода в компартии Германии, то есть был коммунистом)))) полгода))) . Потом был прикрытием русской разведчицы , его второй русской жены, которая добывала разведданные по созданию атомной бомбы в США, Поэтому в силу политической ориентации ВКП (б), а потом и КПСС политически поддержали теории КОММУНИСТА И РАЗВЕДЧИКА Эйнштейна, и всячески гнобили Ленарда и эфиристику как фашистких прихвостней. (как потом гнобили генетику и кибернетику - "назло бабушке себе уши отморозили" ) То есть , КПСС с полностью идеологизированной наукой типа диамат и марксизм-ленинизм всячески поддерживали релятивистов, а их критиков сажали в психушки.. А поскольку Ленард эфиристику приписал арийцам -фашистам, то она была и есть в какой-то степени идеологически тупо отвергнута государством.. А кому хочется попасть в психушку за свои эфиристические взгляды?? Все прятались по своим углам .. Вот отсюда и разноголосица . каждый сидит в своей норе...
2. В химии. Настоящая периодическая ТАБЛИЦА химических элементов Д.И. Менделеева опубликованная им 1903 году в брошюре "Попытка химического понимания мирового эфира" имеет нулевой столбец, в который помещены все инертные газы. Н над газами в этом столбце было ещё два эфирных атома : ньютоний и ураний(примерно) НО кто-то видел эту таблицу???
Кто-то, учась в школе и ВУЗе слышал что-то про эфир, из которого созданы все атомы вплоть до тела человека??
3. Вместе с эфиром в 1920 -ых годах выкинули и Душу человека.. Отдали её на откуп мракобесным религиозным деятелям.. которые по нынешней Конституциии Ст.14 отделена от государства . Тело человека - это собственность государства, а ДУша человека -епархия отделённой от государства религии..
МОЖНО ЛИ ПРИДУМАТЬ БОЛЬШИЙ МАРАЗМ???
glare name huge enhance roof month shrug capital oval winner connect more
Комент к видео Лосинца:
КАк всегда ерунда с Дорожкой Кармана )))
Дима вот на видео сзади тебя два источника света: красный и зелёный. Свет от них распространяется практически сфрически (можно взять электролампочку висящию на проводе) В какую сторону дует поток эфира, чтобы фотоны распространялись сферически?? Во все стороны примерно одинаково получается, если Дорожки Кармана показывают направление "эфирного ветра" ? А если эфирный ветер дует во все стороны одинаково то его вовсе нет, он нейтрализуется противоположными эфирными ветрами? Вопрос, в какую сторону Дорожка Кармана относит фотоны в приземном пространстве и в космосе?? Или байка про фотоны это бред для твоих слушателей, которые не отличают НЕЙТРОН от НЕЙРОНА?))) это во-первых.
Во вторых. Если Дор.Кармана выпускает по твоему рассказу колечки -фотоны, то они "катятся " как колечки. И тогда твой рассказ про поляризацию фотонов. как отсечение колечек-фотонов летящих плашмя простое бла-бла??? Логичнее тогда говорить, что плоскость колечек может в потоке неполяризованного света может иметь круговую ориентацию на з60 градусов. (тем более , что свойства фотонов с продольной плоскостью вращения (относительно направления перемещения) должны будут резко отличаться от фотонов с поперечным вращением.. ? А следовательно все твои придуманные эксперименты по проверке поперечной скорости - просто бред??? Ты сам то хоть раз делал опыты с поляризаторами? Или всё на уровне "вычислительного эксперимента"???
В-третьих, как тебе должно быть известно (по общению с инопланетянами, информацией от которых ты не пользуешься) на самом деле нет ни протонов , ни электронов, ни нейтронов.. Планетарная модель атома - уже тормозит развитие науки.. Атом имеет вихревую структуру, но не такую как в твоей голове , слеплена из тороидных электронов и протонов: атомы имеют шестивороночную структуру эфирных воронок. Причём для создания этих воронок в возможных 92 видах атомов используется эфир 4 сортов : и в зависимость от количества , сорта и скорости вращения воронок получается тот или иной атом. Так Атом ВОДОРОДА состоит из 1600 квантов 2-ух сортов эфира.
Это означает , Что при отсутствии электронов и протонов, про которые ты пишешь статьи и рассказываешь сказки на стримах - все твои рассказы - это просто псевдонаучный бред???
В-четвёртых, Судя по комментам за 2 месяца тебя смотрят только восторженные дебилы с охами и ахами, у которых в комментариях нет ни слова по существу лекции.... Остаётся тебе только посочувствовать..)))))
Лирическое отступление 2, о том как нас хотел оболванить Ю.Иванов с ультразвуковыми двигателями на лодочке.
Текст к видео Иванова от 19.11.25 г.
881 просмотр Прямой эфир состоялся 19 нояб. 2025;г.
СЕМИНАР «ФИЗИКА ШАРОВОЙ МОЛНИИ» (Заседание №201). Тема: "Единая природа всех видов перемещений в непустом пространстве" Докладчик: Иванов Ю.Н., Кожевников Д.Н. Дата: 19 ноября 2025 18:00 Москва
Вода - аналог субстрата -эфира - аналог как среда. Движение в воде - это отталкивание ОТ воды - если лодка с гребными колёсами или с винтом. И перемещение за счёт воздуха -ветра, если лодка с парусом.
На самом деле Иванов вероятно и сам обманывается.. было заявлено, что будет показано движение или перемещение в воде (как аналоге субстрата=эфира) за счёт процессов в самой лодке. На самом деле после моего вопроса про "машинку с колёсиками! стало понятно, что движение лодки его происходит за счёт ОТТАЛКИВАНИЯ ОТ СУБСТРАТА!! То есть на самом деле это , видимо, неосознаваемый Ивановым подлог?? Только вместо винта у его лодки хитро разбалансированный ультразвук. Этот ультразвук уже в воздухе не может ничего передвигать..
А я ещё ему предлагал машинку в вакууме попробовать переместить)))
И непонятно тогда нахрена ему арендовать самолет, чтоб чего-то учудить в невесомости.. Там опять воздух только может быть средой, вода-то вся разлетится по самолёту??)))
Возможно вместо ультразвука можно в воздухе или эфира использовать что-то более "высокочастотное" НО!!!!!!!!!!!!! Как это скажется В ПРИНЦИПЕ на здоровье людей и на живой природе как в "кабине машины" так и за её пределами???
Гравитолёт Гребенникова - миф или реальность???
@Seregen_Ladozhsky от 20.11.25 г. 9 часов назад (изменено)
Основателя "ритмодинамики природы" гость в студии "вывел из затяжного пике", когда задал вопрос про попытки ультразвуком заставить двигаться машинку, можно сказать, что секрет ритмодинамики, который скрывался долгие годы в бесчисленных стримах, стал доступным для публики:)... - "Так держать товарищи, верной дорогой плывем или едем:)!".
Я тот самый "гость в студии". Честно говоря я был ошарашен ответом Иванова. И не сразу понял, понял только на следующий день, что Иванов нас хитро развёл :::
Вода - аналог субстрата -эфира - аналог как среда. Движение в воде - это отталкивание ОТ воды - если лодка с гребными колёсами или с винтом. И перемещение за счёт воздуха -ветра, если лодка с парусом.
На самом деле Иванов вероятно и сам обманывается.. было заявлено, что будет показано движение или перемещение в воде (как аналоге субстрата=эфира) за счёт процессов в самой лодке. На самом деле после моего вопроса про "машинку с колёсиками! стало понятно, что движение лодки его происходит за счёт ОТТАЛКИВАНИЯ ОТ СУБСТРАТА!! То есть на самом деле это , видимо, неосознаваемый Ивановым подлог?? Только вместо винта у его лодки хитро разбалансированный ультразвук. Этот ультразвук уже в воздухе не может ничего передвигать.. А я ещё ему предлагал машинку в вакууме попробовать переместить))) И непонятно тогда нахрена ему арендовать самолет, чтоб чего-то учудить в невесомости.. Там опять воздух только может быть средой, вода-то вся разлетится по самолёту??))) Возможно вместо ультразвука можно в воздухе или эфира использовать что-то более "высокочастотное" НО!!!!!!!!!!!!! Как это скажется В ПРИНЦИПЕ на здоровье людей и на живой природе как в "кабине машины" так и за её пределами??? Гравитолёт Гребенникова - миф или реальность???
Дело в том, что никто из присутствующих на этих семинарах не работал практически ни с эфиром, ни с интерферометрами.. Одни только домыслы и математический формализм..
1. Абсолютно пустого пространства НЕТ!! Поэтому мысль Глушкова - пуста, на самом деле..
2. есть инерция вращающегося ТЕЛА. Попробуйте повернуть болгарку на 2000 ватт с диском 6 мм, вращающийся со скоростью около 6000 об/мин... Это трудно...
Атомы - это вращающиеся вихри эфира.. и они обладают ИНЕРТНОСТЬЮ. ТО есть ФИЗИЧеское тело - это комок вращающихся вихрей, которые и определяют его МАССУ!! ИНЕРТНУЮ МАССУ!!! Которая покоясь на каком-то месте находится уже в равновесном состоянии с окружающей средой. Всякая попытка изменить положение этой ИНЕРТНОЙ МАССЫ приводит к сопротивлению (инерции состояния покоя )..что собственно записано в 1 законе Ньютона..
3. Я не стал на семинаре говорить про принцип "ЛЕтающих тарелок". КАК поНАСТОЯЩЕМУ можно перемещаться в эфире за счёт "внутренних сил"
КАК говорят ИНОинженеры, что "Тарелки " летают так: (трёхместные тарелки диаметром около 15 метров на самом деле очень лёгкие - около 1000 кг.) Из графита (иногда из кремния) выделяются ГРАВИТОНЫ - частицы гравитационного поля, (как фотона - частицы светового поля) . Гравитоны в "магнитопроводах" вращаются по периметру "тарелки" и создают антигравитацию . Создаётся антигравитация , чуть более силы тяготения тарелки с пассажирами и пилотом -тогда тарелка зависает в воздухе. Если скорость вращения гравитонов увеличить, то антигравитация увлекает тарелку вверх. со скоростью пропорциональной подъёмной силе антигравитации..
В тарелке на боковых сторонах также созданы отдельные контура для вращения гравитонов . ПРИ активизации одного из контуров тарелка начинает перемещаться в сторону .. со скоростями до 1/8 скорости света.. или прыжками до 30 световых лет с ориентацией по ГРАВИАМАЯКАМ. На перемещение до 1000 световых лет по галактике затрачивается всего до 10 минут по нашему времени))) Вот так , перемещаются инопланетяне по нашей галактике уже (примерно) 15 миллионов лет!
Вот так давно уже освоено перемещение в бескрайних просторах галактического и межгалактического пространства!!)))) Есть, конечно, и другие виды гравиа-двигателей , как ,например, в улетающем уже от нас корабле-астероиде АТЛАС... Но это уже другая история ))))
@СЕРГЕЙПЕПИН-с3з
59 минут назад
Ответить
·
1 ответ
@СЕРГЕЙПЕПИН-с3з
0 секунд назад
@OseniloEther Про графоманию - это ты Дима очень даже самокритично пишешь))) У тебя как в госидеологии РФ - выражение своего мнения согласно Статье Конституции РФ № 29 - является преступлением??? Какие последствия?? Лишишь возможности случать твои сказки???)))) Ты же обсираешь мои эксперименты на своих стримах с эфирометрами , не понимая как работает и как устроен эфирометр. Я тебе ни слова не говорю.. ТЫ говоришь - что считаешь нужным ..Даже полную херню.. А мне ЗАПРЕЩАЕШЬ??? ЛУчше бы чего-то написал толкового про свои фотоны Карманы , почему они у тебя улетая в одну сторону - попадают во всё пространство. И откуда у тебя взялись фотоны, летящие плоскостью вращения вперёд?? НЕ маразм ли это???
@wshein5865
8 часов назад
Излишне обтекаемо, понятно если нет потверждения в практической сфере, предлагаемых теорий, длительное время, исчислямое несколькими десятилетиями, это уже не научная деятельность, а что то "другое" больше похожее на около научный оккультизм и на сытую синекуру для " уважаемых" специалистов с многочисленными регалиями, званиями и соотвествующим надуваниём щёк при изложении собственного вклада в развитии определённого направления, количество используемых определений зашкаливает, эффекты все очень тонкие, а направления развития все новые и сложные т.д. и т.п.
@Seregen_Ladozhsky
1 час назад
@СЕРГЕЙПЕПИН-с3з Я ко всему отношусь, по мере возможностей, по философски, летающие тарелки нужны нашим потомкам и уж точно не на реактивном принципе, чтобы осваивать космическое пространство для выживания нашего вида, а значит или при нашей жизни, или спустя время, эти технологии появятся. Если бы мы все объединились, то были бы живыми свидетелями и участниками рождения этих технологий, ну, а если не поучится, то просто будем отпечатком в истории технического прогресса, которые были так близки к прорывным технологиям и которые заслуженно жили в свое, то есть в наше время. И один и другой вариант-достойные, если люди хорошие, а ошибаемся мы все... Вообще наука - это процесс ошибок и их анализа, а так же выявление новых - эволюционный процесс, это изменение и приспособление к меняющимся условиям, так и у ученых "через тернии к звездам"... Насчет вашего вопроса, это было здорово, именно предложение создать машинку привело к искомому результату:))
Основная НАША беда - низкая культура человечества! Любое открытие превращаем в оружие массового уничтожения себе подобных. Поэтому нам не дают «прорывные технологии» , как детям не дают спички – сами себя уничтожат. Тем не менее , уже 6 лет назад начались контакты через контактёров. Нам подсказывают в какую идти сторону , что совершенствовать.. В галактике цивилизациям уже более 200 миллионов лет.. Но и там при высокоразвитой технике и культуре есть преступники , и для них целая ПЛАНЕТА преступников выделена..
Глядя на такие пустые диспуты и семинары как этот, на борьбу «остроконечников с тупоконечниками» хочется чего-то свежего и разумного.. И я нашёл сайт проект «Кассиопея» , где можно обсуждать все что интересует.. Сам написал два сценария для бесед: по 10 000 летней истории русского народа – русов. И по экспериментам Майкельсона . Пока не ответили. Статьи есть на моей странице.. НО другие пробиваются , например, https://dzen.ru/a/ZS7GJIN4iFYRnVFE - Кассиопея - Ирина Подзорова
Возможен ли скачок в науку 23 века используя знания древних и внеземные контакты. 17 октября 2023
Предлагаем вашему вниманию одну очень интересную статью, отправленную автором в проект Кассиопея. Написал её сотрудник одного из НИИ РФ, Кандидат Технических Наук, АлС. (По понятным причинам мы не можем назвать полное ФИО учёного дабы, не вызвать недовольство чиновников от науки.)
Лирическое отступление 3. Рисунки на плато Наска сделаны на древнеславянском языке!
Комент 21 ноября 25 года к видеорассказу Сергея Никитина https://youtu.be/ASxZ7M0Fuhg?si=hN_JFQyNjyhV6XB8
19 025 просмотров 16 нояб. 2025;г.
Великая тайна пустыни Наска раскрыта! Русский исследователь Сергей Никитин сделал то, что не удавалось ни одному человеку на планете Земля - он расшифровал геоглифы пустыни Наска! Удивительный рассказ о настоящих смыслах, зашифрованных в древних посланиях наших мудрых предков!
Спасибо за познавательную лекцию и предложения. Чем-то напомнила эта беседа книгу В.Шемшука "Русско-борейский пантеон богов" там тоже распространяется топонимика русских богов как на весь мир и на территорию России.
К сожалению очень много трактовок истории русского народа: Татищев, Ломоносов, Забылин, Нечволодов ,Каланов, Хлебородов???, Шемшук, Сундаков и многие другие..
И вот ещё одна версия)))
А есть ещё одна версия, которая озвучивается через контактёра И.Подзорову , версия инопланетян, которые ПО ИХ РАССКАЗАМ создали расу землян с помощью генной инженерии из 4 галактических рас: земная, за основу был взят земной ЙЕТИ!!! ( 45%), Белый человек из расы И.Христа (Бурхад)(30%), желтая раса -Томисоут (20%) и 5% - рептилоиды из цивилизации Силбет.. Земля тогда была полна растений и животных . Земляне -гибриды создали свои города и летали в космос уже 600 000 лет назад. Все почти мегалитические строения - это города тех периодов жизни землян. НА Земле был всего один материк . Луна была планетой между землёй и Марсом, а Меркурий был спутником Венеры. На Марсе и Венере были небольшие колонии землян.
Примерно 12-13 тыс лет назад на Солнечную Систему и на Землю напали "злые рептилоиды" и пытались уничтожить всю Солн Сист. Инопланетяне нас часть спасли (население Земли было к тому моменту около 55 миллионов человек) Геопланетарное оружие разрушило Фаэтон, повредила Землю, расколов на сегодняшние материки (поэтому материка так сложить в одно целое) Война с репт. шла около70 лет. Землю терраформировали - отодвинув немного от Солнца (наступили зимы) . Для стабилизации орбиты к земле подогнали Луну и сделали спутником (в эпосе "Пополь-Вух" пишется о временах, когда луны не было)
Потом спасённых и отселённых землян заселили обратно на Землю. Несколько тысяч лет землян обучали наукам и ремёслам - жизни в земных условиях. Теперь нас просто контролируют с базы на Луне и охраняют солн сист...
Как вам такая история Земли?? НЕ было ледников, какими их придумал князь П.Кропоткин..
Но эта версия объясняет и единство культур , архитектур по всей Земле, и библейский потоп и спасение людей "Ноем" . Вот только русскую культуру инопланетяне не хотят пока рассказывать..почему-то. НО им можно задать вопросы по рисункам Наски. Рисунки на полях рисуют инопланетяне - в этом они признались)))
21.11.25 г. ПО видео Клесов и Г. Артамонов
https://youtu.be/OnzqB8H-dcU?si=pDwtRm-abQ8mob_z - Методология и новые данные ДНК-генеалогии. Анатолий Клёсов и Герман Артамонов // Фонд СветославЪ
20 нояб. 2025;г. Беседы об Истории
В этой беседе с профессором А.А. Клесовым разбираем, как СНИП мутации и ДНК генеалогия переписывают привычную картинку миграций и этногенеза. Говорим простым языком о сложных вещах: от древних генетических линий до культурных следов, которые они оставили в Европе, Азии и за океаном. Вы узнаете: кто такие носители R1a и R1b, как эти линии расходились от Восточной Европы к Кавказу, Индии, Ближнему Востоку и Северной Америке, и почему это важно для понимания современных народов. Затрагиваем острые темы: происхождение рюриковичей, «генетический портрет» Швеции и неожиданные связи между славянами, индийцами, арабами и населением Нового Света. 00:00 Введение
01:29 Обсуждение СНИП-мутаций 02:52 Нормандская теория 05:37 ДНК-генеалогия и скандинавы 07:34 Явная культура и индоевропейские языки 11:46 Происхождение гаплогруппы R1a 12:29 Распространение R1a на юге 13:23 Научная статья и её критика 14:54 Концепция индоевропейских языков 16:31 Происхождение R1b в Западной Европе 17:39 Маршрут миграции R1b 18:29 Доминирование R1a в Восточной Европе 18:50 Генетическое разделение Европы 19:47 Линия разделения 23:09 Ментальные различия 25:30 Миграционные пути 30:28 Археологические находки 32:27 Последствия битвы 32:46 Кельты и лужская культура 33:46 Распространение кельтского языка 35:44 Культурное влияние и генеалогия 36:15 Доклад о ДНК-генеалогии Кавказа 38:03 Избрание в Национальную академию наук Грузии 40:50 Стиль мутации и гаплогруппы 42:38 Результаты сравнения гаплогрупп 43:59 Генетические связи между русскими и индийцами 44:52 Языковые и генетические параллели 45:51 Генетические связи с арабами 47:28 Генеалогические традиции арабов 50:10 Генетические аспекты гаремов 53:29 Гаплогруппы американских индейцев 56:28 Антропологические различия между южными и северными индейцами 57:22 Происхождение индейцев 58:18 Традиции и миграция 01:00:13 Язык эмиграции 01:02:00 Нормандская теория 01:05:38 Анализ ДНК 01:08:53 Происхождение Рюриковичей 01:09:38 Антропологические типы в Швеции 01:10:38 Вопросы происхождения Рюрика 01:11:36 Исторический контекст Рюрика 01:12:26 Современные Рюриковичи и их происхождение 01:15:06 Анализ потомков Анастасии 01:16:54 Судьба семьи Николая II 01:18:53 Заключение
Большое спасибо за интересное видео, которое развенчало МИФ о Норманистах!
А также за сообщение , что сибирские прарусские люди с гало-группой Q заселили обе Америки. И поэтому Предлагаю Герману Артамонову обратить внимание на видео
https://youtu.be/ASxZ7M0Fuhg?si=hN_JFQyNjyhV6XB8 19 025 просмотров 16 нояб. 2025;г. Великая тайна пустыни Наска раскрыта! Русский исследователь Сергей Никитин сделал то, что не удавалось ни одному человеку на планете Земля - он расшифровал геоглифы пустыни Наска! Удивительный рассказ о настоящих смыслах, зашифрованных в древних посланиях наших мудрых предков!
Тем более что в этом видео с 54 минуты А. Клёсов рассказал что есть генетические доказательства происхождения племён майя и ацтеков от наших сибирских предков.
Маразм Лосинца в поляризации фотонов. от 21 ноября 25 г.
https://www.youtube.com/live/Z7jQ9H_LrB8?si=INDh4XKE4y-goZ_z
Эфиродинамика 2.0. Оттачиваем выступление на физфаке МГУ
Осенило - Эфиродинамика
Последняя трансляция состоялась 9 часов назад
Скоро буду выступать перед участниками нашего семинара при физическом факультете МГУ. Предлагаю вместе посмотреть на предварительный вариант доклада и скорректировать его так, чтобы всё все было понятно.
Кадр на метке 1 ч 00 мин. 53 сек.
Рис.1 . Скан с лекции Д.Лосинца с табличками демонстрации анти физического маразма.
Доказательство полного непонимания своих действий Д.Лосинцом, полное непонимание физики: в частности процесса поляризации. Рассмотрим скрин по метке времени, указанной выше. Видим , что в середине картинке белую табличку . В первой строке даны два определения ФОТОНА:
1. СТАНДАРТНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (Квантовая механика) - «»Безмассовая частица, квант поля, обладающий корпускулярно-волновым дуализмом.
2. Эфиродинамическая трактовка - Вихревое кольцо (Дор. Кармана) в физической среде (эфире).
Оба определения говорят о том, что фотон – это ОТДЕЛЬНЫЙ ВИХРЬ! Вихри обладают своей самостью, отделённостью от остального мира, среды. Тем более в «стандартной (квантовой) интерпретации» четко сказано , что фотон – это «частица поля». Поскольку квантование как раз предполагает самость фотона = его выделенность в целое и одиночное , в частицу..
Но в голове Лосинца -полный винегрет с под соусом «квантовая физика» )))
Во-первых, почему «квантово-механическая интерпретация « стала у него «стандартной? Стандартная интерпретация – это определение фотона в классической физике.. Вот что выдаёт Гугл-ИИ: «В классической физике понятие фотона отсутствует, поскольку это фундаментальная частица, открытая только благодаря развитию квантовой теории и теории относительности. Фотон — это квант электромагнитного поля (света) и переносчик электромагнитного взаимодействия. В классической физике свет рассматривается как электромагнитная волна, распространяющаяся непрерывно, а не дискретными порциями энергии (квантами).
Ключевые отличия
• Волновая природа (классическая физика): Свет является непрерывной волной, подчиняющейся законам классической электродинамики.
• Частица и волна (квантовая физика): Свет проявляет свойства как волны, так и частицы (фотоны).
• Энергия (классическая физика): Энергия волны может принимать любые значения.
• Энергия (квантовая физика): Энергия фотона дискретна и зависит от частоты
(;=;;).
• Масса (классическая физика): Классическая теория не предполагает существования частиц света.
• Масса (квантовая физика): Фотон не имеет массы покоя.»
Что дают учебники по квантовой механике. Например вот такой Курс квантовой физики и Певзнера Волкова (Университет имени Ельцина, видимо в Екатеринбурге).
Определения , что такое фотон я не не шёл в нём, хотя весь курс про квантовое излучение и поглощение ( чего-то) . Только на стр. 12 есть такой абзац: « Формула Планка. Впервые правильная формула для испускательной способности а. ч.т. была получена Планком. Ему пришлось высказать чуждое классической физике предположение о том, что атомы излучают электромагнитные волны не непрерывно, а отдельными порциями энергии (квантами). Это означает, что энергии осцилляторов квантуются, т. е. принимают дискретный набор значений (см. рис. 1.5, б) где W1 — минимальная энергия осциллятора, называемая также квантом энергии.»
( Учебник по кв. физике, прямо как учебник психологии: наука о душе, а определения души нет))) )
Для чего такой экскурс в основы физики?? Для того, чтобы показать, что ФОТОН частица, особенно в эфиродинамической интерпретации. Но, почему тогда Лосинец всю лекцию нам рассказывает, как будто фотон – это электромагнитная волна.. а сам рисует отдельные вихорьки из Дорожки Кармана??
Мои доводы ему в течение более 5 -ти лет , что Дорожка Кармана – это след от проходящего механического физического тела, который за счёт трения среды о само тело порождает вихри вещества среды в которой он распространяется. И, что Дорожка Кармана вообще не имеет отношения к природе фотонов. Но, Лосинец не понимает, что ИЗЛУЧАЕМЫЙ с большой скоростью фотон, не имеет НИЧЕГО общего с завихрённой средой в виде колечек в дорожке Кармана , которые никуда не улетают, а остаются на месте. Я только поражаюсь Лосинцу, который с упрямством похожим на дебилизм ухватился за фотоны, которые у него рождаются как кольца в Дорожке Кармана. (Доказательства непонимания и дебилизма в эфиро-физике Лосинца я покажу чуть ниже на примере другой таблички со скрина.)
А пока покажу ещё одну глупость, не осознаваемую Лосинцом. Чтобы кольца от дорожки Кармана в его дебильной картине мира имели скорость света - тело , среда, обдувающая физическое тело физическое тело сама имела скорость равную скорость света (что само по себе =маразм) Но даже при таком маразматическом допущении - среда будет «дуть» в какую-то одну сторону.. Но тогда как , например, электролампочка, свисающая на проводе с потолка, распространяет свои излучаемые фотоны во все стороны (сферически) пространства??
Теперь рассмотрим другую табличку на скане. Вот я её выделил для ясности, о чем идёт речь.
Мне неизвестно, сам Лосинец эту анти физическую иллюстрацию создал, или дебилизированный ИИ ему нарисовал, или он её в интернете скомуниздил… НО раз Лосинец её использует как иллюстрацию своих идей -значит он с ней полностью согласен. И в своей лекции он не оговаривается (как часто он это делает, приводя иллюстрации с которыми не согласен. Что уже говорит о неспособности человека мыслить логически: «Я вам покажу иллюстрацию. Только она неправильная, вы её не смотрите, но я вам её покажу… Можно ли такое мышление считать нормальным??»
Итак, мы имеем табличку (анти-физического маразма), на которой нарисована слева «классическая» электромагнитная волна с круговой поляризацией. О чём нам сообщают стрелки в квадратике (плоскости), направленные в разные стороны.. И синусоидами показаны колебания векторов электрической и магнитной напряжённости..(у, якобы, частицы в виде вихревого кольца, оторванного от дорожки Кармана..)))) )
Рис .2 Образец анти-физического маразма.. на примере маразматической поляризации.
В середине картинки нарисована полосатая плоскость, которая, вероятно, означает ПОЛЯРИЗАТОР света. Получается, что некая электромагнитная с круговой поляризацией волна, то есть совсем НЕ поляризованная , попадает на поляризатор. Который по логике Лосинца делает электромагнитную волну поляризованной???
И тут мы наблюдает два маразматических лосинцовых вывертов. И понимаем, что Лосинец в принципе НЕ знает и не понимает как работает поляризатор, хотя я ему несколько раз это объяснял.
Через поляризационную решётку , расположенную горизонтально (щели нарисованы горизонтальными) могут пройти только те синусоиды, которые ГОРИЗОНТАЛЬНЫ!!! У Лосинца же нарисовано ВСЁ НАОБОРОТ!! У него проходят ВЕРТИКАЛЬНЫЕ синусоиды. Он сумел впихнуть НЕвпихуемое!!))) Что означает, что он не знает как работает поляризационная решётка. Хотя весь интернет забит правильными картинками поляризации с подписями для особо отуплённых. Например:
Рис. 3 Рисунок с правильной трактовкой поляризации. ( Из Index of /fulltext/Поляриметр_самопроверка 2021_files
weblib.omsk-osma.ru
(Хотя для меня, как создателя теории фотона-шарика с диаметром равным «длине волны» и эта трактовка маразматична. Поскольку получается , что отсекаются синусоиды либо магнитные либо электрические. И что получается что излучение становится либо электрическим , либо магнитным?? Не маразм ли это?? В то же время понятно с фотоном шариком (вероятно приплюснутым , или кольцеобразным) - либо он пролетает в щель, как колёсико, либо застревает, что хорошо объясняет почему через поляризатор проходит половина фотонов ( половина интенсивности).
Возвращаясь к Рис.2 «маразматической поляризации», кроме неправильно выходящей поляризационной волны у нас вдруг (откуда ни возьмись появился в ….зашибись))) ) появляются разноцветные завиточки , типа Дорожка Кармана.. Любимые Димины колечки- фотончики!!!)))) (Конкретный кусок текста из этого места видео вы можете почитать в Приложении 1. )
1. А где до поляризатора были эти колечки? Разве в неполяризованном свете ещё нет дорожек Кармана?
2. А что..или… разве поляризатор порождает дорожку Кармана, а не тело-излучатель?? Причем он порождает её поперёк щелей поляризатора!!
Ну, и в довершение этого маразма – справа на Рис.2 нам нарисовали плоскость с вертикальными красными стрелками, которая подтверждает нарисованную маразматическую НЕестественную поляризацию…
Честно говоря, мне уже далее не хочется влезать в маразматические Образы Димы Лосинца, тошнит даже. При этом он не видя моих эфирометров огульно их обсирает, бездоказательно утверждая, что эфирометры показывают какие-то деформации в маразматически-математическом сознании Лосинца. Он даже вникать не хочет, а по- видимому не способен ничего в физике понимать, что было проведены мной эксперименты по нагрузке измерительных плечей эфирометра ЭП№1 грузами в виде металлического цилиндра весом 1270 грамм. Эти эксперименты показали, что при дополнительной тройной нагрузке на измерительные плечи эфирометра интерференционные полосы смещаются на экране эфирометра не боле чем на 3 полосы. При средне-годовых показаниях эфирометра в смешении 100 интерференционных полос, механические деформации не превышают 3% , при принятой мной ошибке при визуальном подсчёте полос в 5%. !!!
Это в эфирометрах с вывешенными измерительными плечами.. Остальные 6 эфирометров собраны на листах фанеры толщиной от 10 до 20 мм. Под фанерой находится ещё металлический сварной каркас.. из стальных профильных труб размерами 25х25х1.5 мм. Здесь нет никаких вывешенных измерительных плечей, здесь нечему гнуться..
НО. это Лосинца и многих других, включая Бычкова и Зателепина не интересует, почему-то??? Никто из них никогда не работал и не видел интерферометров и тем более эфирометров, никто из них не понимает принципов работы этих приборов.. Но они уверены, что такие приборы не способны ничего показывать.. А вдаваться в методику измерения на эфирометрах они вероятно не способны.
Для более полного понимания работы поляризатора и анализатора приведу ещё два наиболее наглядных рисунка из интернете, которые можно получить в поисковике Яндекса, если запросить «картинки по теме поляризация».
Рис. 4. Рисунок - схема , демонстрирующая поляризацию поляризованного света.
На Рис.4. Показана, как и на Рис.2. горизонтальная поляризационная решётка, в которую входит поляризованный луч света с поляризацией по вектору Е0, который наклонён под углов альфа к горизонтальной плоскости. И показано, что на выходе поляризационной решётки получается луч света с Вектором Е равным вектору горизонтальной составляющей вектора ЕII.
Ниже на Рис.19.11 показана полная схема для анализа луча света с круговой поляризацией. Слева, из источника света S выходит луч света с естественной = круговой
Схема для изучения поляризации световых лучей.
поляризацией. Он попадает на поляризатор, у которого щели расположены под углом «фи» к вертикали. После прохождения поляризатора интенсивность луча Iест уменьшает в 2 раза, и мы получаем поляризованный луч света интенсивностью Iо с плоскостью поляризации под углом «фи» о вертикали. Далее луч света Iо попадает на второй поляризатор, который называется АНАЛИЗАТОР, щели которого расположены вертикально. После прохождения анализатора на его «выходе» мы будем иметь луч света с интенсивностью равной I , которая вычисляется , как Iо умноженное на косинус угла «фи».
Вот и вся суть поляризации!! Без всяких громоздких формул и невнятных объяснений, которые вы можете видеть в Расшифровке текста видео (приведена ниже в Приложении 1.)
Замечу только:
1. что если «Главная ось анализатора» будет перпендикулярна «Главной оси поляризатора», тогда вся интенсивность Iо луча света , приходящая на анализатор будет погашена, I будет равно нулю.. А, если главные оси анализатора и поляризатора будут параллельны, тогда на выходе анализатора I = Iо.
3. Поскольку , для исследований поляризационных свой лазерных лучей в эфирометре мне пришлось через Алиэкспресс купить в Китае плёночные ИК-поляризаторы (для лазеров с длиной волны излучения в 650 нм.), то я решил посмотреть, какое излучение у ноутбуков (Леново) и LCD (Самсунг). Оказалось, что, во-первых оно везде поляризовано, во-вторых поляризация в Леново и Самсунге имеют перпендикулярные плоскости поляризации. Вероятно, поэтому вредно долго смотреть на экраны этих устройств, которые отличаются излучением от естественного кругло-поляризованного света Солнца, пламени естественного горения и электрических лампочек.
И странно, что поляризатор для ИК диапазона «гасит» полностью все излучения от экранов телевизора и ноутбука не зависимо от цветности картинки на экране???
Часть. 2 О попытках поймать потоки эфира М.Грузенеком и Ф.Пирсом.
Пирс. https://youtu.be/aNEryiOKkrc?si=oTnB8LF01Fu6BzjP Vertical Michelson Morley Experiment 11 15 2010 Frank G Pearce (Вертикальный эксперимент Майкельсона -Морли) 11 165 просмотров 16 нояб. 2010;г.
Интерферометрический эксперимент, проведенный в вертикальной плоскости для проверки результатов расширенного эксперимента Майкельсона-Морли, проведенного г-ном Мартином Грузеником из Германии, показал, что эксперимент г-на Грузеника имеет недостатки, заключающиеся в том, что он приводил к ошибочному смещению диаграммы направленности в результате деформации макета интерферометра и оптических компонентов.
Грузенек : https://youtu.be/ebNmmBib3aI?si=K24fTWKFI2oYJlUm (Немецкая версия)
• Просмотров 22 341. 8-е сентября 2009 г.
Уважаемые заинтересованные зрители! За это время я построил еще два интерферометра с лучшим оборудованием. Измеренное значение теперь стало меньше, примерно от 1,5 до 2,0 волновых сдвигов, но я не смог достичь нулевого значения. Видите ли, волновые сдвиги 11.5, показанные на видео, не являются чем-то высеченным на камне. Нулевые точки остались в одном и том же положении для всех трех интерферометров, и это при том, что светоделитель расположен горизонтально по отношению к поверхности Земли. Суточные сдвиги, составляющие около 0.5 скачков волны, также были сохранены. К сожалению, у меня нет собственной домашней страницы, и из-за нехватки времени я не участвую в публичных дискуссиях, но есть несколько веб-сайтов, где можно увидеть изображения новых интерферометров. Вот два адреса: http://worldnpa.ning.com/profiles/blo ... http://blog .hasslberger.com/2009/09/e ...
К сожалению текст не соответствует показываемому на экране. Видео показывает эксперимент от августа (14 числа) 2009 года.. И мы видим при вращении интерферометра Груш(з)еника при горизонтальном положении интерферометра - ) (НОЛЬ) полос смещения, то есть полосы не смещаются . А когда интерферометр помещается в вертикальное положение, то четко видно смещение полос.. 11 - 12 полос в каждом полукруге.
Заметьте, что у Грузенека в Отличие от интерферометра Пирса наблюдается:
1. У Грузенека в интерферометре в качестве светоделителя используется простое стекло , как и у меня.. Поэтому мы видим на экранах по два интерференционных пятна, которые получаются по причине того, что на зеркало отраженного луча светоделителя приходят два луча: по одному лучу от каждой поверхности стекла. И оба луча интерферируют с проходящим лучом.. Поэтому получаем два пятна рядом. Франк Пирс использует посеребрённое стекло для светоделителя и у него получается одно интерференционное пятно на экране.
2. Ф. Пирс лукавит вопреки видимому на экране смещению полос интерференции. Причём у Пирса даже при горизонтальном положении интерферометра смещается ОЧЕВИДНО одна - полторы полосы!!! У Грузенека и у меня в горизонтальных интерферометрах-эфирометрах полосы интерференции не смещаются вообще. А при вертикальном положении интерферометра у Пирса смещаются до двух полос интерференции. И это тоже очевидно, как и чётко видна смена направление смещения полос при вращении на 360 градусов.
Да это не 12 полос как у Грузенека. НО, Майкельсон со своей исследовательской многочисленной ратью бились вообще за смещение на 0.4 полосы… И , вроде как чего-то добивались. А тут Пирс «в упор не видя» смещение двух полос откровенно врёт в глаза.. Осмелился ли кто ему указать на его очевидную ложь??
НО, хорошо бы их (майкельсоновцев) опыты повторить…и желательно на их оригинальных интерферометрах. Всё таки уже прошло 100 и более лет ..и как говорится в одном советском стихотворении: «За время пути собачка могла подрасти!» (Или умереть..).. Или.. «много воды (эфира) с той поры утекло.»
3. Пирс же обвинил Грузенека в том , что у Грузенека плохо закреплен о стекло светоделителя.. И опять, на мой взгляд и опыт, Пирс очевидно врет!
Если мы посмотрим на интерферометр Пирса, то у него стекло светоделителя, якобы, для несгибаемости по бокам дополнительно зафиксировано по виду какими-то деревянными палочками.. безвидимой опоры на основание в виде мраморной плиты. Смотрим фото на рис.
Не говоря уже о том, что сам интерферометр Пирса и все детали интерферометра приклеены на монтажную пену и якобы на эпоксидный клей.
А теперь посмотрим на интерферометр Грузенека на Рис…
Рис. Фото интерферометра Грузенека и крепления светоделителя на нём.
На интерферометре Грузенека всё собрано на мощных винтах, которые завинчены в толстую алюминиевую плиту. А светоделительное стекло зафиксировано между двумя уголками, стянутыми по бокам 6 винтами..
Поэтому, мне представляется, что Пирсу с его деревянными безопорными креплениями светоделителя как-то неприлично даже указывать на слабость крепления светоделителя у Грузенека.. И его аргументация «слабостей» грузениковского интерферометра выглядит просто смехотворной.
ПО поводу мест смены направления дописать , поместив интф грузенека в центр , на ось вращения.
обсуждение на Западе экспериментов Грузенека.
И снова Том Майлз во втором сообщении:
«Возможно, вы пропустили мой ответ на эксперимент Мартина Грузеника, поэтому я повторю свои комментарии:
Эксперимент не даёт никакой качественной или количественной информации.
Чтобы иметь качественную значимость, каждое полное вращение в вертикальном или горизонтальном режиме должно было показать ДВА полных периода сдвига. То есть мы должны были увидеть сдвиги влево-вправо-влево-вправо. Мы увидели сдвиги влево-вправо. (Возможно, сначала было вправо, это не имеет значения.) Это не пустяк. Если у вас нет двух полных фаз, у вас ничего нет.
Не гравитационные силы, а деформации, вызванные этими силами, привели к смещению оптических элементов.
Чтобы получить какие-либо ценные результаты, этот эксперимент можно воспроизвести только в условиях невесомости.
Я ответил на второе сообщение Тома Майлза, написав:
«Ты прав, я не видел твой предыдущий ответ до этого сообщения. И сообщение Стефана, и твоё каким-то образом оказались в папке «Спам» на моём компьютере. Мне сложно объяснить ему все тонкости ;)
В любом случае, вы, похоже, очень строги к экспериментатору.
Можете ли вы объяснить, почему мы должны видеть ДВА полных изменения в интерференционных сдвигах, а не один полный сдвиг (влево-вправо-влево), который мы видели на видео? Во время полного оборота сдвиг сначала происходил полностью влево, а затем полностью вправо, с паузой в середине, когда сдвиг происходил в обратном направлении. Я не совсем понимаю, почему это должно происходить дважды.
Вы предполагаете, что оптические элементы прибора сместились под действием силы тяжести. Если это так, то не должна ли «нейтральная» точка, то есть точка, в которой не наблюдается дальнейшего смещения полос, находиться в положении «3 часа» (90 градусов) и «9 часов» (270 градусов), а не в положениях «45 градусов» и «225 градусов», как это наблюдается? А не должно ли максимальное смещение происходить в положении «12 часов» (0 градусов) и «6 часов» (180 градусов)?
Я не верю, что этот эксперимент можно так легко отбросить, заявив, что он «не даёт ни качественной, ни количественной информации».
Том Майлз всё же ответил, хотя и не на все мои вопросы:
«Я рад, что вы нашли мой первый пост на эту тему. В нём я похвалил Мартина за его старания. Если во втором посте я был немного резок, то это потому, что я думал, что вы игнорируете мои комментарии».
Я постараюсь найти для вас ссылки, в которых указано требование о двухфазном питании, и отправлю их вам.
А пока позвольте мне сказать, что то, что мы увидели на видео, было бы очень важным, если бы он повернул его всего на 180 градусов. При повороте интерферометра Майкельсона максимум достигается каждые 90 градусов, а затем в каждом случае возвращается к нулю через 45 градусов.
Это обязательное условие для получения значимых данных. Нельзя сказать, что это важно, потому что он уже на полпути. Боюсь, он ещё не добрался до места.
То, что он наблюдал, было деформацией, а не напряжением. Напряжение (сила) от гравитации вызывало деформацию (движение) его оптических элементов и подставки. Так что да, в его случае максимальный сдвиг интерференционной картины наблюдался, когда зеркало-делитель было горизонтальным, а также когда оно было горизонтальным, но повёрнутым на 180 градусов.
Я вынужден признать, что это не имеет никакой научной ценности. Однако я бы рекомендовал провести этот эксперимент на Международной космической станции.
В тот же день он отправил скан страницы со словами:
«Прилагаю страницу 227 из статьи Миллера 1933 года. Если вы посмотрите на графики, то увидите искомое теоретическое ожидаемое значение сдвига фаз. Это две фазы на 360 градусов вращения.»
Miller_RevModPhys_v5n3(1933)203-242 25.pdf
Этот обмен мнениями вызвал у меня некоторые сомнения. Поэтому я хотел бы попросить читателей, которые уже задумывались об эксперименте Майкельсона и Морли, поделиться своим мнением в комментариях. Является ли эксперимент Мартина Грузеника, опубликованный на YouTube, достоверным и что он показывает?
Можно ли усовершенствовать эксперимент, чтобы устранить сомнения, высказанные комментаторами?
И я был бы особенно признателен, если бы сам Мартин Грузеник мог ответить на некоторые вопросы, поднятые в ходе обсуждения, и, возможно, предоставить ссылку на письменное обсуждение эксперимента, если таковое существует.
- - -
Обновление от 28 сентября:
Вот ещё один комментарий, который я только что нашёл в своей электронной почте. Его написал Норберт Файст из Германии. Я опубликую его здесь на немецком языке и с переводом на английский:
Уважаемый господин Грузеник,
Я посмотрел ваш фильм о вертикальном эксперименте Майкельсона на YouTube http://www.youtube-nocookie.com/watch?v=ebNmmBib3aI .
Сердечно желаю вам счастья! Как старого зайца на этой территории, меня несказанно радует, что вера в эфир и, прежде всего, в его преемников, по-видимому, не угасает.
Однако для меня очевидно, что сила тяжести или механика играют с вами злую шутку. При коротких плечах интерферометра 11 полос соответствовали бы лабораторной скорости, составляющей примерно 1/3 скорости света! Поскольку временные колебания, несмотря на вращение Земли, невелики, то с такой скоростью только ваша лаборатория могла бы двигаться в одном направлении....
Можно было бы порассуждать о гравитационных эффектах, связанных с распространением света, но, по моему мнению и опыту, всего этого можно избежать, если механически укрепить ваш аппарат как в оптической, так и в несущей части. Прежде всего я бы дополнительно закрепил лазер сзади и заменил несущие опоры пластиной. Затем я бы попробовал заменить лазер на другое, возможно, более стабильное устройство, а зеркала — на более мелкие и лёгкие (если бы я это сделал).
И на английском:
Уважаемый мистер Грузеник,
Я посмотрел ваше видео о вертикальном эксперименте Майкельсона на YouTube http://www.youtube-nocookie.com/watch?v=ebNmmBib3aI .
Поздравляю! Как опытный специалист в этой области, я очень рад видеть, что вера в существование эфира по-прежнему сильна, и особенно приятно, что молодые люди продолжают заниматься этим.
Однако для меня очевидно, что гравитация и механика вводят вас в заблуждение. Если учесть короткие плечи интерферометра, то 11 интерференционных полос будут указывать на лабораторную скорость, составляющую треть скорости света! Поскольку изменения, зависящие от времени, невелики, несмотря на вращение Земли, только ваша лаборатория движется с такой скоростью в одном направлении.
Можно было бы поразмышлять о влиянии гравитации на распространение света, но, по моему мнению и опыту, всем этим можно пренебречь, если механически укрепить аппарат как в отношении оптических частей, так и в отношении рамы. В качестве первого шага я бы добавил ещё одну фиксирующую точку на конце лазера и заменил бы кронштейны рамы пластиной. После этого я бы попытался заменить лазер на другой, возможно, более стабильный, и, самое главное, заменил бы зеркала на более мелкие и лёгкие (при необходимости у меня есть такие).
- - -
Адольф Эрдманн | 25 сентября 2010 г., 02:42 | Ответить
Уважаемый Мартин,
если вы заглянете в базу данных Канадского ведомства интеллектуальной собственности (CIPO), то обнаружите, что мы с моим братом (Эрихом) зарегистрировали изобретение, связанное с этим типом явлений. Регистрационный номер — 2615016. (или введите «Эрдманн Эрих» в поисковую систему CIPO, и вы получите больше информации о наших изобретениях.) Мы назвали его «Лазерным детектором флуктуаций гравитационного поля», поскольку считаем, что гравитационное поле Земли влияет на скорость света. Это явление могло бы объяснить существование «чёрных дыр» в космосе. Наше изобретение было зарегистрировано 17 декабря 2007 года, так что вы точно не первые. Но всё равно удивительно, что и вы, и мы пришли к одинаковым (или очень похожим) выводам. Это говорит мне о том, что в этом что-то есть.
Мы назвали его детектором флуктуаций гравитационного поля, потому что в определённое время суток интерференционная картина могла меняться без видимой причины.
В любом случае, я поздравляю вас с завершением работы и желаю удачи в ваших будущих начинаниях.
С уважением, Адольф Эрдманн
RomanSzostek | 9 сентября 2018, 23:42 | Ответить
Объяснение результатов эксперимента Майкельсона — Морли с точки зрения универсальной системы отсчёта возможно. Утверждение о том, что эксперимент Майкельсона — Морли доказал абсолютную постоянность скорости света, неверно. Утверждение о том, что эксперимент Майкельсона — Морли доказал отсутствие универсальной системы отсчёта, в которой свет распространяется и движется с постоянной скоростью, также неверно
Существует бесконечное множество теорий об эфире, которые согласуются с результатами эксперимента Майкельсона — Морли.
Оказывается, скорость света в одном направлении (мгновенная) никогда не измерялась точно. Во всех измерениях скорости света измерялась только средняя скорость света, проходящего путь по замкнутой траектории. Чтобы измерить скорость света, свет должен был вернуться в измерительное устройство. Из этих экспериментов ясно, что средняя скорость света, проходящего путь туда и обратно, постоянна, а не то, что скорость света в одном направлении (мгновенная) постоянна.
Именно на этих фактах основана «Специальная теория эфира».
http://www.ste.com.pl
Подтасовка https://youtu.be/DFQtVFEp_3E?si=RGnLT2Gsdc8SMl6m
59 914 просмотров 23 мар. 2023;г. Special Relativity
Эксперимент Майкельсона-Морли способствовал кризису теории эфира, который в конечном итоге уступил место специальной теории относительности Эйнштейна. В этом первом эпизоде серии «Специальная теория относительности» мы подводим итоги, результаты и выводы этого ключевого эксперимента. Поставьте лайк, оставьте комментарий и подпишитесь, если вам нравится то, что я делаю!
Приложение 1. Синхронный перевод - текстовая расшифровка части видео в области скана (Рис. 1)
«….феноменологически из той модели, которую я только что вёл. Связка электродинами связкой электродинамикой. И всё здесь
54:39
получается. И более того, кварковая модель не предполагает вообще никаких вот этих внутренних структур фактически,
54:45
которые здесь экспериментально обнаружены. А наша модель предполагает, то есть наша модель объясняет больше, чем современная, э, фундаментальная
54:53
физика. Ну и чтобы было понятно, как это работает. У нас есть два ядра Керна. Они
54:59
достаточно близко расположены, вращаются они в обратные стороны, да, то есть они перевёрнуты друг относительно друга. А
55:04
внешняя шуба, как я уже там рассказывал на прошлом стриме, а она вращается вместе. И вот можно подумать, что это
55:10
какая-то выдумка, ещё чего, но нет. Вы, если посмотрите факты, экспериментальные данные, что вихри так и взаимодействуют,
55:16
они могут кернами своими шибуршить друг по другу друга, танцевать, а а вот
55:21
внешняя часть, да, вот эти ветры, которые как раз формируются вот этой шубой, они у нас вполне себе вокруг объединяются, крутятся и вообще нет
55:27
никаких вопросов. Здесь видно, что и каскады в вихрей бывают, и какое-то вообще там у них странное взаимодействие, поглощение там друг друга и есть вот
55:34
такое там переплетение. То есть всё это работает. Это факты, это эксперименты. и строгая математическая модель, которой
55:40
нет постулатов. Так, давайте снова по вопросикам. Ну пока пусть красивая картинка. Я посмотрю, что у вас там по вопросам.
55:48
Так, а, ну здесь опять говорят, что когда дорожку Кармана не любит, но мы к ней сейчас придём.
55:55
Э, так, ну, тут говорят, что СТО, ну, про стовают. Э,
56:04
ну, они здесь как раз говорят, что СТО плохая теория. Ну, я с этим согласен. С этим вопросов нет.
56:10
Так, ну, вроде бы понятно. Вопросов по этой части нет, но она, на самом деле, очень
56:16
простая, очень понятная и, на самом деле, мне кажется, безумно красивой, потому что когда я вот к этому результату пришёл, я, если честно, не офигел, потому что настолько хорошо
56:23
сойтись, вообще не не вкладывая в модель вот эту вот штуку, но потом вдруг сойтись, это, ну, это дорогого стоит, на
56:30
самом деле. Мне это очень показалось крутым. Это очень хорошее подтверждение того, что вот, судя по всему, оно так примерно всё и работает. И более того,
56:36
это сходится, на самом деле, с с целой кучей других данных. Э вот поэтому раз
56:42
уж мы с разных концов, не зная некоторых материалов, приходим к тому, что мы, собственно, не знали, это очень круто.
56:48
Это говорит о том, что теория, скорее всего, верна. Ну и дальше мы идём по про поляризации. Вот эта штука с точки зрения там вот поляризации фотонов, она
56:55
математически сложна, но в своей основе содержит очень понятные идеи. Когда мы
Поляризация фотонов
57:00
говорим о поляризации фотонов, то мы можем здесь применять два разных
57:06
подхода. Первый подход - это квантовомеханический, но он исторический второй. А и там вообще ничего
57:11
непонятное. Там есть куча постулатов и там есть совершенно другие записи, не такие, как привыкли любые механики,
57:17
математики и там так далее. А есть второй подход оптиков. Он вполне себе
57:22
понятный, он всегда используется. И он как раз про перемножение матриц. И там вот как раз вот такими вот операциями с перемножением матриц. Ту нас матрице, мы
57:28
перемножаем там вот эту функцию, которая там типичную для них используется, и как раз получаем вот результат прохождения
57:34
фотона через, ну, света, так скажем, через поляризатор, он как раз описывается перемножением этих матриц. И когда я это
57:42
увидел, думаю: "Ну, блин, у нас есть периодически некоторый процесс. Э периодический процесс в газовой среде-
57:47
это, очевидно, вихрь". То есть у нас других, в общем-то, вариантов нету. То есть у нас есть вихрь и у нас есть, э-э,
57:54
перемножение матрицы. Перемножение матриц- это как известно прямо вот из буквально там первых двух курсов линейной алгебры аналитической
57:59
геометрии. Это повороты в плоскости есть. То есть там вот если вы посмотрите, как формализм Джонса записывается, как он применяется, вы и
58:06
если вы знаете вообще, как это в мотоне там в линейной алгебре аналитической геометрии используются вот эти как раз,
58:12
э, матрицы для описания поворотов плоскостей, ну или там поворотов систем
58:17
координат, вы увидите, что это ровно оно и есть. И вот как раз заметив эту историю, я думаю, блин, ну очевидно же,
58:23
да, что у нас есть периодический процесс. Если мы будем вертеть, будет ровно то же самое. И что я делал? Я просто взял а модель, которая была выше
58:30
у нас сказа высказана, да, поскольку у нас заряда нету у света, да, мы можем скалярный потенциал убрать. У нас остаются вот такие штуки. Мы это всё
58:37
дело помещаем как раз в периодическую функцию. Ну, то есть когда у нас всё это крутится, э, формулируем, собственно,
58:43
как это можно записать. Затем перемножаем на два произвольных вектора. Ну, то есть вот я взял вектор, ой, этот,
58:49
как сказать, вихрь какой-то, да, он у нас ориентируется в пространстве определённым образом. Есть два угла, вот
58:55
мы их задали, перемножили на них, чтобы получить просто вот сначала у нас есть произвольное, э, наверное, не
59:00
произвольное, а заданно какой-то вдоль какой-нибудь оси вращение вот этого самого вихря. И мы его поворачиваем на
59:06
два угла относительно одной этой оси, относительно другой оси. И смотрим,
59:11
что у нас получается. У нас получается координаты такие, амплитуды такие. И, короче говоря, мы в итоге получаем вот
59:16
такое выражение для описания этого. Ну что у нас? Хорошо получили. Идём дальше.
59:22
Э, а теперь мы знаем, в каком виде формализме Джонсона записано. И чтобы к
59:27
нему привести, мы просто должны принять, что у нас, э, то есть это фактически просто как обозначить какие-то там
59:33
переменные, чтобы получить ровно то, что нам нужно. То есть мы получили, что у нас есть всё это дело, обозначили переменные. Здесь они может быть не
59:39
интуитивные, и наверняка кто-нибудь вот отсюда подобрав какие-нибудь специальные разности фаз и там ещё какие-нибудь там
59:46
величины, может там в два действия это решить. Но по факту вот я просто сделал такое общее решение, которое не требует
59:52
никаких допущений. Просто факт. Берём факты. То, что у нас есть периодический процесс газе, ну, который вот в рамках
59:58
этой модели. У нас есть известное выражение, у нас есть известная математика. Мы всё это дело приводим,
1:00:03
получаем, э, и потом приводим к нужному виду совершенно спокойно. И вот эта вся история говорят о том, что полностью,
1:00:11
полностью, повторюсь, абсолютно полностью, э, объясняется всё, что мы
1:00:16
можем посчитать с помощью квантовой механики или формализма Джонсона. То есть, а, всё, что связано с полиризацией
1:00:22
фотонов, а, полностью объясняется в этом модели. Ну, и, ну, всё, то есть это строгий
1:00:29
вывод. Опять же, я повторюсь, мы ничему не противоречили, всё ничего не допу не делали каких-то дополнительных
1:00:34
предположений. То есть у нас всё, как вот мы изначально сказали, что у нас просто механика Ньютона, и мы из неё
1:00:39
идём и всё дальше строим. Ну и, соответственно, модель фотонов какая? У нас, как я уже говорил, есть обтекание э
1:00:45
тела, да, и если мы там узнаем, как у нас фотоны вообще образуются, вообще говоря, они у нас фактически всегда при
1:00:51
обтекании ну или там при сильном возбуждении тел у нас есть выходящие
1:00:56
потоки, тоже из той же модели следует. И вот эти выходящие потоки, они как-то будут обтекать другие тела и будут заворачиваться. Ну и понятное дело, что
1:01:03
у нас образуется дорожка кармана. А, ну и математически можно зарисовать такими вот парными вихрями, как раз которые мы
1:01:10
только что рисовали, с помощью которых определяли поляризацию. Ну, естественно, у нас, э, поскольку внутри нуклонов там
1:01:17
со световыми, видимо, скоростями движутся движутся газы вот эти все. Ну, у нас, естественно, этот
1:01:22
поток начинает крутиться, об внешнюю стену начинает тереться. И как раз, поскольку у нас вихри эти крутятся со
1:01:29
скоростью света, они внешней стороной э трутся об эфир именно со скоростью
1:01:34
света, поэтому быстро разгоняются и как раз летят со скоростью света. Вот вам, пожалуйста. У нас относительно эфира скорость фотонов у нас всегда
1:01:40
более-менее равна скорость света. Никаких вопросов нету. И трени у нас никакого нет, потому что опять же
1:01:46
внешняя сторона у них не трётся фактически об эфир. У нас есть только лобовое сопротивление, но его мы через
1:01:51
там постоянную хаблу можем посчитать. С этим проблемы нет. У нас здесь сразу видны вот эти смещения этого света под
1:01:58
газом. Видите, эта дорожка кармана загибается, если у нас поток меняет своё направление.
1:02:05
Кто-то может подумать, что это строго плоское явление, думая, что это плоские штуки. На самом деле они не плоские, они
1:02:10
же в объёме делаются. Это просто мы их смотрим как бы сверху сверху как бы плоско. На самом
1:02:16
деле у нас просто вот огибается препятствие, у нас в толще. Но на самом деле то же самое наблюдается, в общем-то, и в турбинах, когда у нас там
1:02:24
есть жидкость, которая обтекает некоторые препятствие, как раз образуются точно такие же там вихревые жгуты, которые, в
1:02:32
общем-то, в любом сечении образуют ту же самую дорожку кармона. А, ну, естественно, эти дорожки кармана как-то локализованы линейно вот это в
1:02:38
пространстве под каким-то углом. А, и, соответственно, они у нас будут либо проходить, либо не проходить через
1:02:43
решётки герц вот эти вот, через которые там всё это дело вводили. Блин. А, и,
1:02:49
соответственно, мы будем иметь линейную поляризацию, круговую поляризацию. Если у нас эти штуки крутятся в одну сторону, а у нас будет объя объясняться
1:02:56
доплеровский эффект. Как раз если у нас свет вот этот вот этот фотон движется относительно эфира с,
1:03:04
а, некоторой не световой скоростью, то у нас будет, естественно, либо тормозиться, либо разгоняться. И если он…»
Эфир есть! Часть 97. Лосинец его эфирные потуги...
© Copyright: Иван Жжуков, 2025
Свидетельство о публикации №225112600144
Свидетельство о публикации №225112600144
Рецензии