Коррупция. Репортаж 26. 11. 25

День сегодня прошёл не совсем продуктивно, скатался я за шведским чаем в Икею, пошлялся немого по своему району и по тому, который считается приличным, не смотря на то, что там практически не на чем остановить взгляд. Крайне недовольный скоростью утекания воды из душа и раковины на кухне, я воспользовался ревизией в трубе и почистил её, но ничего там, как это было очевидно, не застряло, просто пятьдесят миллиметров диаметра трубы слишком мало, вероятно, для того, чтобы вода утекала моментально, надо ставить сточные трубы миллиметров в двести и раза в два увеличить уклон, хотя некоторые сантехники утверждают, что слишком большой наклон сточных труб — это тоже не очень хорошо. Вроде бы и радует то, что не надо ничего делать в плане ремонта до получения пенсии, но с другой стороны, мне стало как-то скучно без проблем.

Пока я делал ремонт, я часто мотался в строительный магазин на общественном транспорте, и как-то раз я наблюдал, как в автобус зашла очень старая и неопрятная женщина с большим чёрным мешком. Она стояла покачиваясь, из капюшона торчал только её большой сизый нос с бородавкой и антикварные очки на нём. Пока она доставала из кармана талон, стоя у регистратора, она едва не свалилась на пол, и мужик тут же заботливо уступил ей место, даже усадил её, взял её талон, зарегистрировал его и сунул ей в карман. Пассажиры рядом насторожились, ожидая неприятного запаха от этой пожилой особы. Но вместо запаха урины, все вдруг почувствовали очень плотный запах парфюма, правда некачественного. Мне как-то сразу стало ясно, в чём там было дело, а народ какое-то время пребывал в недоумении, пока старуха не вынула из мешка вязаную рукавицу, в которой был флакон дешёвого одеколона, к которому она с жадностью присосалась. И мужик, уступивший ей место, досадливо поморщился. Он-то думал, что ей плохо, что она старая и слабая, а оказалось, что она просто перебрала с одеколоном.

О коррупции я планировал начать рассуждать вчера, но увлёкся рассуждениями о качестве дискуссии, потому коррупция будет моей сегодняшней темой. Многие даже сегодня в двадцать первом веке пытаются объяснить коррупцию ментальностью, потому рассматривают не коррупцию, как таковую, а коррупцию в определённой стране, и это не даёт им возможности ясно осознать, что это за явление, и следствием чего она является. Коррупция не следствие нравственной испорченности конкретных людей, не особенности какой-то этнической группы, это, как и многие другие преступления, — здоровая реакция здорового человека на нездоровые условия жизни. А что может создать в социуме нездоровые условия жизни? Некомпетентное руководство, определённо! Если законы такие, что их соблюдение опасно для жизни, то граждане начинают думать, как их обойти, а блюстители этих законов думают, как бы нажиться на этом стремлении граждан.

К примеру, приходят к власти люди от сохи, то есть очень плохо образованные, но с амбициями, и приходят они к власти потому, что, не колеблясь, компенсируют свою некомпетентность жестокими репрессиями тех, на кого возложили вину за свои ошибки. И проблема даже не в плохом образовании этих людей, не в том, что они чего-то не знают, а в том, что они ничего знать не хотят и ничему не хотят учиться, не хотят обдумывать последствия своих действий. По этой причине эти парни от сохи устанавливают такие законы, при соблюдении которых никто из граждан практически выжить не может. В то же время за нарушение законов тут же ставят к стенке. И население решает, что уж лучше нарушить законы и умереть быстро, чем умирать долго и мучительно, соблюдая их. Блюстители законов сами их вынуждены нарушать, и понимают, что если они начнут расстреливать всех нарушителей, то налоги собирать будет не с кого, а тогда и им есть будет нечего. И тогда они устанавливают таксу за своё бездействие, и таким образом достигается общественный компромисс. Блюстители порядка получают взятки, делятся ими со своим начальством, а начальство уверяет власти в том, что их законы неукоснительно соблюдаются и нарушений не найдено. Пример, конечно, грубый, но грубость помогает показать коррупцию во всей её красе, принцип её работы.

Выражаясь более изощрённо можно сказать, что коррупция начинается там, и тогда, когда законы политические входят в противоречия с законами экономическими. Коррупция в той или иной мере и той или иной форме существует во всех странах, но особенно она процветает в диктатурах, потому что при таком режиме управления государством власть не избирается, власть ни с кем не обсуждает свои решения, а, принимая эти решения, может себе позволить не задумываться об их последствиях, потому что даже если эти последствия буду плачевными, они назначат кого-то козлом отпущения, устроят ему публичную казнь, а сами продолжат принимать необдуманные решения.

Диктатуры есть двух типов — есть те, кто существуют за счёт полезных ископаемых, в которых коррупция неограниченна ничем, но падение мировых цен на эти ископаемые может эти диктатуры уничтожить, а есть те, кто торгуют своей нищей голодной рабочей силой и та коррупция должна свято чтить права на собственность зарубежных инвесторов и корпораций, которые у них размещают своё производство. В таких диктатурах взятки можно брать с кого угодно, но только не с иностранных инвесторов и производителей, потому что если их обидеть, если они почувствуют малейшее недоверие к режиму, то могут уйти, и тогда режим останется один на один с голодными народными массами и своим аппаратом насилия, которому нечем платить.

Да, коррупционные схемы можно расследовать, раскрывать, рассказывать о них обществу в интернете, можно добиваться наказания коррупционеров, но это не решит проблемы, пока не будут устранены причины коррупции, то есть у власти не встанут компетентные руководители, которые понимают законы экономики, и принимают адекватные им административные и уголовные законы. А для того, чтобы у власти оказались именно такие люди, самые крупные налогоплательщики должны осознать необходимость этого. Но если в стране самый крупный налогоплательщик один и он же находится у власти, то этого не произойдёт. В то же время если в стране существует множество разных предприятий, то они так или иначе совместными усилиями организуют парламент, в котором их представители приходят к согласию о том, какими должны быть законы этой страны, чтобы они платили государству налоги, сумму которых знали заранее, а не платили взятки чиновнику, который сегодня может потребовать одну сумму, завтра другую, а послезавтра вообще сдать его полиции за нарушения закона, чтобы на аукционе купить этот бизнес за бесценок и продать его втридорога кому-то другому.

Из этого можно сделать вывод о том, что при идеальных законах ни у кого не возникнет желания их нарушать. Но мир находится в постоянном движении, а законы — это нечто незыблемое, то, что меняться не должно, или же меняться с согласия  по крайней мере большинства общества. В обществе существует извечный конфликт интересов мелких предпринимателей и крупных, работодателей и работников, и это постоянно выводит общество из равновесия, но в тех государствах, где экономика более или менее развита, где законы адекватны, эти выходы из равновесия незначительны, и общество может сопротивляться проявлениям коррупции. К примеру, мелкие предприниматели не в состоянии получать прибыль, если будут платить большие налоги за каждого работника, потому они нанимают нелегально всяких нелегальных беженцев, и могут себе позволить давать взятки проверяющим чиновникам. Но в то же время, более крупные конкуренты этих мелких предпринимателей, могут себе позволить платить высокие налоги за своих работников, и могут дать денег на журналистские расследования нарушений своих мелких конкурентов, которые кончаются разоблачениями и уголовными процессами.

С точки зрения чиновника коррупция вроде, как и хорошо, можно получать много денег без особых усилий, но с другой стороны, кто-то может из зависти или каких-то интриг разоблачить, и тогда можно лишиться всего нажитого и отправиться в тюрьму, можно попасть в немилость к начальству, которое решит свалить на кого-то все грехи, а чтобы не наболтал лишнего, и убить. В общем, коррупция даже для берущего взятки — дело нервное и мудрёное, ненадёжное, и если у чиновника приличная зарплата, то он предпочтёт не рисковать, и не будет брать взятки.

С точки зрения тех, кто взятки даёт, коррупция тоже имеет свои привлекательные стороны. К примеру, нет коррупции в стране, и надо тратить много времени и денег на получение тех же водительских прав, а в коррумпированном государстве, их можно просто пойти и купить и это займёт всего какой-то час. Но с другой стороны, если человек благодаря коррупции сел за руль без надлежащего опыта вождения, то он не только окружающих, но и себя подвергает опасности. В такой стране можно быть честным, не давать взяток, но отправить ребёнка в школу, а его собьёт на смерть пьяный человек, который только что купил автомобиль вместе с правами и решил обмыть покупку того и другого прямо за рулём.

С одной стороны прекрасно, если можно на рынке купить диплом адвоката или психолога и открыть частную практику и получать за не качественные услуги большие деньги. Но потом может стать плохо, и придётся идти к врачу, а врач ничем не сможет помочь, потому что свой диплом он тоже купил на рынке. По этой причине те, кто берут взятки норовят их набрать побольше и уехать туда, где коррупции почти нету. А это отток капитала, отсутствие инвестиций, отток ценных специалистов из страны, деградация, ухудшение демографии, что в принципе для диктатур, основанных на полезных ископаемых, безразлично, потому что они воспринимают большую часть своих граждан, как нахлебников, с которыми надо делиться деньгами от ренты месторождений этих полезных ископаемых. Таких диктаторов вполне устроило, если бы всё население их страны вымерло, и они бы наняли иностранных наёмников для своей охраны и обслуживания.  И они этим гастарбайтерам должны только зарплату и ничего больше, никаких обязательств.