Русские мыслители в загоне у неруси

Земля Русская испокон веков была щедра на разнообразные таланты русичей. По вполне обоснованным причинам как внешние, так и внутренние вороги панически боялись проявления выдающихся способностей русичей к безошибочному прозрению будущих событий, достижений, реальной победоносности самобытной Руси. При этом стойкое расстройство психики явных и скрытных вражин народа русского всегда вызывала публичная деятельность мыслителей Руси по широкому ознакомлению народных масс с конкретикой их прозрений и предсказаний, ибо просвещённый о правде жизни народ не поддаётся манипулятивному воздействию корыстных правителей и зловещим замыслам инородцев по оболваниванию населения с целью заставить русских людей, не щадя живота своего, служить в угоду властителям зарубежных государств, зарящихся стать хозяевами Земли Русской, наложив на русичей рабские цепи и вериги.

Этот свой панический страх правдивого слова русских мыслителей силой захватывавшие власть на Руси пришлые из иных земель правители, хитрые, бесчестные, предательски коварные при откровенной одержимости жаждой власти и накоплением несметных богатств, всеми возможными способами стремились избавиться от русских мыслителей, заточая их в тюрьмы, калеча (к примеру, ослепляя или вырывая у них языки), казня под надуманными предлогами или подсылая к ним тайных убийц. Именно по этой причине за последнюю тысячу лет, прошедшей с той поры, когда в соответствии с многолетним тайным планом, с особым тщанием разработанным ближневосточными жрецами, происходящими из покорённой тёмными силами Космоса Атлантиды, на Русь проникли сатаноиды, нет ни одного примера благодатной судьбы какого-либо русского мыслителя, под которой следует иметь в виду наличие в течение длительного промежутка времени условий для занятия полноценной мыслительной деятельностью философически одарённого русича.

Говоря без обиняков, можно уверенно заявить, что с середины десятого века и по сей день тёмные силы мировой истории ни на мгновение не прекращают своих подспудных усилий по окончательному и бесповоротному превращению русичей в неразумных рабов, полностью утративших свою национально-этническую идентичность. И что самое печальное – за время этого одинадцативекового марафона русичам нанесено настолько сокрушительное поражение, что большая часть ещё оставшегося в пределах Руси исконно русского населения на настоящий момент уже превращены в классического типа рабов, не ведающих да и в принципе не интересующихся тем, кем они являются по существу своего исторического происхождения, то есть им абсолютно безразлично знание, кто воистину является изначальными предками этих ускоренно теряющих человеческое достоинство рабов по жизни и по образу мышления.

Из той деградационной ямы, в которой они оказались по злому умыслу своих экзистенциальных врагов, своими силами они уже не смогут выбраться, как бы ни старались вернуть своё природное достоинство со сбросом с себя рабских цепей и колодок. Для этого необходимо, чтобы среди них появился мыслитель такого же высочайшего уровня своего интеллекта, каковым был, к примеру, выдающийся русский мыслитель Александр Александрович Зиновьев – один из наиболее крупных, оригинальных, хотя и противоречивых, представителей русской социальной мысли второй половины XX века. Но, к сожалению, А.А. Зиновьев, похоже, был последним независимым русским мыслителем. Философов такого высочайшего уровня творческого потенциала современная среда обитания россиян больше не порождает. Так, в списочном составе философов Института философии РАН числится около трёх сотен человек, самые маститые из которых лет десять назад беседовали с действующим Далай-ламой XIV на произвольные темы. Надо сказать, что участвовавшие во встрече российские философы продемонстрировали такой низкий уровень мышления, что стало понятно – философия в России благополучно скончалась, и оживить её вряд ли удастся даже живой водой.


23.07.2025



Сергей БОРОДИН


Рецензии
Статья, которую мы рассматриваем, представляет собой эмоционально насыщенное, почти апокалиптическое рассуждение о состоянии современного российского общества и философской мысли. Автор обращается к теме утраты исторической памяти и деградации личности, начиная с образа «классических рабов», лишённых интереса к собственному происхождению. Этот образ, безусловно, силен с точки зрения риторики — он создаёт драматический эффект, привлекает внимание читателя и формирует эмоциональный контекст. Однако сразу же бросается в глаза высокая степень идеологической и концептуальной категоричности текста. Автор оперирует ярлыками вроде «деградационная яма» и «экзистенциальные враги», но не даёт конкретных доказательств или примеров, что превращает аргументацию скорее в эмоциональный выпад, чем в научно обоснованное рассуждение.

Особенно проблематичной выглядит позиция автора относительно философской среды в России. Сравнение современного состояния философии с эпохой Александра Зиновьева, безусловно, драматично, но построено на личных оценках и субъективных суждениях. Например, утверждение о том, что философы Института философии РАН продемонстрировали «низкий уровень мышления» во время встречи с Далай-ламой XIV, не подкреплено конкретными примерами дискуссии, цитатами или анализом их работы. Без этого читатель получает впечатление, что текст основан на предвзятых личных впечатлениях автора, а не на объективной оценке ситуации.

Стилистически текст отличается высокой эмоциональностью, что усиливает экспрессивность, но снижает аналитическую ясность. Термины «рабские цепи», «экзистенциальные враги», «высочайший уровень интеллекта» используются без точного определения, создавая ощущение философской риторики без строгой логики. Более того, использование исторических и культурных ссылок (например, на Зиновьева) не сопровождается контекстуальным объяснением, что может затруднить восприятие текста неспециалистом.

С точки зрения аргументации, текст склонен к апофатическому подходу: утверждается, что «философия в России благополучно скончалась», при этом не предлагается методология оценки, статистика публикаций или анализ содержания современных философских исследований. Это делает выводы крайне категоричными и неубедительными для критически мыслящего читателя.

В целом, статья производит сильное эмоциональное впечатление и задаёт драматический тон дискуссии о состоянии общества и философской мысли. Однако её основная слабость — чрезмерная субъективность и отсутствие систематической аргументации. Для того чтобы текст превратился в убедительную академическую критику, автору следовало бы подкреплять свои оценки фактами, анализом философских трудов, конкретными примерами деградации или утраты исторической памяти, а также разграничивать эмоциональные суждения и научные аргументы.

Джахангир Абдуллаев   26.11.2025 01:43     Заявить о нарушении