Аргументы против взрывной гипотезы

Этой гипотезе красного смещения я уделял недостаточно внимания в прошлых статьях. Теперь решил восполнить пробел, собрав все известные мне аргументы, снижающие её вероятность. Их набралось неожиданно много.

В отличие от теории Большого взрыва, во взрывной гипотезе красного смещения предполагается физический разлет вещества от гигантского мега-взрыва по типу взрыва сверхновой звезды в далеком прошлом. При этом вещество от места взрыва разлетается радиально (как при любом взрыве в статичном пространстве).

Самые сильные аргументы я выделил жирным шрифтом.

Аргументы, радикально снижающие вероятность разлета от взрыва:

1. Равномерная концентрация вещества на макроуровне (крупномасштабная структура Вселенной). После взрыва, когда он уже потух, а вещество разлетается, концентрация вещества будет различной на разном расстоянии от центра. В частности, вблизи к центру вещество либо разлетится после взрыва, либо притянется обратно в образовавшуюся черную дыру, но в обоих случаях вблизи центра будет достаточно пустая область (см. фото планетарной туманности вверху статьи).

2. В центре мега-взрыва должна быть огромная черная дыра, присутствие которой невозможно будет не заметить. А именно в районе центра мы и должны будем находиться.

3. По взрывной гипотезе разлет не будет подчиняться закону Хаббла (особенно на удалении от центра взрыва), что связано с радиальным характером разлета вещества и его неравномерностью во времени и в пространстве.

4. Млечный Путь должен будет находиться вблизи центра взрыва, что статистически маловероятно.

5. При независимости скорости света от движения источника получится, что при Z > 1 галактики разлетаются быстрее скорости света. Но разогнать вещество до сверхсветовых скоростей (а галактики встречаются и на Z около 20) будет просто нечему.

6. Продукты космических взрывов, как я читал, разлетаются в виде оболочки, что делает взрывную гипотезу ещё менее правдоподобной (см. фото вверху).

7. Крупномасштабная структура Вселенной в виде многочисленных галактических нитей, войдов и узловых сверхскоплений галактик вряд ли образуется при взрыве. Да ещё и такой однородной, независимо от расстояния от нас (то есть, от гипотетического центра разлёта). Кроме того, при взрывной гипотезе разлет идет радиально, но тогда такая радиальная структура была бы заметна и на крупномасштабной структуре Вселенной, даже при нахождении в центре зоны разлета. Это отразилось бы, в числе прочего, на соотношении средних размеров войдов в прямом и поперечном направлениях, чего, судя по карте крупномасштабной структуры, не наблюдается. Этот аргумент можно считать самым сильным аргументом против любой из гипотез физического разлета вещества, возможно даже 100-процентным доказательством против них (по крайней мере, против взрывной точно).

Важно, что волокна во взрывных оболочках (там, где они есть) ориентированы вдоль взрывной оболочки, а не поперек неё, тогда как в крупномасштабной структуре они одинаково ориентированы в разных направлениях. При взрыве должна быть большая разница между тем, что мы видим вперед-назад и в бока относительно направления разлета вещества. Это касается и постоянной Хаббла, и крупномасштабной структуры. Если же Вселенная статична, то разницы быть не должно, что и наблюдается в реальности.

8. Угловые размеры далеких галактик слишком маленькие и соответствуют линейной или близкой к ней зависимости красного смещения от расстояния. В то время как укрупняться путем слияний галактики не могли, так как в реальности таких слияний было слишком мало, выяснили астрономы; плюс см. Аргумент 2 здесь. Во взрывной гипотезе зависимость должна быть экспоненциальной (ускорение роста Z с ростом расстояния от нас), так как раньше разлетающиеся галактики по взрывной гипотезе должны были быть ближе друг к другу.

9. Классическая схема случайного образования галактик, которая имела бы место во взрывной гипотезе, не привела бы к наблюдаемой картине (в том числе, к дисковой спиральной структуре, выбросу нового газа из центра галактик, небольшой массе черной дыры в центре). Подробнее, см. Аргумент 1 здесь.

10. Отсутствие присущих областям космических взрывов отражательных и эмиссионных туманностей, которые должны были быть очень распространенными и огромными по размеру, располагаться в межгалактическом пространстве. Кроме того, прозрачность межгалактического пространства была бы очень низкой. По крайней мере, в зоне разлета продуктов взрыва (а в нашем случае они получаются распределёнными повсеместно) они точно должны быть.

11. Наличие в космосе огромных структур, возраст которых оценивают в сотни миллиардов и даже в триллион лет. При гипотезе физ. разлета момент взрыва определяется по красному смещению галактик (закон Хаббла связывает его со скоростью удаления галактики). Обратное отматывание времени, как я читал, даёт возраст Вселенной в 13,7 млрд. лет, что гораздо меньше возраста наблюдаемых структур. Кроме того, малый угловой размер далеких галактик показывает, что самые дальние из обнаруженных должны быть на расстоянии порядка 200 млрд. св. лет, то есть гораздо больше доплеровского возраста Вселенной.

12. На большом удалении от центра взрыва скорость света в разных направлениях резко различалась бы, что сделало бы невозможной корректную эхо локацию в космосе и привело бы к разному количеству энергии, поступающей от Солнца в разные сезоны года. Правда, этот аргумент актуален только при независимости скорости света от движения источника излучения. И у него есть и обратная сторона: на большом удалении от центра условия из-за этого могли бы быть не комфортными для жизни, что уменьшило бы радиус зоны комфорта и повысило бы таким образом вероятность нашего нахождения вблизи центра разлета.

13. Распределение числа галактик в зависимости от величины красного смещения не соответствует ни одной из доплеровских гипотез красного смещения, за исключением случая появления в пространстве новых галактик, но для взрывной гипотезы это не актуально (ссылка на статью: https://disk.yandex.ru/i/AKlWg0PaPzo17Q).


Аргументы, умеренно снижающие вероятность разлета от взрыва:

14. Обнаружение Джеймсом Уэббом всё более далеких галактик, по возрасту приближающихся к моменту взрыва (аргумент, растущий со временем).

15. «Ось зла».

16. Как выяснили ученые, количество пыли в галактиках уменьшилось (см. моя статья здесь: http://proza.ru/2024/12/19/1752) за последние 5 млрд. лет. А пыль состоит из элементов тяжелее гелия, которые в астрономии принято относить к металлам. Получается, что металличность галактик за это немалое время уменьшилась, что противоречит всем гипотезам с эволюцией галактик в сторону тепловой смерти Вселенной, включая взрывную гипотезу красного смещения.

17. Так называемое квантование красного смещения, когда визуально связанные друг с другом гравитацией галактики имеют резко различимые величины покраснения. Также читал в статье ученого Пермского гос. университета (ссылку сходу не найду), что красное смещение дискретно также в системе галактика-спутник и даже (вроде как) между ближней и дальней частью одной и той же крупной галактики. То есть красное смещение получается зависимым именно от пройденного светом расстояния, а не от движения галактик, так как гравитационно-связанные галактики не разлетаются друг от друга при физическом разлете вещества, что свидетельствует против Доплера, и на это обратил внимание автор статьи.

18. Данные по яркости далеких сверхновых (см.
...

В случае появления новых аргументов статью буду дополнять.