Фрукт. Пародия на рецензию

Рецензент:
ЖАБЭНДХЕР ОБДЕЛАЕВ

Объект: «А П Е Л Ь С И Н» (род Chitrus)

Содержание рецензии:

«Представленный объект «Апельсин» является типичным примером ПСЕВДОФРУКТОВОЙ субстанции, где яркая, эмоционально насыщенная оболочка подменяет собой СТРОГОСТЬ и ВЫВЕРЕННОСТЬ БАЗОВЫХ ботанических характеристик. Перед нами НЕ ПЛОД в его классическом понимании, а риторический вызов, цель которого — убедить потребителя в своей СОЧНОСТИ и ЗНАЧИМОСТИ, не утруждая себя логической ответственностью за СООТВЕТСТВИЕ ЭТАЛОНУ ЯБЛОКА.

Первое, что бросается в глаза, — декларативность. Автор-природа с самого начала предлагает отбросить «мелочи», под которыми почему-то оказываются ключевые видовые различия: структура кожуры, химический состав, морфология семян. Это не мелочи — это фундамент. Отбросив их, апельсин освобождает себя от необходимости быть ПРАВИЛЬНЫМ ПЛОДОМ и получает ПРАВО СЧИТАТЬСЯ ФРУКТОМ, не имея ни малейшей доли ЯБЛОЧНОСТИ.

Метафоры «солнечного цвета», «аромата свежести» вводятся без малейшей попытки КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ. Они работают как декоративные элементы, создающие иллюзию гастрономической ценности. Но ни «солнечность» НЕ ИЗМЕРЕНА в нанометрах, ни «свежесть» НЕ КАЛИБРОВАНА по шкале. Это — ПОЭТИЧЕСКИЙ реквизит, а не инструмент БОТАНИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ

Центральное свойство — сферичность — подается как откровение, хотя в действительности оно давно банально и, что главное, неубедительно. Яблоко демонстрирует ИДЕАЛЬНУЮ ФОРМУ, в то время как апельсин часто бывает ДЕФОРМИРОВАН. Однако в его самоописании этот НЕДОСТАТОК не развивается, а маскируется за счет наращивания объема цитрусовой риторики, создавая эффект совершенства за счет яркости.

Особенно показательно смешение понятий. «Кислотность», «сладость», «сочность», «цедра» — всё это используется как взаимозаменяемые маркеры «чего-то вкусного и полезного». В результате объект утрачивает ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКУЮ ЧЁТКОСТЬ и превращается в семантическую кашу, где каждое свойство значимо лишь на уровне вкусового ощущения, а НЕ В СИСТЕМЕ КООРДИНАТ ЯБЛОКА.

ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ РИТОРИКА(«бодрящий», «тонизирующий», «витаминный») используется как авторитетный фон, но не как ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА. Апельсин не показывает, каким образом его употребление трансформирует ДИЕТОЛОГИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ; он лишь констатирует, что «полезен» — не уточняя, в какой СИСТЕМЕ ОТСЧЁТА и каким образом. Это не нутрициология, а пищевой пафос, обрамлённый тяжёлой биохимией.

Заявление о том, что «апельсин — это солнце в кожуре», выглядит эффектно, но ЛОГИЧЕСКИ ПУСТО. Солнц8е является звездой, а апельсин — плодом, и приписывание ему звёздных качеств — это поэтическая АНТРОПОМОРФИЗАЦИЯ, а не аргумент. Это звучит как мысль, но мыслью не является.

ФИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ «легкого очищения» тоже не выдерживает проверки. Кожура сначала объявляется защитной, затем — ненужной, затем — источником цедры. Однако границы между отходами, упаковкой и ценной частью полностью стираются. В итоге любой процесс очистки может быть объявлен «интуитивным и приятным» — удобная, но ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ОПАСНАЯ ПОЗИЦИЯ.

СТИЛЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ усугубляет проблему. Избыточное выделение сока, отсутствие жесткой структуры и постоянный намек на тропическое происхождение создают давление на едока, вынуждая его наслаждаться ЭМОЦИОНАЛЬНО, а не СТРУКТУРНО. Это не употребление плода, это внушение.

В конечном счёте перед нами НЕ ИСТИННЫЙ ФРУКТ а гастрономическая автотерапия, замаскированная под универсальную ценность. Объект демонстрирует НЕ ИДЕАЛЬНУЮ ФОРМУ И СТРОГУЮ ТЕКСТУРУ ЯБЛОКА, а свой внутренний аморфный опыт сочности, который необоснованно возводится в ранг пищевого эталона. Вместо АНАЛИЗА — исповедь ВКУСА. Вместо КОНЦЕПЦИИ — НАСТРОЕНИЕ. Вместо ЯБЛОКА — аккуратная, хорошо упакованная защита собственной инаковости под видом фруктовости АПЕЛЬСИНА.

Если назвать вещи своими именами, это не «апельсин», а интеллектуализация ЦИТРУСОВОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ, существующая так, чтобы выглядеть привлекательно — и при этом
НЕ ОТВЕЧАТЬ
НИ ОДНОМУ КРИТЕРИЮ
Я   Б   Л   О   К   А »



P.S. пародийная рецензия написана мной в ответ на полученную от Дж.Абдуллаева рецензию моего эссе "Взросление иллюзий". Постаралась выдержать её в стиле и фразах самозванного цензора. Эти "рецензии" он рассылает тем начинающим писателям, у кого есть чем поживиться,  но не наработано ещё писательское мастерство.
Абдуллаев берёт тексты для последующей своей авторской обработки. Он ищет начинающих авторов на «Прозе.ру» (особенно «авторесс»), входит в доверие, написав пару лестных отзывов, а потом, спустя некоторое время, разносит в пух и прах оригинал, привлекая к написанию отрицательных отзывов ничего не подозревающих людей со стороны. Так он «позаимствовал» у Татьяны Стригиной произведение «Родные дети» и искусно переделал его в своё. Татьяна упрекнула его в плагиате. Он прикинулся оскорблённым и попросил меня защитить его,  написав отрицательный отзыв. Произведение Татьяны действительно нуждалось в доработке, и я указала Стригиной на это в своём отзыве. Потом, когда я поняла, как нечестно поступает наш общий знакомый, я конечно написала Татьяне и извинилась перед ней, и она всё поняла и простила меня.

В моей последней на «Прозе.ру» работе «Фрукт» выдуманный герой «Жабэндхер Обделаев» «рецензирует» произведение, не оставляя в нём живого места. Я столкнулась с тем, как в реальной жизниэтот мой «друг» делает то же самое, а потом взмахом волшебного ИИ переделывает украденное и кладёт в основу своей «творческой» работы.

У меня он «сплагиировал» сказку «Красные ягодки», рассказ"Потеряшка", сказку о Каменном великане. Сюжеты многих моих сочинений «вдохновили» его на создание собственных. Я не против, пусть творит и растёт. Но зачем же для этого втаптывать в грязь того, кем ты пользуешься?!
Настроить ИИ ему на профессиональное рецензирование несложно. Выдавать себя за знатока нетрудно, он профессиональный дидакт, как он сам о себе говорит. Талант и опыт в этом деле у профессионального критикана преогромный. Потом он печатает «это» на зарубежных ресурсах. Думаю, авторов, которых «критиковал» этот «рецензент»", наберётся немало. Хотя фамилию его называть не буду из этических соображений. Да и начинающие писатели, не хотят связываться, не потому что боятся, а просто знают поговорку:«Не хочешь быть вымазанным в грязи, — не лезь в лужу».  Другие предпочитают просто помалкивать и не тратить понапрасну время на никому ненужные разорки. Я их понимаю. Да, жалко времени, потраченного впустую, — его всегда не хватает для творческой работы.  Потому и процветает этот писака, зреет и наливается соками чужих произведений. Мне, например, он пригрозил принять жёсткие меры". Но я не боюсь.  Про таких говорят «Тот ещё фрукт, оказывается...»