Блуд по-русски

                БЛУД ПО-РУССКИ.
                “Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас, намеднись, дядя Софрон мимо кружки с керосином шел — и тот весь выпил!
                Михаил Салтыков-Щедрин.

   Совсем не хотелось тратить своё время на размышления о многосерийном фильме, ядовито, а ниже – почему не разумно, поражавшем экраны отечественных телевизоров в течение нескольких вечеров. Судя по датам смелого вползания того кино в сознание зрителей, напролом и в наиболее востребованном на любом TB времени, преднамеренно оно было запущено в безветренный эфир всяческого благоприятствования его просмотру, в дни желательного освежения – ПРАВИЛЬНОЙ! - народной памятности у жителей отечества. Киношная новинка о революции 1917 годах, как не обязательная, но всё же необходимая встряска мозгов для постоянно жаждущего развлечения населения страны, типа – подзарядка для обленившихся думать коллективно-мозговых извилин новыми для него зрелищами.
    
   Поучилось, поглядывая теперь из нейтрального отдаления не поверхностно равнодушным, но принципиально объективным взглядом на такое событие, просто! премного! замечательно!: лёгкими пинками водевильного веселья, из серии в серию, довольно-таки серьезная и архиважная для истории России историческая тема многосерийного повествования, знойно-таки взбудоражила, встряхнула вульгарным весельем обобщенный в единое целое коллективный мозг господ-товарищей, оказавшихся причастными к просмотру фильма об октябрьских событиях в России в 1917 году.
 
   А потом - шквалом прямопротивоположных мнений об увиденном, попутно - гротесковой тенью многословного намёка создателей ленты на торжество действенной правды в картинно описанных событиях, более, чем столетней давности, стихией бурных обсуждений продолжается, ожидаемо и чертовски славно прибыльно окупившееся, шествие киношной новинки по страницам народных впечатлений о ней.
   
  Лично для меня не так уж важно, как дотошно разыскивались на российских просторах визуально нужные типажи лиц героев для киноленты, образом и подобием своим, не всегда убедительно – в силу слабого актёрского мастерства, вдыхавших позднее жизнь в киношную историю.
 
   Для меня - существенно неоспоримо, что такие лица у современных людей, как из давне революционного времени, по сюжету картины, достаточно точно, чтобы их правильно воспринимать, формируются обстоятельствами их жизней. И поэтому - не важно, из какого они, такие люди, времени родом. Важно, что такие люди есть и явно не вырождаются, во глубине потёмкинских городищ и селений, где-то там, подальше от ускоренно поглощаемого столичными современниками комфорта люксовой! буржуйской цивилизации, которая ныне оценивается миллиардно-триллионными денежными исчислениями.
 
  Да. А славные типажи горемычной жизни - там, где по-прежнему безымянные страдальцы, десятки миллионов жизней! безучастно хлебают похлёбку горечи и отчаяния из насквозь дырявых корыт вечно холодного своего прозябания, с усреднёнными пенсиями и зарплатами, скрупулёзно жадно! дотошно лукаво, баснословно придирчиво высчитанными под шаловливыми пальчиками спецов по втюхиванию коэффициентов от кто его знает чей благодатной подати.    

  А ведь более 100 лет пламенем так и не утихомиренных, как многолетнее последствие, и по сей день противоречий! - отгромыхало с тех пор ни на секунду не останавливающимся колесом Великой Российской Истории по широко и привольно бескрайним, сказочно богатым  просторам моей Отчизны!    
 
   Эта мысль сразила меня своей простотой, когда по всем каналам телевидения стали показывать давние советские фильмы, начиная с тридцатых годов прошлого века. Вначале смотрелись они с интересом, как довесок к частым и спокойным воспоминаниям о своей былой жизни. А потом – никакого внимания к сюжетам, но, в хронике постоянных повторов фильмов, интерес необузданного недоумения – к лицам артистов, создававших мастерством выпускников советских театральных вузов сюжеты давних кинолент.
 
   Таких людей, искренне верующих в то, о чём они говорят и что делают в кинолентах – сейчас в природе обыкновенной человеческой жизни просто быть не может. Поправляюсь, в природе современного, взбесившегося алчным, кроваво-звериным баблорубством капитализма. Такие люди, по природе привитых им с детства убеждений, к слову, убеждений прямолинейной открытости душ и поступков, - всегда узнаваемы чистотой мыслей.
 
   Такие люди старятся, но их мировоззрение остаётся неизменным. Следуя ему, такие люди - у них другие, не сегодняшние лица, по-детски, наивные и улыбчиво красивые! - демонстрируют приверженность честным и бескорыстным правилам, понимаете!? честным и бескорыстным правилам игры в рутинной повседневности Земного бытия.
 
   Но они, такие правила, как оказалось, - не для всех.
   Работая в 2017 году над серией своих статей – год 100-летия Октябрьской революции, с неожиданным для себя интересом увлеклась чтением работ Владимира Ульянова-Ленина о революции и её последствиях для России. Для меня это было равносильно абсолютно необходимому для моей дальнейшей жизни перерождению. По крайней мере, взрыв ментального озарения основательно избавил меня от сомнений поверить в нужность той революции и все-таки правильным и не вороватым взором бесчестной обывательницы обозревать события дней сегодняшних. 
   
  Труднее было справиться с гневом неприятия всяческого охаивания вождя мирового пролетариата в наводнивших в том же году телевизионный эфир киношных творениях
   Вынужденно повторяясь о заведомо неуважительном отношении к истории авторов отечественных киноподелок, мне понятно их вопиющее, страшнее – их целенаправленно сознательное! невежество, как давно и успешно обкатанное средство воздействия на умы многомиллионной аудитории потребителей такого товара: деньги, для создателей подобных киношных поделок, не пахнут, хоть дерьмом их смачно с всех сторон отполируй.
   
   Облобызают их творцы мотивов на предмет былой истории, этакий флёр претенциозного судилища над прошлым своей, между прочим страны, и не поперхнутся. 
   
 Иначе, следуя правилам персональной и дисциплинарной ответственности в описывании исторических событий, припомнили бы, или поинтересовались бы, оборзевшие востребованностью своих пошлых лжетворений интерпретаторы-маратели Российской истории, до какого позорного, насквозь выгнившего плинтуса докатилась Россия в предреволюционных годах своей страдальческой бытности.
   
  Волосы дыбом, сердце в груди холодеет оскоминой презрения к подлости беспринципных лжесвидетельств в нынешних временах  – когда читаешь показатели тогдашнего, гнилого “процветания” страны. Хотя бы вскользь, хотя бы между делом, но в не мигающий упор и широко открытыми глазами:
   
  На 10 000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек. В США врачей на 10 000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии — в 2,7, в Англии — в 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии — в 3,2 раза больше.
   В результате, по данным статистики, в 1913 году в России более 12 млн. человек (7,26 % населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т. д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21 877 869 человек (13,2 % населения страны). Данные – об учтённых больных. В реальности их было гораздо больше. 
Еще более чудовищны были показатели детской смертности. Из каждой тысячи новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции на каждую тысячу родившихся умирало 70 детей до 1 года, в Англии — 108, в США и Франции — 112–115, в Италии — 138, в Германии — 151 ребенок.
В России, по данным «Статистического Ежегодника России», среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27 % (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56 %.    

 Россия была отсталой экономикой. Это видно по такому интегральному показателю, как производительность труда.
Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше, чем в США в 9 раз; Англии — в 5 раз; Германии — в 4 раза. В СССР производительность труда превзошла уровень производительности труда Англии и отставала лишь от американской, правда! - на 46 %.
В результате объем самого передового на тот момент промышленного производства был, естественно, ниже, чем у всех передовых стран.
Объемы промышленного производства в 1913 г.
• Общие, в млрд руб. на душу населения:
•США-38,13 397,19
• Великобритания — 15,5336,96
• Германия — 12,4182,35
• Франция — 10,54 263,5
• Россия — 7,75 44,29.
На 24 472 заводах имелось всего 24 140 электрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Это - о «передовых технологиях» в царской России.   

Естественно, к Первой мировой войне мы подошли с абсолютно отсталой армией, что привело к миллионам бессмысленных жертв русских солдат.
Отсталая Россия не могла произвести ни танков, ни автомобилей, ни самолетов. За 1914–1917 гг. из самолетов было собрано всего 94 «Ильи Муромца», и то двигатели и приборы на них были импортные. В основном мы закупали: «Ньюпор», «Фарман», «Бристоль-Бульдог», «Сопвич», «Фоккер».
   А автомобили? «Форд», «Мерседес-Бенц», «Фиат», «Рено», «Пежо». А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия)? Их нет.
На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.
В результате во время войны Россия бессмысленно тратила громадные людские и материальные ресурсы и все больше влезала в долги. А союзники наживались на этом, предоставляя нам кредиты под высокие проценты. А впоследствии за предоставление очередного кредита в 3 млрд рублей Англия потребовала перевести часть золотого запаса в Лондон.
   Параллели с Великой Отечественной войной. Когда американцы обратились к Сталину с требованием оплатить поставки военной техники по ленд-лизу, Сталин ответил, что эти поставки уже давно оплачены русской кровью.

  Что касается дефицита хлеба в царской России: «Особое совещание по продовольствию» в 1916 году ввело в Российской империи продразвёрстку. Оказывается, не большевики это придумали – отнимать у крестьян хлеб, а правительство царя-батюшки, в связи с тем, что кулаки не хотели продавать хлеб государству, – «городу», дёшево, а предпочитали попридержать его,  для того, чтобы потом продать дороже. И это в стране, ведущей тяжёлую войну. Кстати, термин «кулак» – это тоже тяжёлое наследие царского режима: так называли зажиточных крестьян, пользовавшихся наёмным трудом, то есть крестьян-работодателей.


   В 1912 году императором был издан необыкновенный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
Голод голодом, а зерно в Европу шло потоком. Царский министр Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода в России, сказал с трибуны Государственной думы: «Недоедим, а вывезем!» Этот лозунг старательно претворяли в жизнь.
(Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года).

   
  К слову, в городах жило лишь 10% населения. Основная масса – сплошная безграмотность. Село же продолжало пахать на лошадях, было усмирено общиной, доход российских крестьян, в чистом виде – мизер.
   Слушайте, а совестно же в таких условиях лепетать, горланить, бессовестно трубить о развитой стране.   
 
     Николай Ерофеев, доктор исторических наук, разбирая вопрос об уровне жизни населения в Российской Империи в начале XX века делает вывод: «утверждение о том, что Царская Россия развивалась очень успешно и что если бы не было Первой мировой войны и Октябрьской революции, она могла бы догнать развитые западные страны, ошибочно и спекулятивно. В Российской империи уровень жизни населения повышался, но не сближался с развитыми странами, а, напротив, отставал. По его мнению, если бы сохранились существующие тогда социальные отношения, система государственного управления, а также темпы модернизации, то реальнее была бы не перспектива занять достойное место в ряду развитых стран, а напротив — оттеснение на обочину цивилизации или даже потеря национальной независимости».

     Не знать всё это, или всё же знать?! Но бессовестно утверждать обратное – это что? Без вариантов - искажение истории. Одним из тягостных маркеров которой есть слова Антона Павловича Чехова о России, из 1892 года:

   - Разве Короленко, Надсон и все нынешние драматурги не лимонад? Разве картины Репина или Шишкина кружили Вам голову? Мило, талантливо. Вы восхищаетесь и в то же время не можете забыть, что Вам хочется курить. Наука и техника переживают теперь великое время, для вашего же брата это время рыхлое, кислое, скучное, сами мы кислы и скучны, и не видит этого только Стасов, которому природа дала редкую способность пьянеть даже от помоев.   

                Продолжение следует.
P.S. На фото - картина художника-передвижника Николая Петровича Богданова-Бельского (1868–1945). Написана в 1897 году.  Во времени рыхлом, кислом, скучном.
 Позорно нищенском... 

                ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.