Фашизм - призрак, который не могут поймать

Фашизм: призрак, который не могут поймать

В мире политики нет, наверное, слова более затасканного и менее понятного, чем «фашизм». Оно стало жупелом,  универсальным ругательством, ярлыком, который клеят на любого идеологического противника. Я насчитал  как-то четырнадцать различных его определений — от сугубо академических до откровенно пропагандистских. Эта путаница неслучайна. Она — симптом глубинной болезни нашего политического языка, его тотальной ангажированности.

Возьмите, к примеру, историю с социал-демократией. Сегодня мало кто помнит, что сталинская пропаганда в тридцатые годы прошлого века  клеймила её как «умеренное крыло фашизма», припоминая немецким социал-демократам в том числе и  поддержку кайзера в Первой мировой. А ведь ирония в том, что сам марксизм-ленинизм — это вышедший из берегов, радикализированный ребенок того самого социал-демократического движения. И Гитлер, кстати, в своей ненависти не делал между ними особой разницы: он ненавидел не только  марксизм и большевизм, но социал-демократию как таковую, видя в них разные лики одного врага. Этот исторический калейдоскоп заставляет задуматься: а не является ли современная КПРФ, которая и не думает свергать капитализм, тем самым «умеренным крылом» нынешней власти? Но я отвлекся...

Вернемся к нашим баранам, то есть к  «фашистам» и "фашизму". Сегодня это бранное слово мечут направо и налево. Российская пропаганда называет нацистами украинцев, украинская — фашистами русских. Давайте сразу расставим точки над i. Нацизм — это крайняя, расистская форма фашизма. Упрощенно говоря: если при фашизме государство формирует нацию, то при нацизме — нация формирует государство. Это ключевое различие, которое тоже часто тонет в волнах пропаганды.

В этой терминологической каше я нашел для себя точку опоры. Классическое и, на мой взгляд, наиболее точное определение дал деятель болгарского и международного коммунистического движения, лично боровшийся с немецким фашизмом Георгий Димитров. По его определению фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов финансового капитала.

Вот он, краеугольный камень! Главный мотив и причина появления фашизма на исторической сцене — это панический страх крупной буржуазии перед растущим влиянием коммунистической идеологии, перед угрозой пролетарской революции. Когда парламентские и либеральные методы сдерживания левых сил исчерпаны, буржуазия сбрасывает маску демократии и либерализма, выпуская на арену  штурмовиков.

Исходя из этого, картина проясняется.

Было ли фашистским, как утверждают и поныне его противники, сталинское государство во время массовых репрессий? Нет, какой бы жестокой ни была его внутренняя политика, его идеологическая основа была антикапиталистической. Его базис был направлен против того самого финансового капитала, который, по Димитрову, и порождает фашизм.

Является ли фашистским государство Израиль? Сложный вопрос. Найти там отдельные признаки национал-социализма, особенно в контексте палестинского конфликта, можно. Недаром в 1975 году ООН даже приняла резолюцию, определявшую сионизм как форму расизма, что было идеологической родней фашизма. Правда, позже, по предложению  Горбачева, её отменили в 1991 году.  Но всё же говорить о полноценной фашистской диктатуре в Израиле — перегиб. И важный момент - в отличии от  режимов  Гитлера и Муссолини Израиль не претендует на захват чужих земель. Его задача - выжить в условиях враждебного арабского окружения.

Является ли фашистской современная Россия? Нет. Как бы её ни критиковали, это — классическое авторитарное государство с мощной ролью силовых структур, но не террористическая диктатура финансового капитала, созданная исключительно для уничтожения коммунистической угрозы. Напротив, прокоммунистическая риторика здесь часто интегрирована в официальный дискурс.

А вот Украина после 2014 года — это случай, который заставляет насторожиться. Здесь мы видим тревожный набор признаков:

· Запрет коммунистической идеологии (и некоторых других  оппозиционных партий) — прямое попадание в димитровское определение.
· Существование негосударственных вооруженных формирований («Азов»), исповедующих радикальный национализм — аналог штурмовых отрядов.
· Смычка прозападных либералов и националистов.

Именно этот последний пункт — самый важный и опасный. Могло ли подобное произойти в России? Мне кажется, да. Была же компромиссная в том числе и для  западных кураторов  фигура, которая могла бы устроить и либералов, и националистов — Алексей Навальный. В том, что эта смычка не состоялась, я вижу личную заслугу президента Путина, который жестко контролировал политическое поле, не позволяя ему радикализироваться до такой степени.

Я далёк от мысли, что фашизм и либерализм — две стороны одной медали. Но надо отдавать себе отчет: это — правые идеологии. И историческая роль фашизма — быть «пожарной командой» капитала, его последним аргументом, когда либеральные методы правления перестают сдерживать левый, социалистический вызов. И пока этот вызов существует, призрак фашизма будет бродить не только по Европе, но и по всему миру, меняя обличья, но не меняя своей сути: быть террористическим инструментом в руках тех, кто дрожит за свои деньги и власть.