Серебреный век Апофеоз разрухи руской культуры1

Серебреный век Апофеоз разрушения руской культуры

Часть 1

Время Серебреного века русской культуры, все нарастающее влияние коего ощущалось со второй половины XIX века и пришлось на начало XX века, неумолимо притягивало меня своими деятелями и деяниями и так было всегда, насколько я себя помню. Я также всегда интуитивно чувствовал неотъемлемость культурного начала, как толчка, импульса и Основы культурологии и деятельного характера каждой руской расовой личности. Также чувствовал, что культурно-типологическая жизненная среда это, что то стоящее над всеми проявлениями общественной деятельности, ее направляющий регулятор общественной жизни. Тематика Великоруской  Культуры и Духа ее Высокой Эстетики природно присутствовала в моем сознании расовым «коллективным безсознательным» и не уходила из него всю жизнь. Но вот уже псевдоруская культура Серебреного века стояла в душе особняком, какой то занозой, которая никак не отпускала. Она постоянно тревожила меня своей какой то недораскрытостью своего истинного, расового великоруского культурологического смысла, тревожила недосказанностью Истоков и Основ своих творческих проявлений.

Все изменилось в «перестройку». Эпохальное празднование «тысячелетия руского православия» в 1988 году возбудило своеобразную политическую моду на ранее политическо, идеологически гонимое руское культурологическое творчество. Литературный журнал «Наш Современник» Куняева стал рупором этой этноруской моды публикаций и поддерживал эту марку до конца первого десятилетия XXI века.

Так в литературном журнале «Наш современник» несколько лет тому назад появилась серия прекрасных статей поэта и главного редактора журнала Станислава Юрьевича Куняева о разных деятелях русской культуры и периода Серебренного века. Там был подан материал во первых в концентрированном виде, и во вторых, в прекрасном изложении. Примерно в это же время вышла серия статей из будущей книги Сергея Станиславовича Куняева «Николай Клюев» под заголовком «Ты жгучий отпрыск Аввакума». Этими публикациями был буквально вытащен на свет из полного забвения Николай Клюев, руский поэт огромного уникального поэтического дарования того же Серебренного века, из когорты так называемых руских «крестьянских» поэтов. Единственный поэт (иных дарований такого плана я не знаю) у которого во всем творчестве  просматривается единая неразрывная связь Высокой Эстетики и Традиций дохристианской Культуры Вед и дораскольной Руской Веры.

И тема культуры вообще, русской культуры в частности и культуры Серебреного века уже не отпускала и требовала своего публицистического воплощения. То есть, в моем понимании, так было пока сейчас, пока для меня не пришла пора подвести, какие то доступные мне итоги периода культуры Серебреного века и истоков проявлений современной культуры России в частности. Из таких побуждений и родилась данная статья.

Отмечу горький факт, что Общество редко оценивает по достоинству живущих и творящих рядом ярких современников. Так, например, во времена А.С. Пушкина, гремел поэт Кукольник, совершенно неизвестный ныне, а за год до гибели Пушкина на дуэли в единственной тогдашней газете России «Петербургский Вестник» была напечатана заметка, что «в Аглицком клубе намедни за метанием банка учинился скандал, в котором был замечен известный банкомет Пушкин». Пушкина же русское общество оценило в полной мере только ко времени открытия памятника поэту в 1888 году, приуроченного к  его полувековой гибели. Наш великий поэт Ф.И. Тютчев практически не издавался (писал для себя и в тетради почитателей) и получил заслуженную посмертную славу много позже своей кончины. Так и разцвет и Становление Русской Культуры наступил в XVII веке, а творчески проявился в XIX веке, после завершения строительства Российской Империи и имеет характер Русской Имперской Культуры. Примеров можно привести много.

Здесь не надо смешивать имперские принципы Русской Имперской Культуры с западными началами и западными институтами государственной жизни Империи, насаждаемыми в свое время Петром I и Екатериной II, они в дальнейшем сыграли свою большую негативную роль в Русской Имперской Культуре. Вспомним, что только стоит «просветительская» деятельность близкого сподвижника Петра I истового «западника» церковного и светского реформатора Феофана Прокоповича. Таков же был и литератор Фон Визин с его пьесой «Недоросль», очернявшей подрастающую элиту дворянства, все никак не становившейся «це европейцами». Возникает вопрос, если у нас царили в служебной и деятельной элите такие «недоросли», то кто строил и осваивал гигантскую Империю? А если недоросли не царили тогда зачем из грязного пасквиля делать типаж. А уж о грязных пасквилях многих кинофильмах, подобных фильму « Арап Петра Великого» и говорить нечего. Уж в таких грязных «произведениях киноисскуства», абсолютно чуждых Русской Имперской Культуре, и говорить то нечего, тут все лежит на поверхности.

Расцвет Русской Имперской Культуры, во всех без исключения ее областях, совпал по времени, с повсеместным распространением масонских идей равноправия, свободы, равенства, братства и идеи беспредельности могущества человеческого разума  французских «энциклопедистов» Монтескье, Вольтера, Жан Жака Руссо, Дидро и прочих ( идеи гностиков-каббалистов, ведущие, в конечном итоге, к нынешним успешным попыткам переустройства мира по каббалистическим лекалам). Эти идеи проникли во все области, главенствующей в  то время в мире, французской культуры и из нее разошлись по всему миру, в том числе и в Россию и роковым образом повлияли и на нашу культуру и на нашу дальнейшую социальную жизнь.

Остановлюсь здесь на расовых началах культуры, как таковой. Потому что без понятия этих Великоруских расовых Основ нельзя понять, а тем более оценить проявления культуры вообще. Вот возьмем общеизвестный факт изничтожения в XVII веке бродяжничества в Англии, возникшего, как явление последствия промышленной революции и появления в результате этой революции массы нищих бродяг. Те естественно, чтобы добыть пропитание, нарушали закон о неприкосновенности частной собственности, в основном путем бродяжничества, попрошайничества и воровства. Англия, в течении короткого времени, руками своих граждан, осуществляющих правопорядок, хладнокровно повесила за подобное массовое бродяжничество своего крестьянства лишенного земли порядка 70 тысяч этих бродяг. Куда уж тут было в ту же эпоху угнаться за английским «правосудием» Царю Ивану IV Васильевичу Грозному с его казненными 3-4 тысячами человек, но не по западным «понятиям», поэтому палач и русский варвар. И нигде никак этот варварское «санитарное» действо английского «правосудия» не осуждается до сих пор, все было по закону. Именно поэтому нет и не будет осуждения, так как это деяние совпадает с безрасовым духом и безнравственными качествами английской элиты. Раз бродяга, значит повесить, а что тогда такие были законы и мы поступали строго по закону; вот такая незамысловатая английская расовая психология; для русских варваров у нас другие правила.

И аналогичный пример это наш любимый фильм про Шерлока Холмса с прекрасной игрой Соломина и Ливанова. Уж каких только хвалебных эпитетов не получили артисты за воплощение образа Великого Сыщика и его верного соратника, проскочила даже информация, что англичане «демократическим» голосованием скопом признали русских артистов за эталон воплощения сценического образа Холмса и Ватсона. Но вот мы видим английский фильм «Шерлок» и другие английские варианты Холмса и Ватсона и там ничего подобного нашим русским героям нет. Да и быть не может! По английским, британским расовым понятиям такая мелкая штафирка, как сыщик, может быть только профессиональным мелким клерком, полупроходимцем, а не демократом интеллигентом «советского» разлива, как в нашем фильме. Здесь все именно не по русски, а по «советски». Расовые различия налицо!

У нас и знаменитый сыщик Путилин усилиями «советских» режиссеров и сценаристов западников, «демократов» стал на экране вроде блестящим профессионалом, а в киношной жизни мещанским полушутом. В книгах дореволюционных русских авторов ничего подобного нет. Это же касается многократной героизации милиции, полиции, КГБ, ФСБ в кинофильмах. Такие кинодеятели как Говорухин и иже с ним вообще не слезают с этой темы их обильной кормушки всю жизнь. Здесь очень нужная, необходимая деятельность органов правопорядка в государстве имеет неприглядный характер деятельности этих профессионалов, которым им самим и их семьям можно только посочувствовать за непростой характер работы и жизни близких. И это  наглядный пример расовых различий Семьи Русских Народов и либералов от культуры.

И Мы все должны понять, что подобная антикультурная деятельность приготовления «демократического» человеческого винегрета кроме грядущих бед и страданий Имперской Семье Русских народов ничего не принесет.

Вернемся к теме проникновения в наше общество масонских, каббалистических идей равноправия и естественно вытекающего из него космополитизма. Первым это понял и отразил наш русский социологический  Гений А.С. Хомяков. Алексей Степанович Хомяков сформулировал все принципы и задачи Русского Национального Расового Имперского Характера, которые в дальнейшем с разным успехом разрабатывала русская культурная мысль. Так наступала эпоха интернационалистского каббалистического бизнес модерна. Серебренный Век ее прямое отражение. Она охватила и технологические машинные области, породив эпоху машинного модерна, но об этом отдельный разговор.

 Вот на этом первую часть данной работы закончим. До встречи во второй части.